摘要：而这场争议的起点，是9月11日罗永浩在微博发布的一条短评。他在文中提到，自己在西贝用餐体验不佳，怀疑其大量使用预制菜。

近日，罗永浩在其社交平台发布声明，表示不再就西贝预制菜事件采取进一步行动。

同时，西贝餐饮也在14日宣布暂停后厨开放，并下架了此前推出的“罗永浩同款套餐”。

但这场风波真正留下的，并不是谁输谁赢，是公众对餐饮行业预制菜使用透明度的广泛关注。

而这场争议的起点，是9月11日罗永浩在微博发布的一条短评。他在文中提到，自己在西贝用餐体验不佳，怀疑其大量使用预制菜。

这遭到西贝创始人贾国龙的强烈回应，并迅速召开线下媒体发布会，表示“西贝没有预制菜”，并称“一定会起诉他，一定一定会起诉他”。

罗永浩的身份不仅是一位普通消费者，还是长期活跃在公共场的自媒体人。这种身份对比，使得事件很快演变为“强势企业对普通消费者”的对抗。

为了回应质疑，西贝在9月12日发布了一份长达42页的指导书，详细列出了罗永浩点的13道菜的制作流程。

此外，西贝宣布即日起开放后厨参观，希望通过透明化来回应外界质疑。

但这次自证操作没有起到正面效果。媒体和消费者在后厨直播中发现，包括两年冻龄的蔬菜、使用转基因大豆油以及复热即食的带包装菜品等细节，反而加深了人们对其使用预制菜的怀疑。

更关键的是，西贝此前宣称的没有预制菜，与消费者在后厨看到的实际情况存在落差。

这也直接引发了原本相对沉默的家庭用户群体的反应。部分宝妈在社交平台发言，质疑西贝一直宣传的儿童健康餐形象。

有人甚至表示，自己一岁半的孩子吃下去的西兰花，可能已经存放了两年。这使得西贝多年在中产家庭中建立的品牌形象受到严重冲击。

但这场风波所引发的广泛共鸣，实际上并不在于“预制菜”本身的好坏，而是消费者是否拥有知情权和选择权的问题。

在没有明确标示的前提下，消费者很难判断自己点的菜品是现炒还是复热，这种信息不对称，才是引发争议的核心。

同样值得注意的还有萨莉亚。这家以平价著称的连锁西餐厅，被外界称为“预制菜之王”。

虽然大量使用预制原料，但却通过极低的价格和稳定的出品赢得消费者认可。一份意面加汤和沙拉，价格不到35元，这种性价比让消费者对其使用预制菜并不反感。

这说明，预制菜并不是不能接受，关键在于企业是否愿意如实告知消费者，并给予足够的选择权。

而就在事件持续发酵的时候，一份由国家卫健委发布的《预制菜食品安全国家标准（草案）》通过专家审查。

草案提出，预制菜的定义、分类、原料要求、加工方式、储运条件等都将进行统一规范，并明确提出“不得添加防腐剂”等强制性条款。

草案还提到，餐饮门店是否使用预制菜，将纳入强制信息披露范畴。这意味着，一旦标准落地，餐饮企业必须明确告知消费者菜品是否为预制，并承担相应责任。

早在2023年，中央一号文件首次提出要提升预制菜标准化水平；2024年3月，六部委联合发布《关于加强预制菜食品安全监管的通知》，进一步明确预制菜范围和监管要求。

此次草案的推进，意味着行业即将从“模糊运营”进入“规范披露”阶段。

消费者并不反对预制菜，反对的是被蒙在鼓里。

“不怕你预制，怕你不告诉我。” 这是新华社在相关报道中所强调的核心态度，也代表了当下公众的普遍共识。

企业可以选择效率，但不能牺牲信任。未来的餐饮行业，或许会有更多预制化的选择，但只有信息公开、尊重消费者选择，才能走得长远。

来源：男科医生磊哥