摘要：李彦章（1794-1836），字兰卿，福建侯官（今闽侯）人。他生于乾隆五十九年，嘉庆十六年进士后，由于勤劳务实、政绩斐然，官运亨通。李彦章先是任文渊阁检阅、国史馆分校、撰进奉文字、协办侍读等，而后在苏州和广西思恩为官，包括广西思恩知府、庆远知府、浔州知府等，最
唐廖州智城洞碑跋
◎ 清·李彦章
李彦章（1794-1836），字兰卿，福建侯官（今闽侯）人。他生于乾隆五十九年，嘉庆十六年进士后，由于勤劳务实、政绩斐然，官运亨通。李彦章先是任文渊阁检阅、国史馆分校、撰进奉文字、协办侍读等，而后在苏州和广西思恩为官，包括广西思恩知府、庆远知府、浔州知府等，最后高升至江苏按察使，期间多有惠政。除此之外，他娴诗工书，精鉴藏，擅楹对，为宣南诗社成员，其联作以名胜题咏为主，有《榕园楹贴》传世。
右唐萬歲通天二年廖州智城洞碑，在今廣西上林縣下無二團寨覃村之三畔嶺下。自昔金石家皆未著錄。廣西通志金石略有待訪目錄，雖據興地碑記附列韋厥碑，然註云：碑在象州，且錄其文只二百六十一字，首尾不具，復多改竄。此必得諸傳聞之譌也。余以道光丙戍守思恩，案攷圖經，始知智城洞在所部之上林縣東。意謂必有舊刻可訪，顧徧問有司及學官弟子，尠有知者。其明年，余創輯郡志，開局榕園，分命郡人任採訪者廣搜金石，荒崖殘碣，稍稍漸出。及門譚生學道，始以是洞有磨崖來告，且錄其文以來。讀之心快不已，亟欲行部時往觀。又明年戊子暮春，余適移守慶遠，道出上林縣。譚生與其鄉之士民等，導余繞道游智城山。度澄江，仄步石磯，上行甚險。繼以縛筏，乃濟。旣登岸，皆蒼崖古木，見巨石如連囷。十三堡土兵之來迎者，白言去洞巳近。至則石壁之下，碑刻宛然，石赤字青，完好可讀。鑿凹深刻，風雨不侵，泉溜所穿，亦僅剝蝕十之一。從未有人椎拓，故石理如新。碑共二十四行，每行四十七字，可辨者得九百九十二。惟有六行，獨於行末，各多一二字，皆因行間崖石泐斷，重書以補之，其模刻為不苟也。時攜拓工，裹縛茅留，此十日。空山多雨，終日蓊濕，故今所拓各本，多墨花痕，又足知氊椎之不易矣。
按是碑，首題“廖州大首領、左玉鈐衞、金谷府長上、左果毅都尉、員外置上騎都尉、檢校廖州刺史韋敬辨智城碑”。末題“檢校無虞縣令韋敬一製”，知為敬一稱頌敬辨之文。乃廣西志旣誤指為韋厥碑，而輿地碑記、名勝志又俱指為韋敬辨所撰，皆由未見原石，臆斷之詞。近日上林縣人黃明府金聲，撰上林志稿，又踵襲其誤。錄其不全之文二百餘字，列於藝文，亦以為韋敬辨所撰，耳食之失。邑子猶然，則碑之未顯於世久矣。粵中志乘諸書，俱稱智誠洞，今碑書智城山，當以城字為正。其地危崖環嶂，屹若崇墉。證以碑中“短嶠如隉，孤岑類闕，周囘四面，絕壁千尋，地戶湯池，重門一閉”等語，皆有城郭之狀，益信城之作誠者非也。廖州之名，不載於新舊史，亦不見於古今輿地諸書。以為緣邊州，則嶺南五府管內，邕府惟有邕、賓、至、環、澄。以為縻州，則新書地理志，有蠻州九十二，隸邕州者二十六，亦無以廖名者。余為綜其疆域形勢，揆之以是碑相參證，疑必澄州曾改廖州，移治智城，而史所失載也。按澄州見於紀載者，先為南方州（置於武德四年）。後改賀水郡（改於天寶元年），未聞何年别改州名。（按澄州治革，新舊史皆同，惟名勝志云：“唐武德四年，析領方縣置高州。六年，韋厥開拓化外，改南方州。貞觀元年，改澄州”。獨與史異，且知廖州先，又嘗稱高州矣，不知何據。）但州領四縣，曰上林、無虞、止戈、賀水，則各書皆無異說。
杜佑通典云：“澄州，今理上林縣”。今智城山，旣在下無鄉，下無二團，去廢無虞縣城六里而近，實為唐之無虞縣地。當日無虞一縣，始終未嘗改隷，更可見廖州卽澄州也。唐志謂：“縻州，因蠻夷內屬，卽其部落，列置州縣，以其首領為都督、刺史，皆得世襲”。況澄州，本韋厥所領之地，智城，即韋厥所隱之山。考名勝志、方輿勝覽二書，皆言厥持節平蠻後，隱於此。粵西文載亦云：“韋厥，上林人。武德七年，持節壓服生蠻，開擴化外，詔領澄州刺史，後隱於智城洞。與諸子皆封侯，廟食”。其為世守是州，可知。乃今觀碑文，有“屬以蕭牆起釁，庭樹暌陰，蓄刃兼年，推鋒盈紀，遂乃處茲險奧，爰創州廬列位頒曹，砥平繩直等語。余意此必韋厥退隱之後，子孫仍管澄州。至韋敬辨時，適有家庭之爭，始移治智城山下，創解舍，位官曹，以就地險。惟自武德至萬歲通天，此數十年中，何時改稱廖州，惜別無可考。余每見前史所載，如後漢書邛人長貴，卽授越巂太守。
四川志：晉用興古爨深作本郡太守，此即後世土官，卽用土人之制。漢時，青衣道屬蜀郡，而有夷、邑長，令田舉土內屬，即增爵號爲奉邑君，此卽後世流官、土官參治之法。唐咸亨三年，昆明十四姓丙附，析其地為殷州、總州、敦州，以安輯之。後又置盤麻等四十一州縣，皆以首領為刺史，此卽後世土司子孫析給土地、分管地方之制。廖州之名，若非改定，或卽析諸澄州之地，別立一州，亦未可知也。諸蠻酋長稱首領，隋以後始有之，如隋書洗氏傳：“集首領數千”，又“蒼梧首領陳坦等，皆來參謁，還令統其部落”。舊唐書李襲志傳有“嶺南首領”，隋永平。李嶠傳有“邕、巖二州首領王翃傳”，有“首領梁崇牽”，馬元常傳有“安南首領李嗣仙”。唐書楊思勗傳有“首領子弟十萬”，元宗紀有“邕州首領梁大海、周光等”，又有“瀧州首領陳行範”。南蠻傳有“西原蠻首領黃乾曜”，“黃洞首領黃少卿”，又“高州首領馮暄”，“談殿又南謝首領謝疆來朝，以其地為莊州，授疆刺史”。“西趙蠻首領趙酋摩來附，以其地為明州，授酋摩刺史”。又“雅州西諸蠻部落四十六，皆羇縻州，以首領襲刺史”。“貞觀中，松外蠻降，署首領蒙和為縣令”。
《蠻書》雲：“弄棟蠻舊為褒州，嘗有部落首領為刺史”。其稱大首領者，舊唐書李靖傳：“靖度嶺至桂州，遣人分道招撫，其大首領馮盎、李光度甯、長眞等，皆遣子弟來謁。靖承制授其官爵”。新唐書西域列傳：“永徽時，特浪生羌卜樓大首領凍就，率衆來屬，以其地為劍州”。唐書南蠻列傳：“貞觀二十二年，西洱河大首領楊同外，東洱河大首領楊歛，松外首領蒙羽，皆入朝授官秩”。“黎州領羈縻奉上等州二十六”，可見夷官之長，始稱大首領。《武經總要》謂：“領郡者，或以土豪，或補以牙職，而一方恬然者，此也”。若《文苑英華》所載，楊譚兵部奏：“桂州破西原賊露布雲：‘大首領梧州長史、鎭南副都護、攝柳州刺史、西原游奕使張維南，勸率首領，統茲戎政’”。是大首領旣典一州，亦可兼銜別將。今韋敬辨以刺史帶府衞諸職，又一證也。“左玉鈐衞”，為唐十六衞之一。新書百官志：“武后光宅元年，改左右領軍衞曰左右玉鈐衞”。又，“諸衞折衝都尉府，每府左、右果毅都尉各一人，掌貳都尉。三輔及近畿州都督府，皆置府。武后垂拱中，以兵千二百人為上府，正四品上；千人為中府，從四品下；八百人為下府，正五品下；赤縣為赤府，畿縣為畿府”。杜牧所謂“內以十六衞蓄養戎臣，外開折衝、果毅府以儲兵，府卽此制也”。
唐太宗旣設諸府，是時天下十道，置府六百三十四，皆有名號。故《通典》雲：“其府多因其地各自為名”。《六典》載領軍衞兵曰：“射聲、萬年、萬敵等六十府隸之”，是金谷府當在六十府之內。今以地理志攷之，河南道河南府洛州有府三十九，其二十三日金谷。郭氏家廟碑謂：“郭敬之嘗以金谷府折衝都尉兼左衞長上者，葢卽此府”。韋敬辨所授金谷府左果毅都尉，亦猶屈突、郭曜之為開陽府果毅都尉，段秀實之為隴州大堆府果毅都尉，乙速孤行方之為甘泉府左果毅都尉，乙速狐行儼之為黃城府左果毅都尉也。“長上”二字，屢見於史，有以之名官者。如新書百官志：“左右監門衞長人、長上二十人，直長、長上二十人。左右龍武、羽林、神武諸軍，各有長上十人。左右武衛、威衞、領軍衞，各有長上二十五人”，然只從九品下階，與太子左右率府屬官之稱散長上者相類。至崇仁寺石幢之駕士長上、扶車長上，則是禁闈令所掌之內給使長上，又與兵部宿衛官不同也。
唐制，兵部尚書選驍勇材藝，可為統領者，拔其尤，令宿衞，目曰諸色長上。《兵志》載：貞觀初，太宗擇善射者百人，為二番，於北門長上，亦卽此意。若長上、折衝、果毅應宿衞者，並一日上，兩日下，見《唐六典》，則府衞入朝，番上之定期也。郭氏家廟碑謂：“郭子儀嘗以興德府右果毅、左金吾衞知隊仗長上。”《少林寺師子記》有：“押門長上、果毅杜行敦”，此皆果毅內兼長上之證。“員外置者”，在定員之外，非初制也。《舊唐·輿服志》雲：“員外、判、試、檢校，自則天、中宗以後始有之。”《新書》又雲：“太宗省內外官，定制為七百三十員，然是時已有員外置。”
其後又有特置同正員。（事在高宗永徽六年。）至於檢校、兼、守、判、知之類，皆非本制。武后時，去永徽未遠，“員外”、“特置”自亦必同正員。此不言“同正員”者，碑板省文，猶之《元和石幢》有：“尚德府折衝都尉同正，鄭元信。”《郭家廟碑》有：“守武衞大將軍同正，郭昕。”既已省文，亦皆不言“員外置”也。唐碑中言“員外置同正員”者最多，此六字皆係於本銜之下。惟《高延福墓誌》載其子力士，“守丙侍員外置，尋遷中大夫，正除本官”，恰與是碑之只稱“員外置”者合。如天寶七載，《崇仁寺石幢》有：“冀城府左果毅都尉員外置同正員，張如意。”今以此碑互證，又可見武職事官本有員外特置，信而有徵。昔錢竹汀跋《北岳安天王銘》，謂“員外置同正員”者，未正授之詞，似亦不免說也。“上騎都尉”為唐置勳官十二級之一，列於正五品上階。
《舊唐志》雲：“勳官者，階爵之外，更為節級，蓋因有功而授，本無定員。”“檢校”之稱，《通典》謂始於神龍二年。按：于志寧檢校行臺左丞，唐儉檢校黃門侍郎，皆在高祖時；魏徵檢校侍中，溫彥博檢校吏部侍郎，皆在太宗時，不始於武后以後矣。“檢校刺史”，見於碑者，貞觀中，李勣檢校洛州刺史；乾元中，張惟一檢校華州刺史。岳珂言：“唐時階散勳官析而為二，階勲功臣，檢校析而為四，皆上之人有，以寓一時之微權，而初非階升必致之道。”今觀此碑，“果毅都尉”，武職事官也；“上騎都尉”，勲官也；“檢校廖州刺史”、“無虞縣令”，皆檢校文職事官也。“金谷府”及“廖州”，於三等無可攷。然韋敬辨以西南徼外首領，授折衝府，為武職事官，雖下府亦從六品；其為武勳官，則正五品；為文職事官，雖下州亦在正四品。階勳、檢校、兼歷諸官，若非有功於邊，曷克膺此！其人其文，千載後得傳於世者，幸有此碑之存。且於唐初邊州之地名、渠帥之家事、山川之阨塞、谿洞之文章，凡未見於他書者，皆於今可見焉，不可徒作尋常石墨觀也。“無虞縣”，自貞觀八年，改隸澄州，至宋開寶五年，廢澄州，省無虞，始併入上林縣。今有廢址，在下無虞鄉之下無一團。“韋敬一”，同時理縣於敬辨，輩行正同。其時上距武德七年，韋厥平蠻之歲，七十餘年，必卽厥之子孫同官於此。所治一州一縣，知為世襲無疑似。
《舊志》所謂厥之諸子封侯，恐或緣茲傅會矣。昔隋以甯長眞為安撫太守，又以其族人甯宣為合浦太守；唐以黃少卿為歸順州刺史，又以其弟黃少高為有州刺史。此蠻渠常事，不足稱。所難者，“敬一”以邊徼酋官，有此雄奇雅麗之作，書亦圓勁得法。虞褚洵唐，刻之極佳，且賴此一紙碑文，實足以補史傳志乘之闕。粵西無古刻，此碑當為嶺外金石第一。計自萬歲通天二年丁酉，至今道光八年戊子，已歷一千一百三十二年之久而始見於人間。
謝蘊山中丞作《粵西金石略》，搜采頗富，尚未之見。今此碑因余而出，此來亦足以豪矣。確中“象”作“象”，“列”作“烈”，“群”作“君辛”，“橫”作“扌黃”，“霄”作“宵”，“契”作“㛃”，“蓬”作“蓬”，“壺”作“臺”，“淵”作“孺”，“蹤”作“跟”，“篠”作“篠”，“鶯”作“蝶”，“樞”作“摳”，“釁”作“寔”，“亂”作“乱”，“沃”作“湯”，“壤”作“壤”，“敷”作“條”，“葉”作“葉”，“峻”作“峻”，“澈”作“澈”，“鬱”作“鬱”，“眠”作“葆”，“岡”作“崗”。字體或通，或借，或別體，六朝碑往往如此。“字”卽“漆”，與張參《文字字樣》同。“以葛川為稚川”，亦若《唐紀功頌》稱“寶德王充”之例。碑末年月題雲：“維大周萬歲通而貳率歲次丁酉肆，丁卯朔乙癸酉。”按：《河南長葛》有《馮善廓造浮圖銘》，亦萬歲通天二年四月事。王述菴嘗以其碑“歲次丙申”為疑，而以“四月丙寅朔”為是。
今攷《通鑑目錄》：是年三月丁酉朔，五月丙申朔，則四月正是“丁卯朔”，且當據此以糾彼刻之譌矣。“智城山下多良田”，膏腴萬頃，與碑中所雲“前臨沃壤”者合。《上林志稿》雲：“縣水自武緣水外，餘皆注乎東；東注者又自賀江水、泠江水外，餘皆合乎鄒墟。”余見澄江東流，正過智城山下出三朝堡，流二十餘里至鄒墟。《上林洞卽大名山》，與智城山相去數十里外，東西相望。碑稱“澄江東逝，林麓西屯”，以今驗之，方位亦合。其地實在今上林縣東北五十里，可訂《廣西通志》所雲“縣東二十里”之誤。山近三朝隘口，至今猶是十三堡土兵所居。土舍目練尚有提陀主戸之意。鄭夾漈雲：“郡國有時而移，山川亘古不易。”辨方隅而審古蹟，此則非余親至，莫能知也。故為證，是闕疑備記，所得之時地，將以質於世之好古者。碑為僞周時刻，余跋仍柟唐碑者，用范祖禹《唐鑑》、朱子《綱目》二書例也。
现代文翻译：
唐廖州智城洞碑跋
◎ 清·李彦章
这篇碑文是唐朝万岁通天二年的廖州智城洞碑，位于现在的广西上林县下无二团寨覃村的三畔岭下。自古以来，金石学家都未曾记录过这块碑。广西通志金石略的待访目录中，虽然根据地方碑记附列了韦厥碑，但注解中说碑在象州，而且记录的文字只有二百六十一字，不仅首尾不完整，还有很多改动。这显然是传闻中的错误。
我在道光丙戍年担任思恩的官职，考察地图经典，才知道智城洞在我所管辖的上林县东。我猜想一定有旧的碑刻可以寻访，但询问了有关官员和学者弟子后，很少有人知道。第二年，我开始编辑郡志，在榕园开设编辑局，分别命令郡人担任采访任务，广泛搜集金石资料，于是那些荒野的残碑断碣，逐渐被发现。我的学生谭学道，告诉我这个洞中有石刻，并且抄录了碑文给我。我读后心情非常愉快，很想去实地观看。再过一年的暮春，我正好调任庆远，路过上林县。谭生和当地的士民等，引导我绕道游览智城山。
我们渡过澄江，侧步走过石矶，路非常艰险。然后乘坐木筏，才得以过河。上岸后，周围都是古老的崖壁和树木，看到巨石连绵。来迎接我们的十三堡的土兵说，离洞已经很近了。到了之后，石壁下碑文清晰可见，石碑呈赤色而文字则是青色，保存得非常完好，可以清晰地阅读。碑文刻得非常深，风雨无法侵蚀，只有泉水的冲刷造成了一小部分的剥蚀。因为从未有人拓印过，所以石碑的纹理还像新的一样。
碑文共有二十四行，每行四十七字，可以辨认的有九百九十二字。只有六行在行末多出一两个字，这是因为崖石断裂，所以重刻以补齐，其雕刻的精细程度可见一斑。当时我带了拓印工，裹着茅草，在那里待了十天。山中多雨，整天都很潮湿，所以现在所拓印的各个版本，都有很多墨花的痕迹，这也足以说明拓印的不易。
根据这块碑，碑首题有“廖州大首领、左玉钤卫、金谷府长上、左果毅都尉、员外置上骑都尉、检校廖州刺史韦敬辨智城碑”。碑末题为“检校无虞县令韦敬一制”，由此可知这是韦敬一赞美韦敬辨的文章。然而，广西志错误地将其标记为韦厥碑，而《舆地碑记》和《名胜志》两书都错误地指出这是韦敬辨自己撰写的碑文，这都是因为他们没有亲眼看到原石，只是凭空臆断。近日，上林县人黄明府金声在撰写《上林志稿》时，又沿袭了这个错误。他记录了不完整的碑文，大约二百多字，并将其列入艺术文化部分，也错误地认为这是韦敬辨所写，这种盲目听信传闻的失误，连当地人都深信不疑，可见这块碑文长时间未被世人所了解。广东地区的志书中都称这里为智诚洞，但碑上写的是智城山，因此，“城”字应该是正确的。这个地方四周是危崖环绕，高耸如城墙。从碑文中的“短嶠如隉，孤岑類闕，周囘四面，絕壁千尋，地戶湯池，重門一閉”等描述，都可以看出这里的地形有城郭的形状，这进一步证明了“城”字是正确的，而不是“诚”。
廖州这个名字，在新旧史书中都没有记载，也没有出现在古今地理书籍中。如果认为它是边境州，那么在岭南五府管内，邕府只有邕、宾、至、环、澄五个州。如果认为它是縻州，那么根据《新唐书·地理志》记载，有蛮州九十二个，隶属于邕州的有二十六个，但没有一个是以廖命名的。我综合考察了其疆域形势，并与这块碑文相互参照，我怀疑澄州可能曾经改名为廖州，并将治所迁移到智城，但这一历史事实在史书中失载了。
关于澄州的记载，首先出现为南方州（设立于武德四年）。后来改为贺水郡（改于天宝元年），但没有听说在哪一年又改名为其他州名。（关于澄州的治理变革，新旧史书都有相同的记载，只有《名胜志》说：“唐武德四年，析领方县置高州。六年，韦厥开拓化外，改南方州。贞观元年，改澄州”。这与史书不同，由此可知廖州之前又称为高州，但不知道这个说法的依据是什么。）但州下辖四个县，分别是上林、无虞、止戈、贺水，这些在各书中都没有异议。
杜佑的《通典》说：“澄州，现在的治所在上林县”。现在的智城山，既然在下无乡，下无二团，距离废弃的无虞县城只有六里，实际上是唐朝无虞县的地界。当时无虞县始终未曾改变隶属关系，由此更可以看出廖州就是澄州。
《唐书》说：“縻州，因为蛮夷归附，就在他们的部落设立州县，以他们的首领为都督、刺史，都可以世袭。”更何况澄州本来是韦厥所领的地盘，智城就是韦厥隐居的山。考察《名胜志》和《方舆胜览》两本书，都说韦厥在平定蛮族后隐居在这里。
《粤西文载》也记载：“韦厥，上林人。武德七年，他持节压制并归服蛮族，开拓边疆，被诏令为澄州刺史，后来隐居在智城洞。他与儿子们都被封为侯，被立庙祭祀。”由此可见，韦厥家族世代守护这个州是可知的。然而，现在从碑文来看，其中有“因为内部纷争，家族出现分歧，长期积蓄力量，多年后才展现锋芒，于是才选择这个险要之地，创立州治，设立官职，公平正直地治理”等语。我认为这必然是韦厥隐退后，他的子孙仍然管理澄州。到了韦敬辨时期，恰好有家庭之争，才开始在智城山下设立治所，建造官舍，设立官职，以便利用地形的险要。只是从武德到万岁通天这数十年间，何时改名为廖州，可惜没有其他可以考证的资料。
每当我看到前史的记载，比如《后汉书》中提到邛地的长贵被直接任命为越巂太守。《四川志》记载：晋朝时用兴古的爨深作为本郡的太守，这就是后世土官的来源，也就是任用当地人的制度。汉朝时，青衣道属于蜀郡，而有夷、邑长，田举土人归附后，即增加爵号为奉邑君，这就是后世流官、土官共同参与治理的方法。唐咸亨三年，昆明十四姓归附，将其地分为殷州、总州、敦州，以便安抚他们。后来又设置了盘麻等四十一州县，都以首领为刺史，这就是后世土司子孙分割土地、分管地方的制度。廖州这个名字，如果不是经过改定，可能就是从澄州的地盘中分割出来，另立一州，这也是有可能的。各蛮族首领被称为首领，这是隋朝以后才有的事情。
在诸多史书中，如《隋书》的洗氏传中有“集首领数千”，又提到“苍梧首领陈坦等，都来参拜，回去后还统领他们的部落”。《旧唐书》的李袭志传有“岭南首领”，隋永平。李峤传有“邕、岩二州首领王翃传”，有“首领梁崇牵”，马元常传有“安南首领李嗣仙”。《唐书》的杨思勗传有“首领子弟十万”，元宗纪有“邕州首领梁大海、周光等”，又有“瀧州首领陈行范”。《南蛮传》有“西原蛮首领黄乾曜”，“黄洞首领黄少卿”，又有“高州首领冯暄”，“谈殿又南谢首领谢疆来朝，以其地为庄州，授疆刺史”。“西赵蛮首领赵酋摩来附，以其地为明州，授酋摩刺史”。又有“雅州西诸蛮部落四十六，都是羁縻州，以首领世袭刺史”。“贞观中，松外蛮投降，任命首领蒙和为县令”。《蛮书》说：“弄栋蛮旧为褒州，曾有部落首领为刺史”。
其中被称为大首领的，在《旧唐书》的李靖传中提到：“李靖度岭到桂州，派人分道招抚，其大首领冯盎、李光度宁、长真等，都派子弟来拜见。李靖按照制度授予他们官爵。”由此可见，在唐代，大首领是地方上极有权势的人物，往往能够世袭官职，并统领一定的部落或地区。这也与碑文中提到的韦氏家族在廖州地区的世袭统治情况相吻合。
《新唐书·西域列传》记载：“永徽时，特浪生羌卜楼大首领冻就，率众来属，以其地为剑州。”同时，《唐书·南蛮列传》也提到：“贞观二十二年，西洱河大首领杨同外，东洱河大首领杨敛，松外首领蒙羽，皆入朝授官秩。”“黎州领羁縻奉上等州二十六”，可以看出夷族官员之长，开始被称为大首领。此外，《武经总要》中提到：“领郡者，或以土豪，或补以牙职，这就是一方安定的原因。”在《文苑英华》所记载的内容中，有提到大首领可以统领军事，并可以兼任其他将职，这进一步证明了大首领的地位和权力。
韦敬辨作为刺史，同时带有府卫等诸多职务，这与史书中的记载相一致，是又一个证明。“左玉钤卫”是唐朝十六卫之一，根据《新书百官志》的记载，“武后光宅元年，改左右领军卫曰左右玉钤卫”。此外，该书中还详细描述了诸卫折冲都尉府的编制和品级，以及折冲、果毅等府兵制度的设置情况。
关于“金谷府”，根据《六典》记载，领军卫兵中有射声、万年、万敌等六十府，金谷府应该是其中之一。通过地理志的考证，河南道河南府洛州有三十九个府，其中第二十三个就是金谷。此外，郭氏家庙碑中提到“郭敬之曾以金谷府折冲都尉兼左卫长上”，这也进一步印证了金谷府的存在。
韦敬辨所被授予的金谷府左果毅都尉，与历史上的屈突、郭曜为开阳府果毅都尉，段秀实为陇州大堆府果毅都尉，乙速孤行方为甘泉府左果毅都尉，乙速狐行俨为黄城府左果毅都尉等职务相类似。
“长上”二字在史书中屡见不鲜，有时甚至被用作官职名称。例如《新书百官志》中提到左右监门卫、左右龙武、羽林、神武诸军以及左右武卫、威卫、领军卫等均有长上这一职位，但品级较低，与太子左右率府属官的散长上相类似。这说明“长上”可能是当时府兵制度中的一个常见职位或者称谓。
至于崇仁寺石幢上提到的驾士长上、扶车长上，这些可能是禁闈令所掌管的内给使长上，这与兵部的宿卫官是不同的。根据唐代制度，兵部尚书会选拔骁勇善战、有材艺且可作为统领的人才，挑选其中最优秀的，命令他们宿卫，这类人被称为诸色长上。《兵志》记载：贞观初年，太宗选择了善射的百人，分为两番，于北门长上，也是这个意思。如果需要长上、折冲、果毅等人宿卫，按照《唐六典》的规定，他们都是一日上岗，两日下岗，这就是府卫入朝，轮班上岗的定期制度。
在郭氏家庙的碑文中提到：“郭子仪曾以兴德府右果毅、左金吾卫知队仗长上的身份出现。”《少林寺师子记》中也有：“押门长上、果毅杜行敦”，这些都是果毅内兼长上的证据。
“员外置者”是指在定员之外的人员，这并不是最初的制度。《旧唐书·舆服志》中提到：“员外、判、试、检校这些职位，是从武则天、中宗以后才开始有的。”《新书》又提到：“太宗省内外官，定制为七百三十员，但当时已经有员外置的存在。”
其后，唐朝又有特置同正员的制度（此事发生在高宗永徽六年）。至于检校、兼、守、判、知等职位，都不是原有的制度。武后时期，距离永徽并不远，“员外”和“特置”自然也必须与正员相同。此处没有提及“同正员”，是因为碑文省略了文字，就像《元和石幢》中提到的“尚德府折冲都尉同正，郑元信”，《郭家庙碑》中的“守武卫大将军同正，郭昕”，都已经省略了文字，因此也就没有提及“员外置”。
在唐代碑文中，“员外置同正员”这六个字经常出现在本职衔之下。只有《高延福墓志》记载其子高力士，“守丙侍员外置，不久升为中大夫，正式任命为本官”，这与此碑只称为“员外置”的情况相吻合。例如天宝七年，《崇仁寺石幢》有“冀城府左果毅都尉员外置同正员，张如意”的记载。现在以这块碑为互证，又可以看出武职事官本来就有员外特置，这是有信而有征的。
过去钱竹汀在为《北岳安天王铭》写跋时，称“员外置同正员”为未正式授予的职位，这种说法似乎有些片面。“上骑都尉”是唐朝设置的十二级勋官之一，位列正五品上阶。《旧唐书》记载：“勋官是在阶爵之外的等级，因为立有功而授予，本来就没有固定员额。”“检校”的称谓，《通典》称始于神龙二年。但实际上，于志宁检校行台左丞、唐俭检校黄门侍郎，都在高祖时期；魏征检校侍中、温彦博检校吏部侍郎，都在太宗时期，因此“检校”的称谓并非始于武后之后。
“检校刺史”在碑文中的出现，如贞观年间，李勣检校洛州刺史；乾元年间，张惟一检校华州刺史。岳珂说：“唐朝时，阶散勋官分为二，阶勋功臣，检校分为四，这些都是上级为了体现一时的微小权力而设置的，并非晋升的必经之路。”
从这块碑文来看，“果毅都尉”是武职事官，“上骑都尉”是勋官，“检校廖州刺史”、“无虞县令”都是检校文职事官。“金谷府”和“廖州”在三等中无法考证。然而韦敬辨作为西南边境的首领，被授予折冲府，作为武职事官，即使是下府也是从六品；他作为武勋官，则是正五品；作为文职事官，即使是下州也在正四品。阶勋、检校、历任多官，如果不是在边境有功，怎么能承受这些职位！这个人和他的文章，千年后能够传世，幸运的是有这块碑的存在。
而且，关于唐初边州的地名、首领的家事、山川的险要、溪洞的文章，凡是未见于其他书籍的，现在都可以看到，不能仅仅把它当作寻常的石墨来看待。“无虞县”，自贞观八年改隶澄州，至宋开宝五年，废澄州，撤销无虞，才并入上林县。现在有废墟，在下无虞乡的下无一团。
“韦敬一”与韦敬辨同时治理县县，他们的辈分和行为都相同。那个时期上距武德七年，韦厥平定蛮族的年份已经有七十多年了，他们一定是韦厥的子孙，并在这里做官。他们所治理的一州一县，可以知道是世袭无疑。《旧唐书》所说的韦厥的子孙们封侯，恐怕就是由此而来的。
过去隋朝任命宁长真为安抚太守，又任命他的族人宁宣为合浦太守；唐朝任命黄少卿为归顺州刺史，又任命他的弟弟黄少高为有州刺史。这是蛮族地区的常事，不值得称赞。难能可贵的是，“敬一”作为边境的首领官员，能写出如此雄奇雅丽的作品，书法也圆润有力，法则得当。虞世南、褚遂良确实是唐朝人，碑文刻得非常好，而且依赖这一纸碑文，确实足以补充史传志乘的缺漏。广西没有古代石刻，这块碑应当算是岭外金石中的第一。从万岁通天二年丁酉到现在道光八年戊子，已经经历了一千一百三十二年才被人发现。
谢蕴山中丞编写了《粤西金石略》，其中搜集了很多资料，但我还没有看到。如今这块碑因为我而重现于世，这次发现也足以让我感到自豪。碑中确实有一些错别字或异体字，如“象”作“象”，“列”作“烈”等，这些都是六朝碑中常见的现象，有些字体通用，有些则是借用或异体字。例如，“字”就是“漆”，这与张参的《文字字样》是相同的。另外，“以葛川为稚川”的用法，也类似于《唐纪功颂》中称“宝德王充”的例子。
碑末的年月题写为：“维大周万岁通而貳率岁次丁酉肆，丁卯朔乙癸酉。”我参考了《通鉴目录》，发现那年三月是丁酉朔，五月是丙申朔，所以四月正好是“丁卯朔”，这也可以用来纠正其他碑刻中的错误。
碑文中提到的“智城山下多良田”，这与我所见到的膏腴万顷的田地相符合，也与碑文中所说的“前临沃壤”相吻合。我还考察了当地的水系，见到澄江东流，正好经过智城山下，流出三朝堡，流经二十多里到达邹墟。这也与碑文中所描述的地理位置相符合。
此外，关于智城山的具体位置，我发现在今上林县东北五十里处，这可以纠正《广西通志》所说的“县东二十里”的错误。那个地方靠近三朝隘口，至今仍是十三堡土兵所居住的地方。当地的土舍目练仍然保留着提陀主户的意义。
正如郑夹漈所说：“郡国有时而移，山川亘古不易。”我们需要辨别方位并审视古迹。如果不是我亲自到这里，就无法得知这些情况。因此，我写下这篇证词，记录下我所得到的时间和地点信息，并将这些信息提供给世上热爱古迹的人们去考证。虽然这块碑是在伪周时期刻的，但我在题跋中仍然把它当作唐碑来处理，这是遵循范祖禹的《唐鉴》和朱子的《纲目》这两本书的体例。
来源：中华网时讯
