摘要：信里，他抬出“结束战争”的重磅承诺，还拍着胸口说，只需满足他开出的两个条件，就能让战火停下。

文 | 人文社

撰 | 人文社

«——【引言】——»

九月的全球舆论场上，一封用词犀利的公开信突然刷屏。

署名是特朗普，收信人却写着“所有北约国家和全世界”。

信里，他抬出“结束战争”的重磅承诺，还拍着胸口说，只需满足他开出的两个条件，就能让战火停下。

听起来像救世之音，可真正的意图却让人摸不透。

这两个条件究竟是什么？

是会通往和平的钥匙，还是埋在博弈里的陷阱呢？

让我们一起来看看。

一封信掀起的波澜

这封信是在特朗普自创的社交平台上发出来的，日期是9月13日。

目前俄乌冲突已经打了三年多，战场局面陷入僵持，西方的军援和制裁也消耗殆尽。

就在这个时候，特朗普抛出所谓的“解决方案”，如果大家照他的办法做，他可以让战争很快结束，还能救下数以千计的生命。

听着很动人，但看细节时才发现，他的条件看似简单，实则锋利到能割裂联盟。

第一个条件：彻底停买俄罗斯石油

他说，北约所有成员国必须统一行动，马上停掉从俄罗斯买石油的行为。

他甚至用“令人震惊”来形容现在部分国家一边支持制裁，一边继续买俄能源。

这话确实捅到了敏感处。

俄乌开打后，欧洲虽然号召减少对俄罗斯的能源依赖，但情况远比口号复杂。

德国、波兰已经加快扩建液化天然气接收站，但东欧几个国家，比如匈牙利、斯洛伐克，因为地理位置和输油网络都卡着脖子，短时间内几乎没法完全替代俄罗斯供应。

欧盟的计划是到2027年才彻底摆脱，而特朗普要求的“立即断供”，无异于让这些国家自断经济动脉。

如果真照做，不仅能源价格会飙到难以承受的地步，工业和民生都会被拖进寒冬。

欧洲人不可能不知道这个后果，所以这个条件一出，外界基本断定很难落实。

第二个条件：集体对中国征收高额关税

比第一个条件更出人意料的，是他让北约整体对中国商品加收50%到100%的关税。

理由也给了：他声称中国在某种程度上“掌控”着俄罗斯，对俄有影响力。

如果切断这条线，俄罗斯的战争能力就会被削弱。

这逻辑放在美国国内的政治语境里，可能有人会点头。

但放在欧洲的现实里，就完全是另一回事了。

德国的汽车、法国的化妆品、意大利的机械设备，这些行业和我国市场深度捆绑。

关税像一堵墙，砌起来不只是挡住了中国商品，还会反噬本国出口。

更何况，几个月前欧盟才为对我国电动车加征关税的问题吵得不可开交，一些成员国态度谨慎甚至反对。

这时候再来一刀，恐怕连内部议案都难通过。

字里行间，另有玄机

表面上看，这是特朗普开出的一张“和平菜单”，按他说的做，战争就能迅速收场。

但细品会发现，这更像是一场牌桌上的“加倍”。

他开出一个大得几乎无法兑现的条件，让对方来接招，不行的话，自己还能甩锅。

这是他一贯的谈判手法。

在商界，他曾用高压宣言拿到预期中的退让，在任总统期间，他也常用这种策略，比如威胁退出北美自由贸易协定，逼着加拿大和墨西哥重新谈判。

而在这封信里，他刻意撇清关系“不是我的战争”，是拜登和泽连斯基的事。

这样，一旦战争继续打下去，他就能说责任不在自己，“我已经给了你们解决办法，是你们不愿意执行”。

这种话术对于懂政治的人来说已经不陌生，但对普通民众尤其是他的选民，听起来却像是“有方案、有担当”的形象包装。

现实层面的不可行性

能源问题一直是欧洲的软肋。

虽然俄乌冲突加速了欧盟寻求替代能源的决心，比如进口更多挪威天然气、扩展中东和北非的供应，但这种转向本就是几年甚至十年级别的工程，不可能一夜之间完成。

中国关税问题更是烧到欧洲自己的手。

欧盟和我国的双边货物贸易规模在2023年超过8500亿欧元，关税大战的直接冲击将是价格上涨、供应受限、就业流失。

所以没有哪个欧洲领导人愿意为此承担民意风险，尤其是在本土经济放缓、通胀压力仍在的情况下。

还有一个隐藏点，俄乌战争的走向并不是单纯靠经济制裁就能决定的。

过去几年，对俄罗斯的制裁工具箱几乎用尽，从金融封锁到高科技出口禁令，但俄罗斯依然在战场上维持攻势。

战争很大程度上取决于军事援助流向、战场消耗速度，以及莫斯科自己的战略计算，而非关税与石油交易规模这么简单。

背后的更大棋局

把视线抬高，会发现这封信其实不仅仅是针对俄乌冲突，还牵扯到美中欧之间的博弈。

美国近几年在推动所谓“供应链去中国化”，不少政客把我国定义为战略竞争对手。

特朗普要求北约帮他打这场经贸战，说到底，是想把欧洲拉进美国与中国的竞争轨道中来。

问题是，欧洲并不完全愿意被牵着走。

它在安全上依赖美国，但在经济上又高度依赖我国，这种“两头下注”的现实，让欧盟在对华政策上一直保持一定的自主性。

法国总统马克龙早前就公开表示，欧洲不能盲目跟随美国去对抗中国。

从这个角度看，特朗普的信更像是一份“政治压力测试”：谁会支持，谁会反对，一目了然。

甩锅艺术的精细操作

不可否认，特朗普是美国近代史上最善于利用媒体和公众情绪的政治人物之一。

他知道如何用简短、直接、甚至夸张的语言吸引眼球。

这封信就是典型，他直接把拯救生命的高尚名义绑在自己的建议上，让反对者看起来像是“不关心平民伤亡”。

但里面的逻辑漏洞也显而易见：既然战争是由俄罗斯发起的，真正关键的政治筹码应该对准莫斯科，而不是去砍断和中国、欧盟的经贸联系。

忽略这一点，难免让人怀疑这封信的实质动机。

欧洲的实际反应

虽然公开场合，大多数欧洲领导人对这封信保持沉默，但消息人士透露，私下里不少人对特朗普的设想翻了白眼。

原因很直白，他们比任何人都清楚执行这两个条件的代价，也明白特朗普的政治风格：今天让你跟他一起对付中国，明天他可能就会以贸易逆差为由，对你本国商品加税。

特朗普在任时，美国和欧盟的钢铝争端就闹得不愉快。

那次的经验，让很多欧洲官员更趋谨慎。

这封信的另一种解读

放在大选语境下看，这封信更像是特朗普对选民的一个姿态：我有办法，而且和拜登不同，你们选我，我就能搞定。

他用的是商业谈判语言，而不是传统的外交术语，这让他的支持者觉得“接地气”，但在国际政治的复杂链条中，这种语言往往不可操作。

对于了解国际关系的人来说，这封信其实没有提出任何新的、可行的和平路径，反而增加了北约内部对战略方向的分歧。

但对特朗普本人而言，只要这封信在国内选战的传播中能制造拜登无能、自己有解法的印象，就已经够了。

暂时的热闹与持久的挑战

从热度看，这封信的确在全球媒体上刷了一波存在感，也让他的外交立场重新进入公众议程。

但和平的实现从来不是一纸声明就能换来的，更不可能通过不切实际的条件来推动。

如果真想让战火熄灭，需要的是细密的外交谈判、务实的经济安排，以及多方利益的重新平衡。

特朗普的信，在某种意义上是对公众情绪的一次精准投射，但作为战局的解法，它更像一场政治豪赌。

战场上的硝烟还在升腾，谈判桌上的棋局依然复杂。

未来，这封信会不会成为一个转折点，取决于它之后是否会有真正的动作跟上。

否则，它很可能只是一个标志性的插曲，让人惊讶、让人争论，但并不能改变战争的走向。

参考资料：新浪新闻综合——美国又出一怪招，一箭三雕

来源：渣叔罗影