摘要：14日晚间，西贝老板在某个行业群内的表态截图流出，老罗被指责为“网络黑嘴”和“网络黑社会”。老罗随即表态“那这件事我们没法揭过去了”！并在直播间询问法律界朋友，是否可以起诉对方。

老罗怼西贝：三个普世逻辑与消费者知情权的矛盾之争！

老罗与西贝有关“预制菜”的风波愈演愈烈。从网民热议到人民日报、新华社、央视接连发声，又演变至有关个人品性与名誉之争！

14日晚间，西贝老板在某个行业群内的表态截图流出，老罗被指责为“网络黑嘴”和“网络黑社会”。老罗随即表态“那这件事我们没法揭过去了”！并在直播间询问法律界朋友，是否可以起诉对方。

老罗怼西贝事件谁对谁错？答案似乎不言而喻！有一句俗话说得好！“老百姓说好才是真的好”！90%的网民支持老罗足以说明许多问题吧！

西贝老板的言辞与做法错在哪里呢？焦点就是背离和忽视了普通老百姓所认知的三个普世逻辑！

对于普通老百姓而言，“预制菜”是如何定义、概念与内涵是什么？国家标准是什么？大家似乎并不会去过于关注！大家去餐馆吃饭，不是按照国家标准来吃饭，也不是按照西贝的标准去吃饭，而是按照自己的消费逻辑去吃饭！

在普通老百姓的认知中，大家自然而然地会认为：

预制菜≠新鲜食材的现炒现做！既然是提前预制的菜品，过段时间拿出来给消费者吃，那自然就离不开冷冻冷藏，然后再加热，口感味道当然比不上新鲜食材的现炒现做；

知名餐馆理应使用新鲜食材！去餐馆吃饭当然要图个“新鲜可口”。西贝如此知名的餐饮企业却使用预制菜和冷冻冷藏食材，大家心理上当然有些难以接受；

预制菜价格不能高于新鲜食材现炒现做的菜品！冷冻冷藏了几个月的食材，稍微加工一下，却卖出了远高于新鲜食材现炒现做的菜品价格，大家当然觉得“物有不值”，贵得离谱啊！

从老罗怼西贝事件的整个过程来看，西贝的做法显然有违上述三个老百姓认可的消费逻辑，当然就不会得到老百姓的支持与赞同！

其实，对于预制菜，老百姓并不反对！腊肉、方便面、速冻饺子大家不也经常吃，也没见谁出来抵制啊！区别就在于大家都是“知之而为”！这就牵扯出一个消费者的知情权问题！

《消费者权益保护法》的规定，“消费者有权要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、主要成分、生产日期、有效期限、规格、费用等有关情况。”相对应的是经营者有义务真实地向消费者说明所提供服务或商品的有关情况。很显然，西贝并没有很好地履行告知义务！

从此层面而言，老罗怼西贝事件至少在如何规范预制菜知情权方面起到了一个警示和引领作用！

有关预制菜的后续立法中，是不是该就预制菜的成分、保存方法、有效期等内容向消费者告知进行规范？如何具体详细的告知？尤其是餐饮企业中央厨房制作的菜肴，如果使用了冷冻冷藏保存，需不需要告知？

然而，如果规定了经营者全面性的告知义务，这预制菜的前景又会走向何方呢？一份小炒黄牛肉，店家告诉你这是用冷冻了几个月的食材做的，你会乐意吃吗？

这些问题老百姓可能想不周全，只能寄希望于立法者去仔细斟酌考量了啊！#头号创作者激励计划#

来源：桥上的法眼看客一点号