摘要：2023年9月，预制菜因进入校园遭遇全民声讨，最终在监管介入下暂缓步伐。两年后的今天，它却因一场名人与餐饮巨头的隔空对战，再度回到风暴中心。
2023年9月，预制菜因进入校园遭遇全民声讨，最终在监管介入下暂缓步伐。两年后的今天，它却因一场名人与餐饮巨头的隔空对战，再度回到风暴中心。
罗永浩一句“西贝几乎全是预制菜”，贾国龙坚决否认并扬言起诉，双方针锋相对，悬赏、直播、后厨揭秘轮番上演。
而这背后真正关乎的，是每一个普通消费者被长期忽视的知情权与选择权。
01一场注定“双输”的争论，暴露行业集体失语。
罗永浩的质疑，并非针对预制菜本身，而是指向高价与价值之间的错位：“人均166元，吃的却是复热菜？”
西贝的回应，则紧紧抱住国家标准的“窄定义”：凡需门店二次加工，就不算预制菜。
消费者并不关心学术定义，而是：我花现炒菜的钱，是否吃到了工厂预制的、冷冻保存的、加热即食的菜品？西贝后厨被曝光的“速冻羊排”、“18个月保质冷冻鱼”、“复热酱料包”……
每一项都在加深这种被欺骗的消费体验。
02西贝真正的问题不是预制，而是不诚实。
西贝厨师长那句“家里一顿没吃完也不会扔”，本想类比节俭，却彻底暴露了认知偏差：家庭自我风险承担≠商业标准化操作；民间习惯≠餐饮安全标准
更值得警惕的是其后厨真相：
员工按“作业指导书”操作，被戏称为“电磁炉操作工”；厨师无证上岗，“更看重态度”；食材冷冻长达18个月，却仍以“新鲜现制”为宣传卖点。消费者的愤怒，从不是针对技术。没有人反对预制菜作为一种食品工业化的进步。
它节约成本、稳定口味、提高效率，是很多快餐与外卖的最优解。大众反对的是：
未被告知：在买单前，我是否有权知道吃的是否现做？价值背离：为何要我为“工业复热”支付“现烹现炒”的价格？标准双标：为何企业用“国标”自辩，却用“锅气”收费？一句“合规”无法平息质疑，因为合规只是底线，而非体验的天花板。
04食品安全大事，不能总靠名人“开团”。
从去年校园预制菜到今日西贝之争，舆论的每一次推进，几乎都依赖名人发声、媒体跟进、舆论发酵。
这虽是民意胜利，却更是的失败。
如果每次都要等一个罗永浩出来“砸场子”，行业才能收敛一点、透明一点，那么我们的食品安全与消费信任体系，依然脆弱不堪。
我们需要的是：
强制标识制度：是否预制、预制环节占比多少，应成为菜单必选项；定价合理指引：明确区分现制菜与预制菜价格区间；企业诚信清单：鼓励如老乡鸡、胖东来等企业主动公开加工方式，接受公众监督。说到底，吃是一件充满烟火气、尊重与温度的事。我们拒绝被当作“傻瓜消费者”，更拒绝被一句“合规”打发所有质疑。
回归常识，尊重吃饭的人——罗永浩与西贝的争论或许会平息，但预制菜的透明化战争，才刚刚开始。
真正决定企业生死的，从来不是标准怎么写，而是消费者怎么选。
来源：杂文汇