摘要：4月5日晚，胖东来发布《侵权行为处理公示（五）》，共9位原告被列入侵权名单。

胖东来没错，但未必完美

于东来怎么也没想到，

在全国零售业学习“胖东来模式”的今天，

竟然有人会质疑胖东来的核心竞争力。

胖东来突然动怒

最高追责5000万

4月5日晚，胖东来发布《侵权行为处理公示（五）》，共9位原告被列入侵权名单。

追责金额在100万-5000万不等。

图源：抖音@胖东来

其中，争议最大的当属于经济学家“宋清辉”列为诉讼对象之一，起诉理由是“贬损公司品牌形象”，追责金额不低于100万元。

图源：抖音@胖东来

据悉，宋清辉在3月29日发文表示：

“胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”。

图源：微博

那么，这个“宋清辉”究竟是何人？这句话说得狠吗？

图源：百度百科

据了解，宋清辉微博坐拥近千万粉丝，但学历尚且不明，有媒体称宋可能是专科或大学本科，没有硕博士身份。

此前，宋清辉接受媒体记者采访时曾说，“别人说我是自封的（经济学家），我也没意见。”

一个“经济学家”一句话，引得一个“最良心超市”怒发冲冠，声称品牌遭贬损、形象受害，诉讼百万。

而就在昨日，宋清辉发布“严正声明”表示要“死磕到底”：

“胖东来没有核心竞争力，也容不下哪怕一点儿质疑，动辄起诉这起诉那，这分明是无赖企业行径，更是河南企业界的耻辱。”

并点名批评道：

“于东来初中没毕业，不会跟他一般见识，我看不起这种整天抛头露面、刻意迎合民粹的小企业主。”

图源：微博

胖东来是个什么企业？

它不靠广告、不炒概念，靠一套极致的服务、员工高薪与“周二闭店”爆火出圈。

图源：微博

可以说，它已经不仅是个超市，更成了一种打工人心中的”乌托邦“，一种“人本主义零售”的象征。

据报道，2024年，胖东来销售总金额近170亿元，利润8亿多元，单日总销售额突破1.3亿元。

而今，这个”乌托邦“怒而起诉，一方面看似是维护企业名誉，

另一方面却被批评为用强大的品牌舆论优势，打压异见声音，尤其是一位所谓”经济学家“

对此，支持胖东来的网友认为，

胖东来的核心竞争力是客户的信任，是员工工资。

图源：微博

并表示，宋清辉自称经济学家，不研究经济，到处蹭热度！

然而，也有不同观点的网友赞成宋清辉的讲法，

认为胖东来的确是互联网“造神”出来的。

图源：微博

杜绝流言

胖东来开始捍卫自己

而在昨日，这位“经济学家”再次发文，口气似乎“软”了不少。

他表示，尽管胖东来在传统零售领域做得非常出色，但其本质上仍然是一家以实体门店为主的零售企业。在电商和新零售快速发展的今天，这种模式可能在灵活性和覆盖范围上存在一定的局限性。

图源：微博

在笔者看来，宋专家说的是一句再正确不过的“废话”，

首先，胖东来无疑是零售业里非常出色的，超市不认认真真搞品质，难道学某些电商主播搞营销？搞带货吗？

需要指出的是，在商业模式上追求“灵活性”并不意味着消费者会买单。

其次，胖东来是靠员工福利待遇和消费者服务出圈的。

当前，胖东来普通员工月薪就高达9886元，店长平均月入78058元，

图源：胖东来官网

这可不是流量炒作，而是实打实的拿在手里的真金白银。

可以说，现在的胖东来站在了名誉权与舆论权之间的“十字路口”。

企业有维护名誉的权利，这是法律赋予的，然而公众有表达质疑的自由。

当这两者在公共事件中碰头，就成了一道悖论：你说我“靠流量活着”，我告你“伤了我清誉”。

你说这是批评，我说这是侮辱。

到底哪一方说得对？我们可以从法律、道德与现实三个层面来：

其一，从法律层面来说，名誉权属于人格权的一部分。

宋清辉若不能证明其言论属实或是善意评论，确有被追责的法律风险。

但问题在于，他是否有意侮辱？是否有明确贬低目的？

还是从业者对一个热门企业的冷眼评论？

其二，从道德来说，宋清辉的言论确实不够审慎，说“无核心竞争力”，这话也没给出企业财务、市场份额、产业护城河等数据佐证，的确显得轻浮。

但胖东来以“追责百万”回应，是否会形成寒蝉效应，让大家不敢再给胖东来提意见？

图源：微博

简单来说，若因一句不中听，就高举诉讼大棒，公众是否还敢表达质疑？

其三，从现实层面来讲，胖东来正经历品牌“高度曝光期”，任何负面言论都可能引发连锁反应。

例如，此前“红内裤事件”、“隔夜三文鱼事件”，其处理方式大多是低姿态致歉，甚至赔偿、奖赏举报。

图源：中国新闻网

为何此次一反常态？是否因为对象从“顾客”变成了“专家”？

更值得玩味的是，被起诉的不止宋清辉一人，还有“红内裤事件”当事人“段某”，也是百万追责。

这种一致性动作，仿佛不只是维权，更像是一场对流量“碰瓷”者的反制。

杨万里有诗：“万山不许一溪奔，拦得溪声日夜喧。到得前头山脚尽，堂堂溪水出前村。”

但今天的问题是：胖东来允许有批评的声音，但靠抹黑胖东来从而获取流量，这是胖东来所不能忍受的。

更何况，这种抹黑也是站不住脚，不能得到广大消费者认可的。

胖东来的神话

可以被批评嘛？

诚然如网友所言：胖东来不是完人，而是一家企业。

图源：小红书

它再贴心、再宠员工、再宠顾客，仍是要生存的。

对比沃尔玛、山姆、Costco，这家“神级”企业的模式能否全国复制？

图源：小红书 南京开市客

能否顶住未来的供应链内卷？这些，都是对它的“试金石”。

当前，胖东来仿佛成了一个“必须被保护”的精神图腾。

它的员工拿着远高于平均线的工资，它的消费者享受着顶级服务业的体验，它甚至可以靠“关一天门”来获得全民点赞。

有观点认为，我们当然希望企业被尊重，但我们更希望舆论场保有批评者的自由，哪怕他说得不中听。

宋清辉到底是不是职业的经济评论人，这一点尚且不得而知。

他的言论当然也有“蹭热度”之嫌，但他终究只是以偏激语言的来表达个人看法。

相比之下，山姆等外企就显得“从容许多”。

胖东来此举，无异于一次品牌话语权的再定位：

写在最后，

我们必须承认，胖东来在经营层面，是个值得学习的个例。

但它若要继续保持公众的“乌托邦”形象，就更要懂得“宽容异见”的价值。

尼采过说：“谁与怪物战斗，必须小心自己不要变成怪物。”

相信胖东来不会变成一个只在舆论战场上作战的“怪物”。

毕竟，一个真正伟大的企业，是能容得下刺耳真话的，是敢于让自己暴露在批评与监督之下的。

宋清辉未必对，但胖东来也未必完美。

来源：电商新视界