摘要：罗永浩吃了西贝，发了一条微博：“好久没吃西贝了，几乎全都是预制菜，还那么贵，实在太恶心了。”
“国家规定”不如”顾客认定“。
今天，餐饮圈的最大热点，当属西贝要起诉罗永浩。
事情的起因很简单：
罗永浩吃了西贝，发了一条微博：“好久没吃西贝了，几乎全都是预制菜，还那么贵，实在太恶心了。”
西贝老板贾国龙立刻回应：召开小型记者会，拿出国家文件，强调西贝 “100%没有预制菜”，并放话要起诉罗永浩。
贾总话音刚落，老罗的微博，连发了不下十多条，声称也“下不了台”，要硬刚到底。
一场关于“预制菜”的战争，瞬间点燃舆论场。
01. 国家规定的“预制菜”，不是消费者心里的“预制菜”
在餐饮行业，预制菜有明确的官方定义：
按照商务部、市场监管总局等六部门发布的文件，预制菜是指以农、畜、禽、水产品为原料，经过预加工（如清洗、切配、调味、烹饪等）后，采用真空包装、冷藏冷冻等方式保存的成品或半成品。
换句话说，只要不是袋装、冷链配送、集中加工的“标准预制”，就不算。
2024年3月21日，市场监管总局联合教育部、工业和信息化部、农业农村部、商务部、国家卫生健康委印发《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》，从国家层面明确了预制菜的范围：
连锁餐饮企业广泛应用中央厨房模式，其自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，应当符合餐饮食品安全的法律法规和标准要求。中央厨房制作的菜肴，不纳入预制菜范围。
但问题在于——消费者的理解完全不同。
在顾客眼里，所谓“预制”，就是“不现炒”、“不新鲜”、“不是师傅当场做的”。
哪怕是门店自己中央厨房送来的半成品、提前调味的牛肉、流水线切好的蔬菜，也都会被归类为“预制”。
所以，当西贝用“国家规定”来证明自己清白时，恰恰忽略了一个最要命的问题：
消费者不关心你符不符合规定，他们只在意吃到嘴里的感受。
02. 赢了法条，可能会输了民心
假设官司真的开打。
在法律层面，西贝未必会输。
因为严格意义上，西贝确实没有“法规意义上的预制菜”。
但在舆论层面，可能会有更可怕的结果：
消费者看到的是“43 元的炒鸡蛋”，吃到的是“不够新鲜的口感”，感受到的是“花现炒的钱，感觉像复热的菜”。西贝就算赢下了判决书，就怕挡不住顾客用脚投票。
这种逻辑就像当年很多互联网公司的危机公关：
——内部坚称“我们没违规”，结果外部一片“你做得不对”。
就如同一句”这是我们的规定“，成为普罗大众吐槽的痛点。
赢了法条，就怕输了民心，如同当年吃不起的馒头。
在商业世界里，这往往比输掉官司更可怕。
03. 预制菜，是消费者最大的“槽点”
为什么预制菜会成为全民热议？
因为它击中了三个关键痛点：
信任感：餐厅没有提前告知，顾客觉得自己被“蒙”了。性价比：吃预制，价格却比现炒还贵。体验感：去餐厅的意义，就是“锅气”和“现场感”。没有了这一层，吃饭变成了“复热外卖”。顾客并不是完全反对预制。
快餐店、外卖、超市的便当，只要标清楚，大家大多能接受。
但在高客单价的正餐里，“预制”就像戳在顾客心里的刺。
西贝等诸多正餐品牌的问题正在于此：
它的定价，让顾客天然带着“现做”的预期；
结果体验不符，就成了“被欺骗”的感觉。
04. 透明，才是最好的公关
在这个争议里，或许，西贝还有另一条更好的路可走：
透明。
开放厨房，如同前些日子汪小菲在厨房直播，反而圈粉无数。清晰标注哪些菜是现炒、哪些是半成品加工。去想顾客普及为什么要用中央厨房、提前处理——安全、效率、稳定，邀请消费者去参观。告诉消费者，哪些菜是“纯手工现做”，哪些是“标准化”，哪些是“预加工”，价格区间区别对待。或许才是化解危机的真正办法。
拿“国家规定”去堵消费者的嘴，只会让人觉得：
你站在法条那边，而不是顾客这边。
在餐饮行业，规则不由法院决定，而是由顾客的舌头决定。
05. 罗永浩只是导火索，问题在于行业
预制菜争议不会因为西贝赢了官司就消失。
它是整个餐饮行业必须面对的结构性问题：
人力成本越来越高，预制化是趋势；消费者越来越挑剔，对“真实感”的需求更强烈；法规滞后，消费者和行业的认知差距巨大。这注定是一场长期的博弈。
而西贝，只是第一个站在风口浪尖上的企业。
换句话说，这或许是整个“餐饮行业”与“顾客信任”之间的博弈。
06. 写在最后
在这个故事里，罗永浩的那条微博，只是点燃了火药桶。
真正的炸药，是顾客心里那句：
“我花现炒的钱，凭什么吃预制的菜？”
西贝可以用“国家规定”赢下诉讼，
但赢不回顾客的信任。
因为在商业世界，唯一的判官，不是法律，也不是企业自己，
而是每一个掏钱买单的消费者。
以西贝为代表的餐饮企业，硬刚的不是老罗，是以老罗为代表的广大顾客。
赢了罗永浩，输了消费者，才是西贝最大的危机。
来源：小诺言的Vlog
