摘要：这份长达114页的判决书显示，尹锡悦无视宪法规定的国家治理结构——通过实施戒严令向国民议会和选举委员会部署武装力量——威胁到民主共和国的稳定。

在 8-0 中宪法法院周五裁定，被弹劾的总统尹锡悦在 12 月 3 日实施戒严令犯下了“严重违规行为”，这一标准决定了前总统在之前的弹劾案件中的命运。

该裁决指出，尹锡悦滥用职权宣布戒严和其他行动“严重违反民主治理和法治原则”。

这份长达114页的判决书显示，尹锡悦无视宪法规定的国家治理结构——通过实施戒严令向国民议会和选举委员会部署武装力量——威胁到民主共和国的稳定。

代理首席大法官文亨培（Moon Hyung-bae）在宣读判决时表示，尹锡悦的违法行为非常严重，以至于将这位 64 岁的老人免职的好处“远远超过解雇的国家成本”，并补充说尹锡悦滥用紧急权力“背叛了人民的信任”。

文在寅补充说，尹锡悦的戒严令表明，他选择不将国民议会视为谈判伙伴，而是将其视为对手，这“破坏了民主政治的基础”。

法院承认，尽管韩国没有处于战争状态或类似的国家紧急状态，但韩国还是实施了戒严令;尹锡悦通过有缺陷的内阁会议宣布戒严;尹锡悦不仅没有将他的戒严令通知议会，还试图占领议会;尹锡悦下令逮捕他的政治对手，以使议会瘫痪。

尹锡悦援引宪法第 76 条规定的紧急权力，在内部动荡时期采取紧急措施，应被视为“极其特殊的权力”。因此，根据裁决，尹锡悦的戒严令违反了宪法和戒严法。

文在寅说：“（尹锡悦）重燃了紧急权力滥用的黑暗历史，震惊了公众，并在政治、经济、外交和社会中造成了混乱。

法院驳回了尹锡悦的代表声称他宣布戒严是合法的指控，因为他正面临“国家危机”，因为反对派领导的议会的“暴政”就是例证，其削减国家预算的举动和对政府官员的弹劾狂潮，以及“混合战争”的潜在威胁。

然而，法院明确表示，尹锡悦应该“通过政治、制度和司法手段”解决政治僵局和选举舞弊嫌疑，而不是动员军队。

与此同时，宪法法院的裁决发现，尹锡悦下令以戒严令逮捕了大约十几名政治家，而尹锡悦这样做的证据在弹劾审判中是否被接受存在争议。

文在寅在法院裁决中说，尹锡悦必须感到肩负重大责任，要解决他认为损害国家利益的政治瘫痪问题，他的观点可能“在政治意义上是可以理解的”。

“然而，

行政机构和立法机构之间的冲突不能只归咎于一方。这是一个必须在民主范围内解决的政治问题。公共立场和决定应符合宪法原则，“他说。

“国民议会本应尊重少数族裔的声音，并努力与政府妥协。”

另一个争论点还在于，关键嫌疑人向检方提供的陈述是否证实了尹锡悦下令逮捕的说法是否可以被允许参加弹劾审判。此事将在另一起刑事案件中提起诉讼，尹锡悦被指控犯有叛乱罪。

法院认为这些证据是可以接受的，尽管它是基于口头陈述的。尹锡悦的法律团队声称，如果尹锡悦否认嫌疑人的陈述，弹劾法庭就不能接受这些证据，并援引了《刑事诉讼法》第 312 条，该条款涉及是否可以接受传闻证据。

李美善（Lee Mi-son）和金亨度（Kim Hyung-du）法官在他们的赞同意见中表示，不顾法律，应该“松散地”接受针对被弹劾官员的口头证据。然而，大法官 Kim Bok-hyeong 和 Cho Han-chang 在他们的同意意见中写道，在未来的弹劾案件中应更严格地适用相同的条款。

法院还承认，尹锡悦命令前国防部长金英铉（Kim Yong-hyun）使用军事力量控制国家选举委员会，并参与追踪前最高法院大法官下落的过程，意图逮捕他们。

来源：当代生命哲学家一点号