摘要：教研活动室的空调嗡嗡作响，围坐的老师们正轮流点评王老师的公开课。轮到张老师发言时，他推了推眼镜说：“这节课整体不错啊，教学目标挺明确的，流程也完整，学生们听得也认真。” 话刚说完，坐在对面的王老师悄悄皱了皱眉 —— 这样的评价像隔了一层纱，她知道自己课上有两处
| 好的评课，是观察的艺术，更是对话的智慧
教研活动室的空调嗡嗡作响，围坐的老师们正轮流点评王老师的公开课。轮到张老师发言时，他推了推眼镜说：“这节课整体不错啊，教学目标挺明确的，流程也完整，学生们听得也认真。” 话刚说完，坐在对面的王老师悄悄皱了皱眉 —— 这样的评价像隔了一层纱，她知道自己课上有两处衔接不顺畅，可评语里没提；她精心设计的小组讨论环节，也没听到具体反馈，到底好在哪里、该怎么改进，还是一片模糊。
听课评语从来不是形式主义的 “走过场”，更不该是不痛不痒的 “客套话”，它本该是精准诊断课堂、助力教师专业成长的 “点金石”。一份有价值的评语，能让授课教师看清自己的亮点与不足，也能让听课教师从中汲取经验，真正实现 “听一节课，长一分本领”。
一、评语写作的核心原则：四个 “基于”，让评价有根有据
写评语前先问自己：我的评价是凭感觉说的，还是有实实在在的依据？想要评语不空洞，关键要守住四个 “基于” 原则。
1. 基于证据：用课堂事实说话，拒绝 “大概”“可能”
很多时候我们说 “师生互动好”，其实是模糊的感受。真正的 “好”，要能拆成具体的时间、行为和数据。
❌ 模糊评价：“师生互动较好，学生参与积极”
✅ 证据评价：“在‘探究植物向光性’小组讨论环节（10:12-10:20），教师绕教室巡视了全部 6 个小组，停下参与了 4 个组的讨论，还针对第二组‘如何控制光照方向’的疑问，引导学生用黑纸板制作遮光罩，期间有 11 名学生主动举手提问或分享发现，互动有实质内容”
2. 基于标准：对照课程标准，不脱离学段要求
评课不是 “凭喜好打分”，而是要看这节课是否符合课程标准对该学段的要求。比如评价一节小学三年级数学课，不能用初中的思维深度去衡量，要重点看是否落实了 “直观感知”“初步操作” 的学段目标。可以从这三个问题切入：
教学目标是否体现了学科核心素养（如数学的 “运算能力”、语文的 “语言建构”）？
内容处理是否符合学段认知规律（比如小学科学课是否多让学生动手实验，而非纯理论讲解）？
活动设计是否契合课程理念（如语文课的 “整本书阅读”，是否真的让学生自主梳理情节，而非教师逐段讲解）？
3. 基于学科：抓准学科本质，不搞 “一刀切”
不同学科的课堂，评价重点天差地别。如果用语文课的 “情感共鸣” 标准去评数学课，很容易跑偏。
语文课：重点看 “语言建构与运用”—— 比如《春》的教学，是否引导学生分析 “嫩嫩的、绿绿的” 这样的叠词好在哪，是否让学生尝试用类似语言描写身边的景物；
数学课：重点看 “思维发展与提升”—— 比如《百分数的应用》，是否让学生理解 “折扣” 背后的数量关系，而非只记公式套题；
科学课：重点看 “探究过程与方法”—— 比如《水的沸腾》，是否让学生自主设计实验步骤、记录温度变化，而非教师演示一遍就总结结论。
4. 基于发展：不只 “评好坏”，更要 “提方法”
评课的最终目的，是帮教师变得更好。所以评语不能只停留在 “这节课有问题”，更要回答 “怎么改能更好”。比如发现 “学生小组讨论时有些混乱”，不能只说 “讨论秩序差”，而要补充 “或许可以提前给每个小组分配‘记录员’‘发言人’角色，明确分工后再展开讨论”。
二、评语框架：三维度评课法，让观察不遗漏、不跑偏
不少老师听课前没方向，听课时记了一堆细节，写评语时却不知道从哪下手。试试 “学生学习、教师教学、课程性质” 三维度框架，能帮你理清思路，让评语既有重点又全面。
维度一：学生学习（核心维度）—— 这节课，学生真的学到东西了吗？
观察课堂，首先要聚焦 “学生”：他们参与度如何？思维有没有动起来？最终有没有达成目标？
👉 范例片段：
“这节《平行四边形的面积》课，学生参与面很广，整节课有 28 人次主动举手发言。尤其在‘转化图形’环节（14:30-15:00），第四组学生用剪刀把平行四边形沿高剪开，拼成了长方形，还举手分享‘这样就能用长方形面积公式算’；第六组则尝试了不同的剪法，发现‘只要沿高剪，都能拼成长方形’，能看出思维在主动探索。最后随堂检测时，全班 42 名学生里，有 37 人能正确计算平行四边形面积并说明理由，目标达成度较高。”
可引用的证据（听课要重点记）：
学生发言的人次、内容质量（是简单回答 “是 / 不是”，还是能说出理由）；
小组讨论时的具体表现（有没有分工、是否围绕问题讨论、有没有不同观点）；
练习、检测的完成情况（正确率、错误类型）；
学生的表情和肢体语言（是否专注、是否有疑惑的皱眉、是否因有收获而兴奋）。
维度二：教师教学（关键维度）—— 教师的设计和调控，是否帮到了学生？
看学生的同时，也要看教师：教学环节设计是否合理？遇到突发情况能否妥善处理？提问是否能引导学生深入思考？
👉 范例片段：
“李老师对教材的处理很用心，把原本的‘直接教公式’改成了‘让学生自主探究公式’，更符合数学‘重过程’的特点。课堂环节节奏也很顺：先复习长方形面积（5 分钟）→提出‘平行四边形面积怎么算’的问题（3 分钟）→学生动手转化图形（15 分钟）→总结公式（7 分钟）→练习应用（10 分钟），时间分配能突出重点。中间有个小插曲：当第二组学生剪图形时把纸剪坏了，有点慌（14:45），李老师没直接帮他们换纸，而是说‘别急，咱们看看剪坏的部分能不能用？或者有没有其他办法补救？’，最后学生用胶带粘好继续实验，既没打断课堂，又培养了学生解决问题的能力，课堂调控很到位。”
可引用的证据（听课要重点记）：
每个教学环节的时间分配（是否重点环节给足时间，非重点不拖沓）；
关键事件的处理（比如学生答不出问题、实验失败、课堂纪律波动时，教师怎么应对）；
提问的质量（是 “封闭式问题” 还是 “开放式问题”，有没有层次性，能否引导学生深入）；
课堂生成的利用（比如学生提出意外的想法，教师是否能抓住并引导拓展）。
维度三：课程性质（本质维度）—— 这节课，是否体现了学科的 “魂”？
最后要回归学科本质：教学目标是否贴合学科核心素养？内容是否有学科特色？资源是否用得有效？
👉 范例片段：
“这节《青蛙写诗》（一年级语文）的目标设定很贴合低年级语文要求：知识目标是‘认识 “蝌、蚪” 等 8 个生字’，能力目标是‘能有感情地朗读课文，模仿课文说句子’，情感目标是‘感受诗歌的有趣，喜欢读儿歌’，三个维度都覆盖到了，也符合低年级‘识字、朗读、积累’的核心任务。教师还自制了青蛙、蝌蚪的卡通卡片，让学生拿着卡片‘扮演角色读课文’，原本坐不住的几个学生也积极参与了，资源用得很实用。如果能再联系生活，让学生说说‘生活中还有哪些东西能当 “标点符号”’（比如雨滴像句号、柳条像逗号），可能更能帮学生理解诗歌的想象力。”
可引用的证据（听课要重点记）：
教学目标的表述（是否具体、可测，是否体现学科核心素养）；
教学资源的使用（是否创新、是否能帮学生突破难点）；
内容与生活的联系（是否能让学生感受到 “学科有用”）；
学科思想的渗透（比如数学的 “转化思想”、科学的 “实证思想”）。
三、学科评课要点举例：不同学科，评语重点不一样
光有框架还不够，不同学科的评语，要抓准各自的 “痛点” 和 “亮点”。下面三个学科的范例，能帮你更快找到方向。
语文课《背影》教学评语：
“陈老师的课紧扣散文‘形散神聚’的特点，没有逐段分析内容，而是聚焦‘四次背影’，引导学生圈画描写父亲动作、外貌的词语 —— 比如‘蹒跚地走到铁道边’‘探身下去’‘攀着上面’，再让学生说说‘从这些词里读到了什么’，一步步让学生体会父爱，这是散文教学的关键，抓得很准。尤其在范读‘买橘子’段落时（16:15），陈老师声音放轻，读到‘肥胖的身子向左微倾’时语速变慢，坐在前排的几个学生悄悄红了眼，能看出情感共鸣很到位。如果能补充一点朱自清与父亲的真实关系（比如当时父子间有矛盾，后来和解），学生可能会更理解‘背影’里不只是感动，还有愧疚和体谅，文本理解会更深刻。”
数学课《圆的面积》教学评语：
“赵老师用‘转化’的思路带学生学圆的面积，先复习‘平行四边形面积是转化成长方形算的’，再问‘圆能不能也转化成我们学过的图形’，引导很自然，符合数学‘举一反三’的思维特点。课堂上让学生把圆形纸片剪成 16 等份，再拼成近似长方形，学生能直观看到‘圆的周长一半是长方形的长，半径是宽’，公式推导的过程很清晰。不过在‘尝试不同转化方法’环节（22:00-25:00），赵老师怕时间不够，直接演示了‘拼成三角形’的方法，其实可以多给 5 分钟，让学生自己试试‘能不能拼成梯形、三角形’，这样学生对‘转化思想’的理解会更透彻，也能培养创新思维。”
英语课《Shopping》教学评语：
“李老师的‘班级跳蚤市场’情境太真实了！课前让学生带了自己的小玩具、文具当‘商品’，课上让学生分组扮演‘卖家’和‘买家’，用‘How much is it?’‘Can you give me a discount?’等重点句型讨价还价，有个学生卖手工贺卡时说‘It’s 5 yuan. If you buy two, it’s 8 yuan.’，还会灵活运用句型，语言输出很自然，这正是英语‘在交际中学习’的理念。美中不足的是，没涉及中西方购物文化的差异，比如可以简单提一句‘In Western countries, people don’t usually bargain in supermarkets, but they can in flea markets.’，既能拓展知识，又能培养学生的跨文化意识。”
四、评语写作的 “三明治” 结构：让评价既真诚又有建设性
很多老师怕写评语：说多了优点怕对方骄傲，说多了缺点怕伤感情。试试 “三明治” 结构 —— 先肯定、再建议、最后激励，既能让对方感受到尊重，又能清晰传递改进方向。
第一层：充分肯定优点（具体明确，不拍空马屁）
只说 2-3 个最突出的亮点，不用面面俱到；
每个亮点都要配具体例子，不能只说 “你教得好”；
要体现 “我认真听了课”，比如提到具体的环节、时间点。
示例：“您在《青蛙写诗》里设计的‘角色朗读’环节（10:30）特别好，让学生拿着卡通卡片读对话，原本不爱发言的小明都举手了，还模仿青蛙的声音读，能看出这个设计很符合低年级学生的特点。”
第二层：诚恳提出建议（聚焦关键，给具体方法）
只提 1-2 个最需要改进的点，别让对方觉得 “这节课全是问题”；
不只是 “指出问题”，更要 “给解决办法”；
用商量的语气，比如 “或许可以试试”“能不能考虑”，别用命令式的 “你应该”。
示例：“如果在学生模仿课文说句子时，能先给个例子（比如‘荷叶上的露珠，是诗歌的句号’），再让学生自己说，可能刚开始不敢发言的学生会更有方向，不会冷场。”
第三层：整体激励提升（指向未来，给信心）
总结这节课的价值，让对方感受到自己的付出被看见；
表达期待，让对方知道 “你可以变得更好”；
愿意提供支持，比如 “如果需要找相关资料，我可以帮你一起找”。
示例：“整节课学生都很投入，能看出您在设计时花了很多心思，尤其是对低年级学生注意力的把控，特别值得我学习。期待下次能看到您调整后的‘说句子’环节，肯定会更精彩！”
👉 完整范例（语文课《背影》）：
“陈老师，您这节《背影》课有两个地方特别打动我：一是聚焦‘四次背影’抓散文的‘神’，没有跑偏，学生能跟着您的引导深入文本；二是您的范读太有感染力了，读到‘买橘子’那段时，我身边的学生都安静了，情感共鸣做得特别好。如果下次再上这节课，或许可以补充一点朱自清父子的真实故事，比如当时他们因为家境有矛盾，后来父亲写信道歉，这样学生可能会更懂‘背影’里的复杂情感，不只是感动。您对文本的解读特别深，教学节奏也把控得好，我每次听您的课都有收获，特别期待下次再向您学习！”
五、常见问题与改进建议：避开这些 “坑”，评语更有用
写评语时，很容易不小心踩坑 —— 要么太笼统，要么太苛刻，要么抓错重点。看看这些常见问题，帮你避开陷阱。
六、听课记录表（参考模板）：听课时记什么，不再手忙脚乱
很多老师听课时，要么记了一堆无关细节，要么啥都没记住，写评语时没素材。用这个记录表，帮你有重点地记录，课后写评语更轻松。
课堂听课记录表（参考模板）
授课教师： 学科： 课题： 时间：
整体评语（三明治结构）：
教育家叶澜曾说：“一堂好课应该是有意义的课，即扎实的课；有效率的课，即充实的课；有生成性的课，即丰实的课；常态下的课，即平实的课；待完善的课，即真实的课。”
这句话点透了听课评课的本质：我们不是要找 “完美的课”，而是要发现 “真实的课” 里的亮点，帮授课教师把 “待完善” 的地方变得更好。听课评课不是 “评判对错”，而是 “平等对话”；不是 “挑毛病”，而是 “一起成长”。
下次走进教室听课时，不妨先在心里问自己三个问题：
这节课，学生真正学到了什么？（聚焦学生学习）
教师的哪些设计，帮学生学到了这些？（关联教师教学）
如果是我来上这节课，我会怎么改进那个小问题？（给出建设性建议）
当我们带着 “学习的心态” 听课，带着 “尊重的心态” 写评语，每一份听课评语都会变成一束光 —— 照亮授课教师的成长路，也让自己在观察与思考中，慢慢成为更专业的教育者。
来源：启明教育