摘要：虽然「龚翔普法」这个栏目并非每日或经常更新，但每次更新我们都致力于提供有价值的内容，因此也收获了许多朋友的关注与喜爱。特别感谢不少律师、法官朋友的支持，2025年我将投入更多时间，继续为大家带来实用的法律知识分享。

虽然「龚翔普法」这个栏目并非每日或经常更新，但每次更新我们都致力于提供有价值的内容，因此也收获了许多朋友的关注与喜爱。特别感谢不少律师、法官朋友的支持，2025年我将投入更多时间，继续为大家带来实用的法律知识分享。

今天的普法内容，依然源于生活中的实际事例。我们始终注重结合现实情境进行法律解读，而非简单引用网络案例。希望通过真实场景的还原，帮助大家更好地理解相关法律规定。

最近，我所了解到的一起交通事故涉及一位非机动车驾驶人（化名“张正义”）与一名机动车驾驶人（化名“赖传凯”）。当时，张正义在骑电动车过马路时，与直行而来的赖传凯所驾驶的机动摩托车发生碰撞。交警依“转弯让直行”的原则作出责任认定：张正义承担主要责任，赖传凯承担次要责任。

需要说明的是，在事故中，赖传凯在通过人行横道时未按规定减速，也未充分履行观察路况的义务。而根据张正义的描述，其过马路时已注意左侧来车，并判断距离足够通过，但因摩托车车速较快，最终发生碰撞。

事故造成张正义身体受伤，赖传凯仅轻微擦伤。处理过程中，赖传凯未主动陪同张正义就医，亦未慰问对方伤情。交警现场出具的是事故协商书，并未明确责任具体比例（如70%或30%）。但赖传凯单方面主张张正义应承担其车辆维修费3000元的70%，即2100元，其依据仅是“张正义被认定主责”。

从法律角度看，事故“主责”与“次责”的划分，并不直接等同于赔偿责任的比例认定。真正具有法律效力的是交警部门出具的《交通事故认定书》，其中会依法明确各方过错比例。而在只有事故协商书、未定具体比例的情况下，单方面认定某一方应承担某一百分比的赔偿责任，是缺乏法律依据的。

根据《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：

机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；若有证据证明非机动车驾驶人、行人存在过错，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；如机动车一方没有过错，其赔偿比例不超过百分之十。

换言之，在这类事故中，非机动车一方通常无需对机动车的车辆损失承担赔偿责任。相反，机动车一方需依法对非机动车一方的人身和财产损失承担赔偿责任——即使非机动车被认定存在一定过错，机动车的赔偿责任也仅可依法适当减轻，而非完全免除。

假设在该案例中，张正义被认定承担主要责任，赖传凯为次要责任，那么赖传凯作为机动车方，仍应对张正义的医疗费、误工费、交通费等合理损失，在其责任比例范围内予以赔偿。

今天我们先初步解析到这起“事故”中关于责任划分与赔偿关系的法律原则。下一期，我们将继续借助张正义与赖传凯的例子，进一步探讨类似情境下常见的问题与依法处理的路径。

声明：粉丝说为什么这个普法日记会有人恶意举报投诉，因为有些人心胸狭隘，做贼心虚，怕事实曝光，所以会恶意投诉举报，利用平台规则漏洞，企图掩盖事实真相的曝光，因为如果真的侵权，为什么没有办法起诉我呢？为什么法院不受理，为什么判决书会判决原告败诉呢？这种恶意投诉举报的人，更应该自我好好反省一下自己。

来源：娜默1129