摘要：曾有网友惊异地发现，秦始皇与光武帝的容貌竟有着惊人的相似。仔细端详，除去胡须造型的差异，两人的脸型、鼻子以及眉毛，宛如出自同一模子，恰似现代技术下的复制粘贴。

曾有网友惊异地发现，秦始皇与光武帝的容貌竟有着惊人的相似。仔细端详，除去胡须造型的差异，两人的脸型、鼻子以及眉毛，宛如出自同一模子，恰似现代技术下的复制粘贴。

这般相似，不禁令人遐想，难道这就是传说中的帝王之相？

与此同时，关于朱元璋的真实颜值，也掀起了一番热议。原来，他并非如流传那般是鞋拔子脸且满脸麻子。

更让人意想不到的是，小学课本里的李时珍画像，竟是画家参照自己岳父的模样绘制而成，如此真相，着实颠覆大众认知。

事实上，众多流传至今的古人画像，多源自明代的一部百科全书——《三才图会》。这部巨著由王圻、王思义父子精心纂集。

然而，编纂工作任务艰巨，加之对古人真实长相缺乏确切认知，父子俩想出了一种“批量生产”的独特画法：

他们以相似的人脸模板为基础，巧妙搭配不同时代的服饰装束，就这样，上百幅古人画像应运而生。

从本质上讲，这种方式与现代的AI换脸技术颇有异曲同工之妙，而古人已逝，自然无法跳出来反驳。

而在这画像界的众多“受害者”中，朱元璋无疑是极为典型的一位。提及朱元璋，多数人脑海中首先浮现的，便是那张鞋拔子脸搭配满脸麻子的丑陋帝王形象。

但翻开《明史・太祖本纪》，对他的外貌描述却是“姿貌雄伟，奇骨灌顶”，如此表述，分明展现出一位气质非凡的帝王形象，与流传画像中的模样大相径庭。

明代文人张翰在《松窗梦语》中回忆，自己所见到的朱元璋“眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月”，与民间所传的奇异相貌截然不同，全然不符后来画像中的鞋拔子脸形象。

那么，这一巨大差异究竟该归咎于谁呢？

在明朝，99.99%的民众根本无缘得见朱元璋本人，其形象主要由儿子明成祖朱棣掌控。朱棣为了神化父亲，多次对《明太祖实录》进行修改，着重强调朱元璋出生时天降异象，骨骼清奇，尽显尊贵之相。

与此同时，朱棣的宠臣、著名相士袁忠彻在《古今识鉴》中给出了“天地相朝”的描述，称朱元璋额头和下巴格外突出，这无疑为鞋拔子脸形象的传播提供了助力。

于是，在百姓的无限想象中，朱元璋的长相愈发夸张，最终演变成如今大众所熟知的鞋拔子加麻子脸的版本。

值得注意的是，朱元璋后代朱棣、朱瞻基、朱祁镇的画像中，均未出现这一奇特特征，由此可见，从基因角度来看，朱元璋并非那般丑陋，真正的他或许是一位面如满月的帅大叔。

其实，并非只有朱元璋的画像存在偏差。在古代，画像往往带有浓厚的政治属性。

古人将帝王画像悬挂于宫殿宗庙进行供奉，画师们自然不敢肆意妄为。但这并不意味着画像就等同于真实写照，恰恰相反，这些画像大多经过了美颜或丑化处理。

例如，一统天下的帝王在画家笔下，多呈现出威武霸气、龙行虎步的形象，仿若天降神人；而亡国之君则常常被描绘得猥琐不堪、萎靡不振，尽显昏庸无道之态。

不过，历史上也有例外，雍正皇帝便是其中之一。

雍正不仅是一位勤勉的帝王，还是个热衷于cosplay的“玩家”。故宫博物院所收藏的《雍正行乐图》，堪称古代版的最强“P图秀”。

在这些画作中，雍正一会儿cos成寂寞的苏轼，站在山间，提笔在山石上写诗；一会儿又化身农夫，敞开衣襟坐在河边洗脚。

一会儿打扮成喇嘛，在洞穴中打坐修行；甚至还穿上西洋武士的服装，戴着假发，身披长袍，手持钢叉与老虎大战。

这些画像与其说是帝王画像，不如说是雍正的cos大赏。

实际上，这些画像更多的是雍正的精神寄托：由于政务繁忙，他根本无暇浪迹天涯，体验渔樵耕读的生活，只能借助画师的画笔，实现自己的“云体验”。

不仅帝王画像如此，课本上的名人画像也多有不实之处。以杜甫画像为例，人们以为看到的是杜甫，实则是画家蒋兆和本人。

当年蒋兆和受邀绘制杜甫画像，然而他查阅大量古籍，却未能找到关于杜甫详细外貌的描述，无奈之下，只好参照自己的模样画出了杜甫。

此外，蒋兆和还是周总理钦点的人物画像大师。1952年，莫斯科大学计划为世界科学家拼贴画像，中国方面决定提供李时珍和祖冲之的形象。

蒋兆和在看到史料中对李时珍的描述后，发现与自己的岳父颇为相似，于是便以岳父为模板，为李时珍“整了个脸”。

至于祖冲之的画像，他干脆借用了著名地理学家竺可桢的面容。由此可见，如今我们看到的古人画像，极有可能是以画家本人或其亲友为原型创作的。

总之，画像并非照片，它是带有滤镜和政治修饰的艺术作品。

所以，下次当我们看到某位历史人物的画像时，不妨多留个问号：这真的是他吗？

来源：神经外科周医师一点号