摘要：企业在选购商务笔记本电脑的时候，需要在预算、性能及功能、节能特性、稳定安全性以及售后服务、易维护性等方面反复权衡，在降低包括一次性采购成本和运维成本在内的TCO的同时，获得更高的性能以及更高的规格，以及方便出差的长续航，以适应计算机行业不断迭代升级的发展现状，
【ZOL中关村在线原创对比评测】企业在选购商务笔记本电脑的时候，需要在预算、性能及功能、节能特性、稳定安全性以及售后服务、易维护性等方面反复权衡，在降低包括一次性采购成本和运维成本在内的TCO的同时，获得更高的性能以及更高的规格，以及方便出差的长续航，以适应计算机行业不断迭代升级的发展现状，提升办公效率和员工的应用体验，实现降本增效。
这些特性主要是由硬件平台决定的，CPU、内存、存储、电池、显示屏甚至是笔记本的尺寸重量等指标和配置都对系统整体性能有影响，其中CPU是整个硬件平台的核心，其性能、能效、稳定安全性等几乎决定了整个平台效率和续航的表现。时下，无论是AMD还是英特尔，在低功耗处理器平台的设计上都力求以高能效换来性能与续航能力之间的平衡，但实际想要做到这一点却非常困难，因为这不仅关系到底层的处理器制程和架构设计，更与OEM产品的散热设计和电源管理脱不开关系。所以一台真正能够满足商务用户要求的高能效、长续航的商务本，着实是颇为难得。
同时，在选择商务笔记本电脑时，往往也会面临着AMD锐龙与英特尔酷睿之间的二选一问题，这就关系到锐龙平台与酷睿平台到底谁能够为商务用户提供更好的效率和续航表现，所以为了搞清这些问题，我们找来了戴尔Pro 14的锐龙版和酷睿版机型，分别测试并对比了AMD锐龙5 PRO 230和英特尔酷睿Ultra 5 235U在相同配置和模具下的性能表现，力求为大家搞清楚“商务笔记本到底该选哪个平台？”的问题。
对比评测最重要的核心原则是控制变量，尤其是当我们只对比处理器性能时，就需要尽量保持模具相同，内存相同，硬盘、显卡、电池规格等都相同的测试环境。戴尔Pro 14在相同模具下分别有锐龙5 PRO 230和酷睿Ultra 5 235U机型，不过酷睿机型内存默认只有16GB（2×8GB）配置，因此我们手动升级到了32GB（2×16GB）容量，另外标配电池方面，锐龙版也比酷睿版容量要大一些，所以锐龙版的续航表现会更占据优势。
外观设计方面，我们选择的酷睿版机型是铂金银配色，而锐龙版机型是深空灰配色，除了颜色差异之外，锐龙版机型的电源键集成了指纹识别器，其它方面两款产品完全一样。
戴尔Pro 14配备了一块14英寸1920×1200分辨率显示屏，四边超窄边框设计，对于办公而言足以满足视觉观感需求。机器整体设计简约干练，是非常典型的商务笔记本设计风格。其键盘手感非常不错，按键键程适中，有着鲜明的触击反馈，全尺寸键帽加上硕大的触控板，使得整体操控效率得到保障。
戴尔Pro 14的接口扩展性非常不错，机身右侧配有标准的RJ45网口和2个USB 2.0接口；机身左侧配有电源插孔、HDMI视频输出端口以及2个Type-C接口和3.5mm耳麦插孔。
大致了解一下测试平台的外观设计之后，我们看看AMD锐龙5 PRO 230和英特尔酷睿Ultra 5 235U两颗处理器的基本规格，毕竟它们才是今天评测的主角。
从下图可以看到，AMD锐龙5 PRO 230处理器采用Zen 4架构设计，TSMC 4nm FinFET制程工艺打造，原生6颗超大核12线程，最高加速频率4.9GHz，L3缓存容量16MB，默认TDP为28W；而酷睿Ultra 5 235U为Meteor Lake U Refresh架构，Intel 3制程工艺打造，原生12核14线程设计，睿频加速频率同样为4.9GHz，总缓存容量12MB，默认TDP为15W。
因为戴尔Pro 14没有配备独显，所以决定其效率的核心部件自然就是两颗处理器了。因此搞清楚它们之间的性能差异，我们就能知道该选锐龙版还是该选酷睿版做主力办公机。
接下来我们正式进入测试环节。
·处理器单核/多核性能对比
首先还是来看看锐龙5 PRO 230以及酷睿Ultra 5 235U的单核与多核性能。这里我们主要参考CINEBENCH R23和2024的测试结果，另外我们还通过3DMark CPU PROFILE测试了解了两颗处理器平台的单线程到最大线程性能。
在CINEBENCH R23和2024测试标准下，AMD锐龙5 PRO 230处理器多核性能依旧有比较明显的优势，R23多核跑分10961，2024多核跑分640，分别领先酷睿版15%和18%；单核性能方面，锐龙5 PRO 230处理器R23测试跑分为1539，不敌酷睿Ultra 5 235U，，但是2024标准下锐龙单核跑分达到了101，单核也已反超酷睿。对于商务办公应用来说，无论是单核性能的应用，还是日常如压缩、解压缩，视频渲染剪辑，图片处理等等依赖多核心的任务，AMD锐龙5 PRO 230处理器整体优势更大，对于大多数日常办公应用来说效率也会更高一些。
近几代锐龙处理器在物理渲染方面提升了不少，同级对位的情况下相对酷睿处理器甚至实现了一定程度的反超。3DMark CPU PROFILE测试可以看到，锐龙5 PRO 230处理器单线程得分954，最大线程得分5166，另外2线程、4线程、8线程、16线程得分也都比酷睿Ultra 5 235U要高出不少，其单线程领先酷睿Ultra 5 235U约1%，最大线程领先5%，在CPU物理渲染性能方面表现更加出色。
总体来看，AMD锐龙5 PRO 230处理器有着非常不错的多核心性能以及多线程物理渲染能力，而酷睿Ultra 5 235U则仅在R23单核性能上有一定优势。考虑到生产力应用更多依赖的是多核、多线程性能，所以这些方面更占优势的锐龙5 PRO 230在实际应用效率上会更有优势。
·内存性能对比
除了CPU自身的单核和多核性能之外，内存性能也是影响日常应用的核心要素之一。尤其是在AI PC时代，内存性能的重要性更加凸显出来。在日常办公中，无论是视频剪辑、图片处理还是本地化大语言模型相关应用，内存的重要性日益显现。所以接下来我们看看两个平台的内存性能到底如何？
前面我们说过，因为酷睿版机型默认只有16GB（2×8GB）内存配置，所以我们手动采购了两条同品牌、同颗粒的16GB内存，将其升级为与锐龙版机型一样的双通道32GB DDR5内存，接下来通过AIDA64看看其内存读写拷贝速度以及延迟表现。
通过测试可以看到，锐龙5 PRO 230平台内存读取速度为61591MB/s，写入速度为86699MB/s，拷贝速度为68123MB/s，延迟仅为99.9ns；而酷睿Ultra 5 235U平台的内存读取速度为63497MB/s，领先3%，写入速度为72524MB/s，酷睿版落后20%，拷贝速度为70852MB/s，领先4%，延迟则达到了130.3ns，酷睿版落后23%。从测试结果来看，锐龙5 PRO 230平台的内存综合性能明显要更强一些，不仅写入速度大幅领先酷睿20%，而且延迟也控制在了100ns以内，这对于不少应用来说都会更加友好。
·GPU图形性能对比
GPU方面，AMD锐龙5 PRO 230集成了Radeon 760M iGPU，而英特尔酷睿Ultra 5 235U集成了Intel Graphics核显。虽然商务本对于GPU性能的要求不高，只需要能够完成简单的图形渲染、视频加速以及AI加速，但更强的GPU对于用户而言自然是更好的选择。
通过3DMark Time Spy和Fire Strike测试可以看到，锐龙5 PRO 230集成的Radeon 760M iGPU在性能层面还是要更强一些，TimeSpy DX12图形性能得分2214，FireStrike DX11图形性能得分6611，DX12性能Radeon 760M领先4%，而D×11性能Radeon 760M领先幅度高达28%。
·应用性能对比
CPU、GPU以及内存理论性能了解之后，我们通过应用测试来看看两个平台在应用层面的差异。这里我们结合生产力应用常见的压缩/解压缩、视频编码、物理渲染项目进行了评估，具体如下。
7-ZIP
首先是7-ZIP的压缩和解压缩测试，这一项目近年来锐龙处理器占据绝对优势。可以看到，锐龙5 PRO 230平台的压缩速度为56349KB/s，解压缩速度为873690KB/s，总评分71.037GIPS，分别领先酷睿Ultra 5 235U处理器5%、32%和18%，因此锐龙平台的压缩/解压缩性能都更出色。
WinRAR
接下来是WinRAR的压缩速度对比，锐龙5 PRO 230平台达到了15648KB/s，而酷睿Ultra 5 235U平台为11503KB/s，锐龙平台领先幅度高达36%。
×264 Benchmark
视频编码其实一直以来是英特尔酷睿处理器的强项，不过锐龙5 PRO 230这次展现出了不错的实力，实现了反超，编码2500帧的帧速率达到了53.1fps，耗时为47秒。而酷睿Ultra 5 235U完成同样任务的帧速率为51.48fps，耗时49秒。虽然看似相差不大，但如果将视频处理时间拉上，锐龙5 PRO 230的编码效率的优势就会更加凸显了。这一点我们在后面的UL Procyon视频编辑测试中也会看到相应结果。而在x265 Benchmark测试中，锐龙处理器相比酷睿，也会有更大的优势。
V-RayBenchmark
接下来是V-Ray Benchmark和Corona 10 Benchmark的物理渲染测试。V-Ray和Corona都是非常好用的物理渲染器，首先在V-Ray Benchmark测试中，锐龙5 PRO 230平台1分钟渲染采样率为9672 vsamples，酷睿Ultra 5 235U平台为9556 vsamples，相差仅为1%，二者的效率基本一致。
Corona 10 Benchmark
不过在Corona 10 Benchmark测试中，锐龙5 PRO 230在1分钟内的光线渲染速度达到了3423554 ray/s，也就是每秒可以渲染3423554条光线，而酷睿Ultra 5 235U每秒渲染光线条数为1940722，锐龙平台领先幅度高达76%。
·综合生产力性能对比
综合生产力性能方面，我们参考了UL Procyon的照片编辑和视频编辑测试，以及PCMark 10的生产力性能测试。
ULProcyon
首先在UL Procyon照片编辑和视频编辑测试中，锐龙5 PRO 230总体效率更高，评分分别达到了5740和7671，领先酷睿Ultra 5 235U平台14%和32%。Radeon 760M iGPU的图形性能优势体现出来。
PCMark 10
PCMark 10办公模式，锐龙5 PRO 230平台在常用基本功能，包含Web浏览、视频会议、应用程序启动等得分为10369分，说明其完成这些基础办公任务没有任何问题；生产力项目测试中得分高达10343分，表明其拥有卓越的电子表格、文档工作性能；数位内容创作评分高达7925分，说明其能够非常高效地完成图片、视频编辑、图形渲染等工作；综合得分6791，应对日常办公、娱乐应用没有任何问题。而酷睿Ultra 5 235U总分仅为6161，锐龙平台领先10%，另外三个单项测试中，锐龙平台也都有着比较明显的性能优势。
·AI大语言模型性能对比
时下，商务笔记本其实都与AI PC相挂钩，用户可以通过它们来轻松实现本地化AI部署和应用。接下来我们看看两个平台在常用大语言模型生成速度和FirstToken生成时间上的表现。
测试时我们通过LM Studio部署了DeepSeek-R1 1.5B，Qwen3 1.7B、Phi 3.5、Mistral 7B、Llama3.1以及Llama2六款常用大模型。在生成速度方面，锐龙5 PRO 230平台在六个大语言模型中，五项都占据优势，尤其是DeepSeek-R1 1.5B，生成速度是酷睿Ultra 5 235U的2.16倍。只有在Phi 3.5一个项目中落后15%。
First Token生成时间上，酷睿Ultra 5 235U平台优势比较明显，尤其是Phi 3.5、Mistral 7B、Llama3.1以及Llama2四款大模型。而在DeepSeek-R1 1.5B和Qwen3 1.7B两款国产大语言模型上，锐龙5 PRO 230表现都非常不错，First Token生成时间都在0.32秒以内。
·续航性能对比
对于商务笔记本来说，续航是非常重要的性能指标，与此同时，离电性能也是关系到用户在不插电使用电脑时会有怎样的效率。所以接下来我们通过PCMark 10办公模式续航测试，来看看锐龙版和酷睿版戴尔Pro 14的续航能力以及离电性能表现。
这里还是要说明的一点是，戴尔Pro 14酷睿版机型标配电池容量要低于锐龙版，对于续航会有比较明显的影响。测试时我们将性能模式调整为戴尔Pro 14独有的“优化”模式，屏幕亮度调整为50%，音量30%，开启系统节能模式，开启蓝牙和WiFi，最终锐龙版机型续航时间为12小时58分钟，酷睿版机型续航时间为8小时45分钟。因为二者电池容量不同，所以续航时间不能直接简单对比，由于锐龙版机型的电池是55Wh，酷睿版机型的电池是45Wh，我们通过时间和电池瓦数的比率对照出结果，锐龙版机型的续航效能领先酷睿21%左右。
离电性能方面，锐龙5 PRO 230平台表现也更加出色，综合评分为6319，而酷睿Ultra 5 235U为4875，离电性能相差30%。所以戴尔Pro 14锐龙版机型在不插电使用时，整体能够给用户带来更高的效率体验。
·散热与功耗对比
最后我们再来看看两个平台在散热与功耗方面的表现。由于我们采用的测试平台都是戴尔Pro 14这款产品，所以散热设计对于结果的影响被控制到了最小程度。根据AIDA 64 FPU CPU单烤机测试可以看到，锐龙版机型的功耗释放达到了28W，CPU温度为88.4℃；而酷睿版机型的功耗释放约为19W，核心温度72℃，封装温度79℃。
·评测总结
最后我们将本次对比评测的所有数据进行了汇总，具体如下表所示：
总体来看，在全部13个大项目的35个小项目测试中，AMD锐龙5 PRO 230平台在31个项目中占优，其中DeepSeek-R1 1.5B大模型的生成速度领先2.16倍，Corona 10 Benchmark渲染速度领先76%，另外在离电性能、多核性能、压缩解压缩速度方面，相对酷睿Ultra 5 235U也有着非常明显的优势。对于商务笔记本来说，锐龙5 PRO 230平台的整体效率更高，可以为用户带来更加出色的综合体验。
来源：中关村在线