摘要：诸葛亮当然是出色的军事家，虽然《三国志》的作者陈寿在《诸葛亮传》中说诸葛亮“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”但陈寿又说:“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”陈
诸葛亮当然是出色的军事家，虽然《三国志》的作者陈寿在《诸葛亮传》中说诸葛亮“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”但陈寿又说:“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”陈寿说诸葛亮之所以北伐未成功，有四个原因，一是诸葛亮擅长治军，具体打仗时却不善于用奇谋，治国理民的才干，优于他的将略才能。二是与诸葛亮对敌的是曹真、司马懿等这样的人杰，正是棋逢对手，将遇良才，自然不好赢；三是曹魏太强大，蜀汉太弱小。曹魏当时拥有九州之地，人口众多，而蜀汉只有一州之地，人口很少。综合国力相比，曹魏之于蜀汉，犹如今天的美国和伊朗、印度和巴基斯坦，众寡极不匹配。四是攻守异体。诸葛亮北伐，深入曹魏，是进攻方，而曹魏是防守方。进攻方都是长途跋涉，疲惫不堪，而且粮草军备也需长途运输。而防守方，就可以以逸待劳，坚守壁垒。在古代冷兵器时代，进攻方是很难攻破防守方的。《孙子兵法》中就明确指出，最下策就是进攻敌人的城池堡垒。
其实陈寿总结得还是比较全的，诸葛亮之所以北伐不成功，陈寿说的“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体”这几点还是比较中肯的，只是说诸葛亮“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”这点本人却不敢苟同。唐朝名将李靖就曾批评陈寿属文人，不知兵，在军事上贬低了诸葛亮。为什么诸葛亮用兵打仗不擅于用奇？蜀汉仅一州之地，人口不足百万，而同时期的曹魏占九州之地，人口达四百多万，东吴拥有三州之地，人口二百三十多万。这样一比较，就知道蜀汉是何等的弱小了吧，除去老弱病残和妇女儿童，蜀汉青壮年还能有多少？能够拉弓射箭的还能有几个？在那个生产力极不发达的年代，农耕可全靠青壮年，劳役兵役徭役都需要青壮年，蜀汉兵源稀缺，是当时最大的不足。擅治国治军的诸葛亮，岂能不知珍惜每个兵士的生命？如果在北伐战场上随便冒险用奇，一旦失败，那就意味着成千上万的鲜活生命失去！那样得有多少家庭要毁？得有多少土地要荒废？得有多长时间兵员才能补齐？这样一分析就能明白诸葛亮为何用兵不擅长“用奇”了吧？为何北伐都是稳扎稳打了吧？就能明白为何“诸葛一生唯谨慎”了吧？
诸葛亮“应变将略”，真的就“非其所长”吗？其实不然。作为政治家军事家，他很有战略眼光。《隆中对》我们应该都很熟悉吧，诸葛亮未出茅庐，便为刘备谋画了天下三分的局面，和刘备恢复汉室几步走的规划，这堪称历史上最为完美的战略规划之一，刘备正是依此才逐渐达到了三分天下有其一的结果。此后诸葛亮东下江东说服孙权达成孙刘联合抗曹，取得赤壁大战的胜利，奠定了天下三足鼎立的局面。刘备夷陵大败，蜀汉精锐尽失，刘备白帝托孤，在蜀汉存亡危急之秋，诸葛亮力挽狂澜，正确分析时势，抗住蜀汉内部压力，重新抗起联吴抗曹的大旗，东和孙权，北拒曹魏，西结羌狄，南平诸越，内平诸叛，最终让蜀汉转危为安。诸葛亮知道，蜀汉立国的根本宗旨就是恢复汉室，北伐曹魏，实现天下一统，这是蜀汉的终身使命。要北伐，就要有一个稳定的大后方，因此就先率军南征，七擒七纵，平定了南中。接着亲驻汉中，习兵讲武，在汉中推行军屯，兴修水利，开垦荒地，兵精粮足之际，方开启了北伐之旅。诸葛亮深知，曹魏地大物博，人口众多，人才济济，如果任其发展，其综合国力，不久就会把蜀汉远远甩在后面，到那时蜀汉只有被灭的份。而且呢，蜀汉如果不北伐，只注重发展经济，富国富民，刘备遗志难实现，蜀汉立国使命会丢弃，更可怕的是蜀汉就会从此堕落下去，人心不振，面对成几何增长的强大曹魏实力，蜀汉也只有坐等灭亡的份。因此北伐曹魏，不忘立国之本，更能增强凝聚力；以攻为守，砥砺士气，才是保持蜀汉生存活力，并进而实现恢复汉室大业的上上之策；也是诸葛亮实现自己胸中抱负的最佳途径。诸葛亮经过多方面的审时度势，论证得失，才毅然决然开启了他的连年北伐之旅。
《三国演义》中说诸葛亮六出祁山，其实历史上诸葛亮主动北伐只有五次，还有一次是防御曹魏的进攻。在这六次与曹魏的交锋中，蜀汉军在诸葛亮的率领下，越战越勇，从最初不适应曹魏军的虎豹骑，到最后深入曹魏腹地，任意驰骋，曹魏军只有坚固城寨，龟缩防御的份，取得了一败三平两胜的成果。诸葛亮与司马懿的上邽卤城之战，可以说是历史上高手过招的经典之战。
小不敢攻大，弱不敢欺强，这是自然界的一般规律。如果换取今天的朝鲜和伊朗，恐怕连敢进攻美国的心都没有，更别说能在美国本土纵横驰骋了。就是巴基斯坦对印度，面对比自己强大的印度，巴基斯坦也是绝不敢主动挑惹印度的。这样一比较，我们就可以体会出诸葛亮的军事才能究竟如何了。
诸葛亮不仅有过人的军事能力和军事实践，还给后人留下了不少军事理论知识和军事发明，如他著述的《南征》、《北出》、《将苑》和八阵图等等，对后世都有很大影响，他发明的诸葛连弩、孔明灯等广为后世运用，他发明的木牛流马更是成了后世不可仿制的奇迹。
关于诸葛亮和司马懿的优劣，三国时期吴国的张俨在其《默记》中这样写道:“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！”诸葛亮在世时，刘禅给诸葛亮的爵位是“武乡侯”，死后追谥为“忠武”。晋封其为“武兴王”，唐封为“武灵王”并将其列为武庙十哲之一，以后朝代更是逐次加封，其封号都离不开一个“武”字，可见后世诸朝都高度认可诸葛亮的军事才能和功德。
一个人一生的成就大小，除其能力外，关键还要看其所在的平台大小，其用武之地的平台越大，能动用的资源也就越丰厚越齐备，其最终取得的成就也就越大；反之，其用武之地平台越小，其能动用的资源就越少，处处受限，自然不能充分发挥其才能，其最终取得的成就也就可圈可点，因此我们不能以成败论英雄。评定一个历史人物究竟是不是出色的军事家，我们一般要从三个方面去看:其一看其是否有战略眼光，其二看其军事实践如何，其三是否有军事著述和军事发明。无疑这三方面诸葛亮都已具备，我们又有何种理由，不认为诸葛亮是出色的军事家呢？
来源：sunjin6278
