摘要：阿基点评：广告倒计时显示80秒，实际播放83秒；标识119秒，实际播放123秒。多家主流视频平台的广告时长被实测存在“短标长放”问题。

阿基点评：广告倒计时显示80秒，实际播放83秒；标识119秒，实际播放123秒。多家主流视频平台的广告时长被实测存在“短标长放”问题。

互联网上出现了一种新型“鬼秤”。某些视频平台在播放广告时，广告页面的倒计时与真实世界的时间流速不一致，广告的实际播放时间多于其标明的倒计时。

①事件来龙去脉

红星资本局在8月末对多家主流视频平台进行了实测。在优酷视频App中观看电视剧《献鱼》时，广告标识为“119秒”，但实际播放了123秒，多出4秒。

芒果TV也存在同样问题。观看综艺节目《花儿与少年·同心季》时，广告标识为“80秒”，实际播放了83秒，多了3秒。爱奇艺的情况类似，标识为“120秒”的广告，实际播放了122-123秒。

除了这些平台，其他一些互联网平台的广告也存在与标识时间不一致的情况，但这些广告“偷”的时间较短，只有1秒左右，常人难以分辨。

②视频平台的老问题

会员权益不断缩水。视频平台屡削会员权益，消费者失去议价权。平台之间默契抬高会员权益门槛，从“VIP”到“SSVIP”，权益项目越来越细化，叠床架屋地收费。

收费不透明。微短剧平台未标明看完全剧需要多少钱，剧情一到“爽点”便戛然而止，诱导用户反复充值。扣费手段隐蔽，很多平台开通会员时夹带自动续费的条款。

广告标注模糊。芒果TV、爱奇艺的广告倒计时只有数字，没有“秒”等单位，这可能让消费者对倒计时含义产生歧义，例如误认为“80”代表分钟或其他计量单位。

③“偷时间”的原因与本质

平台方给出的解释是“广告视频起播需要时间完成加载和缓冲”。芒果TV回应称，广告播放需要按顺序起播多个视频，累计多次起播耗时，从而导致广告完成播放所耗自然时长略大于标注时长。

然而，在法律专业人士看来，本质是侵犯消费者权益。虚标倒计时导致实际广告时长超出约定，构成对消费者时间成本的额外占用，侵害公平交易权。

这种行为违反了《中华人民共和国广告法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》，构成虚假广告和虚假宣传。这反映了平台在利益驱动下，不断试探监管底线的行为模式。

④平台整改方向

确保广告计时准确透明。平台应当严格遵守广告真实性原则，确保消费者能够基于真实信息做出消费选择。对于广告时长等关键信息，平台有义务提供准确、完整的标注。

优化广告加载技术。平台应通过技术手段减少广告加载和缓冲时间，确保广告实际播放时长与标注时长一致。如果确实因技术原因需要额外时间，应当明确告知消费者。

明确标注计量单位。平台应当在广告倒计时中明确标注“秒”等单位，避免消费者产生误解。

⑤监管措施建议

完善法律框架。监管部门可进一步完善法律框架，加强对虚假宣传与诱导性消费等现象的日常监管和执法力度。

加强监测和执法。相关主管部门应当建立健全广告监测措施，对发现的违规行为及时查处。

制定行业标准。推动制定统一的广告时长标注标准，要求平台清晰标明广告的时长，可以使用倒计时、进度条等形式向用户明确提示广告剩余时长。

⑥消费者维权策略

主动识别违规行为。消费者可以通过录屏等方式记录广告实际播放时长，与标注时长进行对比，主动发现平台的违规行为。

选择用脚投票。对于存在“偷时间”等违规行为的平台，消费者可以选择转向其他更规范的平台，或者选择购买会员去除广告。

向监管部门投诉。消费者可以向市场监管部门或消费者协会投诉平台的违法行为，要求监管部门介入调查。

提起集体诉讼。对于普遍存在的侵权行为，消费者可以考虑提起集体诉讼，通过法律途径维护自身权益。

法律专家指出，即便平台针对广告倒计时的数字不标注单位，但从一般用户的常识与认知来看，这类数字倒计时的外在形式以及频率与间隔，在用户感知层面与常见的广告读秒式倒计时并无区别。

因此平台不标注倒计时的单位，不影响认定其存在虚标广告时长、涉嫌违反《广告法》《消费者权益保护法》损害用户合法权益的结论。

消费者基于标注时长做出观看决策，实际超时意味着其时间成本被强制增加。平台作为广告发布者，任何形式的误导都可能面临法律追责。

来源：新生代作手阿基