摘要：9月4日，法国总统马克龙主持了一场支持乌克兰的“志愿联盟”线上会议，英国首相斯塔默、乌克兰总统泽连斯基也参加了会议。会后，马克龙宣布，以欧洲国家为主的26国已正式承诺，将在未来达成停火或和平协议的“框架下”，向乌克兰部署“保障部队”，这些部队可以是陆军、海军或

9月4日，法国总统马克龙主持了一场支持乌克兰的“志愿联盟”线上会议，英国首相斯塔默、乌克兰总统泽连斯基也参加了会议。会后，马克龙宣布，以欧洲国家为主的26国已正式承诺，将在未来达成停火或和平协议的“框架下”，向乌克兰部署“保障部队”，这些部队可以是陆军、海军或空军，还强调不会部署在前线，目的是保障乌军的规模和能力不被限制。不过，具体派多少人、什么时候去、怎么去，并没有披露。

会议期间，这些领导人还同美国总统特朗普通了电话，美国表示会在“几天内”确定对乌安全保障的支持方式。

同一天，俄罗斯方面也给出了清晰回应。俄罗斯总统普京在符拉迪沃斯托克的东方经济论坛上公开表态，任何外国军队进入乌克兰，俄罗斯都会把它视为打击目标。克里姆林宫发言人和外交部也重复了这一立场，称乌克兰的安全保障不能靠外国驻军，俄罗斯不会接受、不会讨论任何形式的外国军事干预。

乌克兰这边，泽连斯基对26国的安全保障表示欢迎，还说有必要和普京见面，但不接受在莫斯科见。他的理由很直接，莫斯科是对方主场，在那里谈判姿态会变低。他还公开向特朗普寻求支持，强调美国的支持和安全保障对乌克兰至关重要，并把“加入欧盟”也当作安全保障的一部分。

很多人可能会混淆，这支“保障部队”是不是维和部队呢？按马克龙的说法，确实是以“安全保障”为名，还强调不在前线。但有三个关键点需要弄清楚。

第一，部署的时间点很模糊。文件里说的是“在未来的停火或和平协议框架下部署”。这听起来比较温和，但其实留下了操作空间，只要宣布“有框架”，哪怕战场还在打仗，部队也可能先部署进去。也就是说，存在“还没真正停火，就先驻军”的情况，这肯定会触碰俄罗斯的红线。

第二，“不在前线”可不等于不参与战争。现代战争可不是简单的 trenches 对峙，卫星侦察、电子战、通信中继、后勤保障、空防、远程火力引导等，这些都可以在距离前线几百公里以外进行。只要部队进入了乌克兰国土，就可能实质性地改变战场态势，俄罗斯从军事角度会把它当成敌对力量，打击目标就会包括指挥中心、通信设施、弹药库、机场、港口、集结场等“高价值目标”，所以就算不在前线，也一样不安全。

第三，授权和指挥权的问题没有说清楚。真正的维和部队，需要双方同意、有明确的授权、可验证的中立性以及透明的指挥链。但这次俄方明确反对，授权主体和指挥安排也都没有公布。缺少这些，风险就很高。俄方已经明确表示，只要外国武装踏入乌克兰，就是合法的打击目标。这就意味着，一旦部队进入，任何突发事件都可能迅速引发军事冲突。

那法国为什么要这么做呢？其实法国是想借这个机会掌握欧洲安全的主导权。过去欧洲安全一直跟着美国走，德国又靠着能源和制造业的优势压法国一头。俄乌冲突后，德国没了低价的俄罗斯天然气，工业成本上升，经济也不太好，法国就看到了“翻身”的机会。推动“保障部队”这件事，就是想在欧洲安全架构中占据中心位置。英国愿意配合，一方面是和法国一起行动，另一方面也是想重塑自己在欧洲安全事务中的影响力。

不过，欧洲内部意见并不统一。德国态度比较谨慎，说要等“框架明确”了再做决定；波兰直接表示不派兵，因为它和乌克兰接壤，最容易受到影响。这种分歧不是突然出现的，两年多来，欧洲在援乌问题上一直就没有统一过节奏，之前在武器援助上就争执不下，更别说派兵了。所以说，26国的承诺更像是一个政治信号，真要把部队派过去，阻力会非常大。

美国在其中扮演什么角色呢？美国通过电话参与了协调，承诺会尽快明确支持方式。美国一贯的做法是“离岸平衡”，让欧洲承担更多的人力风险，自己则提供情报、武器、资金、制裁以及外交平台等支持，尽量避免直接派兵。这样既能把控节奏，又能避免美军陷入战争泥潭，还能推动欧洲减少对俄罗斯石油的进口，增加对美国能源的依赖，获得经济和战略上的双重收益。至于这次几天内会出台什么具体方案，目前还没有公开的细节。

俄罗斯的底线很清楚，就是坚持乌克兰不得驻扎外国军队。因为乌克兰对俄罗斯来说非常重要，一旦有西方部队驻扎，俄罗斯的政治经济中心面临的预警时间就会缩短，纵深威胁也会增大，防御成本会大幅上升。俄方把这视为不可替代的安全风险。普京说的“敢来就打”，可不是说说而已，而是明确的交战规则。俄外交部说“不讨论任何形式的外国干预”，就是把军事干预的门彻底关上了，只留下了政治谈判的可能性。

还有人担心，这会不会马上变成俄罗斯和北约的直接对抗呢？从目前的信息来看，还不至于。这次是以欧洲国家为主的“志愿联盟”的政治安排，不是北约条约框架下的集体防御行动。但风险确实在增加，多国武装力量集中在一个战区，旗号不同、系统不同、规则不同，很容易发生误判。比如无人机相撞、电子战干扰、空域误入等小事故，都可能被舆论和政治放大，迫使决策层采取行动，很容易滑向失控的局面。

欧洲国家还需要考虑两方面的问题。一是钱的问题，派兵不是一次性的支出，而是长期的花费，包括部队轮换、运输、补给、战损赔偿、保险、退役补偿、设备折旧等。现在欧洲经济复苏乏力，通胀反复，工业电价高企，财政空间又被社保和绿色转型占据，这时候再增加一笔巨大的派兵开支，压力可想而知。二是安全问题，如果俄罗斯把压力转移到“灰色地带”，比如能源管道、跨境铁路、公路口岸、海底电缆等都可能受到影响。冬季的能源供应、供应链安全、社会稳定等都会受到牵动，所以越靠近战区的国家越谨慎，波兰的表态就是很现实的考虑。

那么谈判的窗口有没有关闭呢？其实还没有。俄方表示可以在伊斯坦布尔继续谈判，甚至愿意提高代表团的级别；俄方也解释说，邀请泽连斯基到莫斯科是进行“谈判”，而不是让他去“投降”。

乌方也认为有必要会晤，但不接受在莫斯科。谈判的渠道还在，难点在于“驻军”和“否决权”这两个关键问题。乌方想要一个可靠的安全保障，最好是由西方主导；俄方则坚持必须参与安全保障机制，并且要有关键的否决权；西方则倾向于排除俄方的主导权。三方的诉求不一致，谈判进程肯定会反复拉扯。

外国驻军是俄罗斯公开的红线，谁要是踏进去，俄罗斯肯定会用军事手段回应，这可不是开玩笑的。所谓的“保障部队”如果只是停留在纸面上，作为一种政治威慑还可以；但一旦真的落地，就会大幅增加冲突升级的风险。“不在前线”的说法并不能保证安全，因为现代战争的范围很广。

欧洲内部意见不统一、财力有限、地缘风险又高，所以26国要把承诺变成实际行动，难度很大。美国会把控节奏，但不太可能直接派地面部队。谈判的渠道还在，最关键的问题就是“驻军与否”和“谁有否决权”。

真正能让局势降温的办法，是把高风险的选项先放一放，把具体条款谈清楚，先让战场平静下来，再讨论安全保障机制。

普京已经明确表示“敢来就打”，这不是虚张声势，而是提前告知了风险。谁要是把军队派到乌克兰，谁就要做好被打击、被问责、冲突升级的准备。对欧洲来说，最明智的做法是降低表态的调门，别让政治冲动引发军事事故。

现在和平的路还在，只是比较窄，需要每一步都走得很稳。

来源：何溢诚台湾