摘要：比如，像博主王耀成，在视频中，其穿行于贵州的群山之间，服装却是那个特殊年代的中山装，身上还斜跨着军绿色的帆布包，包上面赫然闪现五个大字——“为人民服务”，给人一种穿越回到上世纪的感觉……

最近以来，全国多地兴起一股“共享家园”的现象。

比如，像博主王耀成，在视频中，其穿行于贵州的群山之间，服装却是那个特殊年代的中山装，身上还斜跨着军绿色的帆布包，包上面赫然闪现五个大字——“为人民服务”，给人一种穿越回到上世纪的感觉……

王耀城称，其将自己10年来的积蓄，全部投入到“共享家园”项目中，“光装修和落地就花了几百万”。而在回贵州家乡之前，他在浙江经营着一家珠宝公司。

视频中的王耀成慷慨激昂、信誓旦旦地介绍并承诺道：在其“共享家园”中，无论吃喝玩乐，全部都是免费，统统都能拿来共享，在那儿可以“真正过上与世无争的乡村田园生活”。

王耀成还说：“在这里，你可以免费吃、免费住，大家一起生活、一起劳动。每个人都有发言权，每个人都有决策权……”

还有像黑龙江、陕西等地，类似的“共享家园”概念、创意与做法，仿佛也是一夜之间，都从视频平台上冒了出来。

这其中，这些“共享家园”中最核心、最具号召力的口号就是：“还原真正（上世纪）六十年代大集体生活”——“一共同劳动，共同生产，共同分享劳动成果”。

这里面，当然就要涉及最关键的一个问题——资金来源问题，以及后续如何长久维持的问题，像黑龙江鸡西的博主“风哥”说，“共享家园”是他“花了200万人民币陆续盖成的”。

五常的博主“小北”则豪气干云道：“兜里要没点儿钱，我就不敢让大伙来咱共享村庄吃住。咱干这个，就不怕大伙儿来。我就不信，谁能把我吃黄、住黄了……”

截至目前，“小北”仅在其抖音账号上，就已有超过183万粉丝了——这显然跟其“共享家园”大有关系。

不过，王耀城的乌托邦梦想还没做太久，他就遇到了非常尴尬的结局——其称，他的“共享家园”将被全部拆除。

关于原因，他只是称：“根植乡土、助力发展”的项目，被一些“别有用心之人”恶意曲解，与历史上的负面事件挂钩，进行污名化攻击。

王耀城还说：“我就搞不明白，‘共享家园’这么好的一个项目，为什么就能够受到这么多方方面势力的阻碍？”

而“风哥”显然更为现实，他很快就开始办起了直播带货——在直播“千人大席”现场，“风哥”亲自上阵，以吃席的民众作为背景，火热地玩起了直播推销农产品的赚钱营生。

“风哥”在此前创设“共享家园”时就称：“钱在这里就是废纸，没有任何价值。因为这是共享家园，跟商业没有任何关系”。

但显然，如今很快就开始利用这一噱头直播卖货，就不啻有点自我打脸的味道了吧？

看到这些所谓的“共享家园”，是不是让人感觉到：这岂不要回到过去大集体、大公社时期的过往年代了？

历史，真的是永远都会在不断地重复吗？曾经风行一时，但后来已被我们抛弃的“大锅饭”，真的要重现江湖了吗？

其实，不止是上世纪我们曾经走过的大集体、大公社等实质上的“大锅饭”试验，在人类久远的历史上，此类“集体共享乌托邦”的迷人实验，也是早就有之。

这种“完全平等的集体乌托邦”之理念，在人类历史上，曾是许多思想家、社会改革家和艺术家们都曾探索过的一大终极梦想——那就是消灭了阶级、压迫、剥削和贫富差距，实现人人完全平等，所有的人共同劳动、共同分享的一种理想、完美之社会图景。

像以色列人曾实验的“基布兹”，在早期的时候，其实验似乎非常接近这一理想了。

但到后来，大多却因为经济效率问题、以及年轻一代对于自由主义、个人主义和个人隐私的渴望与保护，从而进行了改革，最终还是不得不引入了工资差异和私有财产元素，从而与其初心理想走到了反面。

我们也曾有过追求绝对平均主义的“吃大锅饭”现象，现在已被改革开放后的社会主义市场经济所取代——这种改变，还写进了我们的宪法中。

像早期的欧文、傅立叶进行的“空想社会主义社区”实验，大都在短期内就因内部矛盾和分歧不断；以及走向经济困境；或是人性本私的抵牾等原因，很快就而宣告失败了。

哈耶克在其影响极大的名著——《通往奴役之路》中，对此有着深刻的论述：

“因为市场是无数个体基于分散知识互动的结果，其复杂效率远超任何机构设计，这是很难用计划经济来替代的”。

“经济自由是创新与社会繁荣的基础，集体目标优先于个人选择，终将损害社会福祉”。

“以强制手段追求‘社会公正’，反而腐蚀目标本身，导致贫困或奴役”；“强制分配财富，会破坏价格信号与激励机制”等等。

而像最近兴起的此类“共享家园”，其又如何能做到真正的平等——如经济财产平等、政治平等、社会地位及文化生活、人格和自由权等的平等呢？

在此类集体乌托邦实验中，是严格以“集体主义精神”作为基石，即个人利益必须完全融入集体利益之中，并完全服从于集体的领导和左右——即要消灭“小我”，用“我们”完全取代。

此时的核心价值，是“合作、互助、利他主义”，而非相互竞争之上，和个人主义及法治基础之上的自由主义之体现。

但是，如何在这种集体劳动中，做到没人只是搭便车——即不会出现“干多干好与干少干孬一个样”呢？以及个人工作的积极性如何维持？怎样防止偷懒等投机主义行为等等呢？

而在管理上，像不同的工作、环境和条件下，脏活累活又如何分配——谁来公正地掌握和使用这种权力？会不会因此产生权力的隐性固化，造成不平等的依然故我之存在？

还有，社会的创造性之活力，显然跟个性化大有关联，而如此“大锅饭”之下的集体乌托邦里，强调完全一致的集体性，个性就会泯灭其中，创造性则随之受到极大的限制与堵塞。

而缺乏了财产权属的明晰，没有了自由市场竞争的环境，社会效率的问题也很快就会显现；劳动成果的分配不仅难以做到完全平等，反而有可能因隐性权力不公的存在，而变得矛盾重重。

如果这是一种完全独立于外部环境的生存模式，则必会因脱钩于外部的活水源头——社会主义市场经济的外部环境，便会很快走向末路：所以，此类“集体乌托邦实现”，本质上都是具有“伪市场性”！

当然，这种实验本身的出现，仍能说明一点：人类是多么地渴望走向一个无比平等、公正的世界啊！

这显然也反向说明：现有的人类社会中，仍然存在很多不平等、不公正的缺陷，所以，此类“集体乌托邦”式的试验，并非毫无价值与意义，它仍应能给予当下的社会和人们一些思考与反省！

但就目前为止的人类实验来说——不管是小型、个人化的实验，还是国家规模的制度实验，此类仍会陷入“大锅饭”之境地中的设计，显然很难符合现有人类及其社会的特征、条件、环境与现实，更无法与人类到目前为止的人性高度、水平相契合！

像并非处于真空中的所谓“大集体制”实验——华西村和南街村，也是一些可以作为侧证的例子：华西村已走向破产重组；而南街村也传出贷款负担重重之说。

实质上，无论华西村还是南街村，从目前来看，很多中国的富裕村都已超过了它们的水平——而如果没有社会主义市场经济的外部环境，华西村或南街村若真正独立实施集体制的话，结果更会可想而知了吧？

当然，如果这些所谓“共享家园”的目标，最后不过都是指向了网络流量的获得与攫取——则此类所谓的“集体乌托邦实验”，将会很快走向末路，因为，它显然仍不过是设计者、操纵者用于私利获得的一个道具和工具罢了！【原创评论：瑜说还休】

来源：瑜说还休一点号