摘要：2025年3月28日，缅甸发生7.9级强震，波及泰国首都曼谷，导致一栋在建的30层审计大楼（高137米，总预算21.36亿泰铢）倒塌，造成3人死亡、81人失踪。

2025年3月28日，缅甸发生7.9级强震，波及泰国首都曼谷，导致一栋在建的30层审计大楼（高137米，总预算21.36亿泰铢）倒塌，造成3人死亡、81人失踪。

该建筑采用“无梁楼盖+核心筒”结构，设计方为泰国本土机构。本文从结构工程角度解析无梁楼盖的特性、历史问题及责任归属。

坍塌现场（来源网络）

一、建筑基本信息与项目背景

审计大楼基本信息

塌建筑为泰国审计署新建办公大楼，位于曼谷乍都乍地区（Chatuchak），原计划建设为30层、高137米，总预算达21.36亿泰铢（约合人民币4.2亿元）167。

该项目于2019年启动，后因新冠疫情停工，截至2025年3月28日地震发生时，建设进度仅完成30%，主体结构于2024年封顶。

承建与设计方
该项目由某企业承建，设计由泰国本土机构负责，采用“无梁楼盖+核心筒”结构体系。

无梁楼盖因空间利用率高被选型，但其抗震性能的固有缺陷成为此次事故的技术焦点。

二、结构特性与施工进展

无梁楼盖的应用与风险
无梁楼盖（Flat Slab）通过取消梁构件，将楼板直接支撑于柱上，虽节省层高，但存在抗侧刚度低、水平荷载传递路径单一等问题。

在地震中，柱顶节点易因剪切力集中发生破坏，形成“连续性倒塌”风险。

施工阶段的关键问题

据报道进度与停工影响：项目因疫情停工后，复工进度缓慢

地质条件放大风险
曼谷位于湄南河冲积平原，地基土质松软，地震波传播时易被放大3-4倍。

此次缅甸7.9级地震的震中距离曼谷约850公里，但软土地基显著放大了地震动能量，加剧了结构破坏。

三、坍塌过程与现场细节

倒塌模式与破坏特征
根据目击者描述与视频记录，大楼在强震后呈现“积木式连续性垮塌”，混凝土块与钢筋骨架呈逐层下压态势。

这种破坏模式符合无梁楼盖体系在节点失效后的典型连锁反应，表明柱剪切破坏可能是主因。

首层柱剪切破坏导致“坐落式”坍塌

人员伤亡与救援难点

伤亡数据差异：不同媒体报道存在矛盾，如死亡人数为1人，但失踪人数在80人至以上。

救援挑战：坍塌时楼内约有80多名工人，废墟中钢筋交错、混凝土碎块堆积，阻碍了搜救进度。

四、潜在责任与技术争议

设计适配性质疑
泰国位于印度板块与欧亚板块碰撞带，地震活动频繁。设计方是否充分考虑曼谷软土地基的放大效应？是否按泰国TIS 2100规范核算抗震需求？若未进行弹塑性时程分析或低估节点抗剪需求，则设计责任重大。

施工与监理问题

材料与工艺：施工方是否严格按图纸施工？例如，柱帽尺寸、抗剪钢筋配筋率是否达标？若存在偷工减料或混凝土强度不足，施工方需担责。

监理缺位：此前报道提及监理到岗率仅40%，若关键节点验收未执行，监管责任不可推卸。

不可抗力的法律争议
尽管地震属不可抗力，但若结构本身未达到“大震不倒”的设防标准（如实际烈度远超设计烈度），责任方仍需承担部分后果。

五、无梁楼盖的历史问题与案例回溯

无梁楼盖的工程事故多集中于高烈度地震区及施工质量控制不足的项目：

2015年尼泊尔地震
加德满都多处采用无梁楼盖的公共建筑倒塌，研究指出其节点区抗剪配筋不足，导致柱头剪切破坏。

震后调查显示，设计未充分考虑地震动频谱特性与结构自振周期的匹配。

2023年缅甸5.9级地震
仰光某商场因无梁楼盖柱帽尺寸过小，地震中柱顶混凝土压溃，引发局部坍塌。

后续检测发现施工时钢筋绑扎间距偏差超规范允许值30%。

中国某地下车库坍塌（2018年）
无梁楼盖顶板因覆土超载及板柱节点抗冲切不足，导致连续性倒塌。

事故暴露设计荷载取值不当及施工中混凝土强度未达标

六、技术教训与改进方向

高烈度区慎用纯无梁楼盖体系
建议采用混合结构（如无梁楼盖+剪力墙）或增设耗能构件（如屈曲约束支撑）提升抗震冗余。

强化施工期风险管理

建立动态监测系统，实时评估未完工结构的抗震临时措施（如临时支撑）。

完善应急预案，确保地震预警后施工人员可迅速撤离。

跨国工程协同机制
跨国工程需要统一技术标准，加强设计交底与施工监管的跨境协作，避免因文化差异导致的技术误解。

如该建筑采用核心筒+无梁楼盖，高度137米，这种板柱抗震墙结构在国内是通不过审查的。

瞬间崩塌，脆性破坏，基本可以排除施工方面的问题，就看施工时节点位置处理有没有问题了，设计单位难辞其咎。

来源：土木智库