摘要：C... H... 先生、A... F... 先生及 G... B... 先生向巴黎行政法院提起诉讼，请求撤销 2024 年 10 月 20 日为巴黎市医师公会省委员会（注：CDOM，为 “Conseil Départemental de la Ville d
巴黎行政上诉法院 - 独任法官
案件编号：25PA01883
未收录于《勒邦汇编》（注：《勒邦汇编》为法国行政法领域重要判例汇编，“未收录” 表示该案暂未被纳入该汇编）
宣读日期：2025 年 8 月 29 日（星期五）
C... H... 先生、A... F... 先生及 G... B... 先生向巴黎行政法院提起诉讼，请求撤销 2024 年 10 月 20 日为巴黎市医师公会省委员会（注：CDOM，为 “Conseil Départemental de la Ville de Paris de l’Ordre des Médecins” 的缩写，法国医师行业自律组织的地方机构）半数成员换届而组织的选举活动。
巴黎行政法院通过 2025 年 4 月 4 日第 2429158 号判决，确认 F... 先生撤回其异议，撤销了 2024 年 10 月 20 日的选举活动，并责令巴黎市医师公会省委员会在该判决送达之日起六个月内，组织新的选举活动以完成半数成员换届。
巴黎市医师公会省委员会由莫什・德・福勒维尔律师事务所代理，分别通过 2025 年 4 月 18 日和 2025 年 7 月 7 日登记的申请书及辩护状，向本院（巴黎行政上诉法院）请求裁定暂缓执行巴黎行政法院 2025 年 4 月 4 日第 2429158 号判决。
该委员会主张如下：
其作为选举活动的负责主体，具有提起本次申请的合法利益；应依据《行政诉讼法典》第 R.811-15 条之规定，裁定暂缓执行系争判决（注：指被上诉的行政法院判决），因为从当前诉讼进展来看，所提出的理由不仅足以支持撤销系争判决，还能证明该判决所采纳的 “撤销选举” 请求应被驳回，且这些理由具有严肃性；系争判决违反了公正性原则及《行政诉讼法典》第 L.231-1 条第 1 款的规定；系争判决存在法律适用错误，具体表现为未正确适用《公共卫生法典》第 R.4125-8 条及《医师公会选举与纪律法庭适用选举条例》第 23 条：《公共卫生法典》第 R.4125-8 条并未规定选举活动记录需载明异议提出人及异议内容；此外，在 17 时 30 分因计票结果录入错误而进行第二次结果公示前，相关异议信息已被载入选举记录；《选举条例》第 23 条亦未要求详细载明异议内容，且无任何医师要求将其异议载入选举投票记录 —— 仅 I... 博士要求将相关内容载入司法专员的选举情况核查记录，而非巴黎市医师公会省委员会的选举投票记录；系争判决存在法律适用错误，未正确适用《选举条例》第 11 条（该条援引了《公共卫生法典》第 R.4125-10 条关于平信寄送选票材料的规定）：即便存在某医师未收到选票材料的情况，该违规仅涉及个人，不足以影响选举的真实性；此外，E... 博士在选民名单确定之后变更了通讯地址，且其已知晓选举事宜，完全可以亲自前往投票；系争判决存在法律适用错误，错误认定 “向四名选民（含一名见证人）提供已预先填写并密封、支持特定候选人组合的选票” 这一行为构成影响选举真实性的违规：该主张的依据仅为两份为本案诉讼制作的声明；现行规定并未强制要求邮寄投票必须通过邮政寄送，亦未限定必须由特定人员将选票送至选举组织委员会所在地；此外，相关医师并未被迫使用这些预先填写的选票信封；最后，即便该行为构成违规，最多仅涉及四人，且当选最后一名的候选人组合与未当选第一名的候选人组合之间得票差距为五票，该违规不足以影响选举结果；应依据《行政诉讼法典》第 R.811-17 条之规定，裁定暂缓执行系争判决：所提出的理由具有严肃性；若执行系争判决，将对委员会运作造成难以挽回的后果 —— 目前委员会成员人数已减半，机构职能受损，严重影响其履行公共卫生相关法定职责。C... H... 先生及 G... B... 先生由德・弗罗芒律师代理，通过 2025 年 6 月 20 日和 2025 年 7 月 28 日登记的答辩状，请求驳回上述申请，并依据《行政诉讼法典》第 L.761-1 条之规定，判令巴黎市医师公会省委员会承担 4000 欧元的费用。
其主张如下：
上诉申请不具有可受理性，因为巴黎市医师公会省委员会对巴黎行政法院 2025 年 4 月 4 日判决不具有上诉利益；申请不具有可受理性，因为其不属于《行政诉讼法典》第 R.811-15 条的适用范围；执行系争判决不会产生《行政诉讼法典》第 R.811-17 条所指的 “难以挽回的后果”；巴黎市医师公会省委员会提出的理由，不符合《行政诉讼法典》第 R.811-15 条及第 R.811-17 条所要求的 “严肃性”。四、本院审查依据五、庭审相关情况各方当事人已依法获告知庭审日期。
公开庭审中，本院听取以下意见：
德拉热先生的报告意见；代表巴黎市医师公会省委员会的福勒维尔律师及该委员会 D... 先生的陈述；代表 H... 先生及 B... 先生的德・弗罗芒律师与博德律师的陈述。六、本院认定一方面，依据《行政诉讼法典》第 R.222-25 条规定：“案件由合议庭、联合合议庭或行政上诉法院全体会议审理，审理时成员人数应为奇数。但本条前款规定除外：对于《行政诉讼法典》第 R.811-15 条至第 R.811-17 条所指的暂缓执行申请，由法院院长或庭长在公开庭审中作出裁定，且无需报告法官提出意见。”另一方面，依据《行政诉讼法典》第 R.811-15 条规定：“对行政法院作出的撤销某一行政决定的判决提起上诉时，应上诉人请求，若从当前诉讼进展来看，上诉人提出的理由具有严肃性，且不仅足以支持撤销或变更系争判决，还能证明该判决所采纳的‘撤销行政决定’请求应被驳回，则上诉审法院可裁定暂缓执行该判决。”同法典第 R.811-17 条规定：“在其他情形下，若被上诉的一审判决的执行可能产生难以挽回的后果，且从当前诉讼进展来看，申请人提出的理由具有严肃性，则应申请人请求，可裁定暂缓执行该判决。”依据《公共卫生法典》第 R.4125-6 条规定：“选举日至少三十日前，候选人应将经本人签名的候选声明提交至选举组织委员会所在地并领取收据，或通过挂号信（附回执）将其告知该委员会主席。超过上述期限提交的候选声明均不具有可受理性（……）。”
同法典第 L.4125-9 条（其效力经《医师公会委员会与纪律法庭选举适用选举条例》第 7 条第 2 款援引确认，该条例依据《公共卫生法典》第 L.4125-6 条制定）规定：“仅符合下列条件者具有被选举权（……）：法国国籍持有者，或欧洲联盟成员国、欧洲经济区其他缔约方成员国公民（……）。”
此外，上述《选举条例》第 8 条规定：“收到候选声明后，应核查候选人是否符合被选举条件。该核查以候选声明提交截止日为准（……）。”本案中，申请暂缓执行的 2025 年 4 月 4 日判决，系巴黎行政法院作出的撤销 “2024 年 10 月 20 日巴黎市医师公会省委员会半数成员换届选举活动” 的判决。从当前诉讼进展来看，巴黎市医师公会省委员会提出的各项理由（如本裁定前文所述），均不具有严肃性，既不足以支持撤销巴黎行政法院 2025 年 4 月 4 日判决，也无法证明该判决所采纳的 “撤销选举” 请求应被驳回。因此，该委员会依据《行政诉讼法典》第 R.811-15 条提出的请求，本院不予支持。
同理，因不存在符合《行政诉讼法典》第 R.811-17 条规定的 “具有严肃性的理由”，该委员会依据该条提出的暂缓执行请求亦应被驳回，无需再审查 “执行一审判决是否可能产生难以挽回的后果”。综上，本案申请应予以驳回，无需再审查答辩方提出的 “申请不具有可受理性” 的主张。结合本案具体情况，依据《行政诉讼法典》第 L.761-1 条规定，应判令巴黎市医师公会省委员会向 H... 先生与 B... 先生连带支付 1500 欧元，作为本案诉讼相关费用。七、判决主文第 1 条：驳回巴黎市医师公会省委员会的申请。第 2 条：巴黎市医师公会省委员会依据《行政诉讼法典》第 L.761-1 条规定，向 H... 先生与 B... 先生连带支付 1500 欧元。第 3 条：本判决应送达巴黎市医师公会省委员会、C... H... 先生、G... B... 先生及劳工、卫生、团结与家庭部部长。
2025 年 8 月 29 日于巴黎
第三合议庭庭长：菲利普・德拉热
书记官：埃马纽埃尔・穆兰
法兰西共和国责令劳工、卫生、团结与家庭部部长（就其职权范围）及所有被依法要求的司法专员（就针对私人当事人的普通司法程序），负责执行本判决。
来源：张律说法条
