摘要：丹麦广播公司曝光了，至少有三个和特朗普、白宫高层关系近的美国人，老往格陵兰岛跑，目的说得很直白：建私人关系网、渗透当地社会、多收集信息，让格陵兰和丹麦离得远点儿，再往美国这边靠。

丹麦广播公司曝光了，至少有三个和特朗普、白宫高层关系近的美国人，老往格陵兰岛跑，目的说得很直白：建私人关系网、渗透当地社会、多收集信息，让格陵兰和丹麦离得远点儿，再往美国这边靠。

丹麦政府当场就火了，首相弗雷泽里克森公开表态 —— 这是干涉我们王国内部的事，绝对不能接受。外交上，丹麦外长直接把美方叫过去，让他们说清楚、讲明白。这边火还没消，法国外长 8 月 30 号就飞到岛上，还登上一艘法国海军舰艇视察，话也挑明了：北极不再是远在天边的地方，现在正遭遇一种新型冲突和侵犯，法国作为海洋大国，得在这儿有所行动。

法国同时还放了 “欧洲要团结” 的信号，目标很明确，丹麦、格陵兰岛还有岛上居民，都照顾到了。舆论方面，《环球网》《央视新闻客户端》《新京报》这些渠道也同步把关键信息放大，整体看就是这么个情况：美国在往前推，“欧洲在现场”，丹麦不让步，格陵兰也不买账。

一说到格陵兰，很多人脑子里想的都是冰盖、鲸鱼海豚和没多少人的定居点，容易忽略它的战略价值。摊开地图看，这个世界最大的岛卡在北美、欧洲、俄罗斯中间，像北大西洋伸出来的舌尖，往北走就是进北冰洋的入口，往南则攥着大西洋航线的关键关卡。现在冰层融化得越来越快，意味着这条 “冰上航道” 正一点点能走了。

谁能把格陵兰抓得更紧，未来几十年里，在国际贸易、极地资源开发、战略预警这些事儿上，就能更占主动。资源这块也不是空话，矿产储量、稀有元素的潜力、近海的渔业通道，这些都能变成真金白银。说白了，这岛就是个 “未来放大器”，今天多投点筹码，明天可能就多一条航线、一个矿场、一次提前预警，甚至能在制定北极规则时更有话语权。

回头看特朗普的动作，外界有时候把 “买岛” 当笑话，但我更愿意把它看成是政策试探的 “直白版本”。要是大家反应不强烈，下一步就能从嘴上说说变成坐下来谈判；要是被坚决拒绝，就退到 “混合战” 的灰色地带，用政治献金、渗透社会、造舆论这些办法，撬动岛上的社会结构，再往自治议题的边上靠。

如果说买岛是用大锤，那渗透就是用手术刀。丹麦媒体曝光的那三个人频繁往返，干的几件典型事儿 —— 搭私人关系网、扩信息点、拉远丹麦和格陵兰的心理距离 —— 都是灰色地带打法的常见操作。

这些动作不会触发《联合国宪章》第五条那种集体防御的红线，但能在舆论和治理层面不断造成影响。说得更尖锐点，这就是把 “内部事务” 交给 “非国家的人或组织” 去做，既能推进原定目标，外交上还能留有余地。

法国的应对看着温和，其实正好打在要害上。外长登军舰、上岛，这两个 “登” 字，象征意义不小。一是在地理最边上立个旗，告诉对手和盟友：我们没离场；二是把北极的事拉进欧洲的政治话题里，把丹麦的安全感和欧盟的凝聚力绑在一起。

法国说的那句 “北极正遭遇新型冲突和侵犯”，等于是把格陵兰问题从单纯的丹麦和美国之间的摩擦，升级成了欧洲安全的一部分。还有个细节值得提：法国的舰艇当时正在和加拿大、丹麦执行联合任务。这不是为了炫耀战术联合训练，而是在极地海域搭起三角支点，加强信息共享、日常巡航，刷存在感。把海上力量放在附近，就算不鸣笛，也会让对手重新盘算。

有人把这场对抗比作 “欧洲版门罗主义和美国版门罗主义的碰撞”，但我觉得，这更像一次现代 “门槛战争” 的现场教学。硬打不行，软打可行，软硬结合最管用。特朗普嘴上说 “不排除动武”，就像往天上放了发空弹，声音大，实际还是想回到社会、政治、舆论这三个低强度的 “战场”。

欧洲的回应，也没把事情推向军事对抗，而是通过外长出访、舰艇同行、定调舆论，把对手框在道德和制度的范围内。两边都清楚，谁先把局面推到军事临界点，谁就要承担没法预料的系统性风险。格陵兰不是格鲁吉亚，也不是克里米亚，它背后是北约和欧盟的重叠区域，冒进的代价比想象中大。

这场博弈对北极秩序的意义也不能小看。冰层减少让北极航道慢慢有了商业通航的可能，沿岸的预警系统、破冰能力、港口设施、卫星覆盖，未来十年都会迎来爆发式建设。谁能在规则制定阶段站到前面，谁就能把 “技术标准 + 航运规范 + 环境标准” 打包成自己的规则产品。

格陵兰就是这套规则的关键锚点之一。美国的算盘很直接，就算没法让格陵兰在主权上有变化，只要能在岛上的社会、信息、经济结构里 “扎根”，未来在北极规则谈判中，手里的筹码就会更重。欧洲这次集体亮相，就是为了对冲美国这种 “先上车” 的优势，用政治团结和海上存在，保住谈判桌上的基本盘。

很多人会问，法国这次为啥冲在前面？材料里给的信息不多，我只能基于公开事实分析。法国一直以海洋大国自居，有全球部署的传统，在极地科研、海军远洋行动上也有实际能力。更关键的是，法国愿意在欧盟防务议题上做 “发动机”，喜欢通过有象征意义的动作，把抽象的欧洲安全，变成看得见摸得着的存在。

外长登舰，就是这种政治动作的典型。他们清楚，就算不在格陵兰做任何实战部署，只要把政治旗帜竖起来，就能给丹麦和格陵兰吃颗定心丸，也给美国的决策添点麻烦。政治学里有个简单的道理：存在本身就是一种力量。

先是丹麦媒体曝光三个和白宫关系近的人 “频繁往返”，然后丹麦首相强硬表态，接着法国外长定性为 “新型侵犯”，最后欧盟层面表态要团结。这个传播节奏特别像一张 “认知作战反击网”：曝光 —— 定性 —— 联动 —— 定调。

只要这个说法立住了，之后每一次可疑活动，都会很快被归到 “渗透套路” 里，在舆论上被打回去。相比之下，美国要是还靠 “民间渠道” 和 “灰色路径”，就会遇到舆论门槛越来越高的麻烦，操作成本上升，能干扰的空间变小。信息战的规律就是这样，谁先把定义抢到手，谁就赢了一半。

这场风波也给了欧洲一次难得的 “团结练兵” 机会。过去几年，欧盟内部在安全和防务议题上，总被各种分歧扯着。格陵兰问题提供了一个低门槛的聚焦点，没有复杂的历史包袱，也不用绑上巨额财政，只要在政治上明确表态，再用有限的海上存在撑场面就行。

对欧盟来说，这是一次 “低风险的团结展示”。等联盟内部把这套流程练熟了，未来在波罗的海、地中海、黑海方向复制，会更顺手。有人说这只是姿态，我不否认有姿态的成分，但姿态不是空的，它会悄悄给对手的 “成本 - 收益表” 加几行数字。

再说说特朗普的个人政治风格，有人说他这是 “自毁外交资产”，这个评价过不过分？从材料能看出来，丹麦和格陵兰对美国的反感在增加，欧洲的警惕也在提高。按 “美国优先” 的逻辑，短期可能拿到些谈判筹码，但长期看，盟友的信任是 “复利资产”，一旦打了折，恢复起来要花很长时间。

尤其是在北约框架下，很多关键节点需要靠信任才能快速协作。你不能一边在盟友的地盘里搞渗透，一边指望对方在危机时把最敏感的情报和资源无条件共享。现实政治的道理就是这么实在。

这不是一场土地争夺，而是一场秩序较量。欧盟 27 国把战线拧在一起，不是给丹麦面子，而是给自己留一面镜子。 镜子里照见的不只是格陵兰的冰山，还有欧洲的安全观、同盟的信任度，以及北极规则的未来。

而对美国来说，用 “混合战” 的方式抢短期筹码，代价已经越来越不划算。当盟友开始在边缘地带抱团，任何单边的渗透动作，都可能变成 “反向示范”，把原本属于自己的领导力，一点点推走。

来源：高看天下