摘要：冷战时期，中国在自己还紧衣缩食的年代，硬是帮它从一穷二白搭起工业和民生的骨架。

文 | 人文社

撰 | 人文社

«——【引言】——»

比越南还要白眼狼，真有这样的国家。

冷战时期，中国在自己还紧衣缩食的年代，硬是帮它从一穷二白搭起工业和民生的骨架。

原以为是“真心换真心”，没想到一旦中国决定撤回援助，它翻脸的速度比翻书还快。

这个吃尽好处又转身捅刀的国家，到底是谁呢？

孤立小国和远方“兄弟”

上世纪五十年代的阿尔巴尼亚，说穷是真穷，说小是真小。

在欧洲地图上，它就像亚得里亚海边的一块指甲盖，周边是希腊、南斯拉夫，还有早已站队的苏联阵营与西方阵营。

按照常理，这样的国家在冷战格局里没有多少存在感。

可现实更糟，他们不仅国际处境尴尬，国内经济也一团糟，粮食产不够，工业几乎没有，一到冬天连取暖都成问题。

更麻烦的是，原本的“靠山”苏联在赫鲁晓夫时期推行“去斯大林化”，阿尔巴尼亚领导人霍查看不惯，直接撕破脸。

这一撕，专家撤走、物资断供、贷款取消，一夜之间，阿尔巴尼亚像被人抽走了顶梁柱。

有些国家在这种情况下，会尝试向西方靠拢，但阿尔巴尼亚的政治立场死死钉在极左路线上，对西方资本主义秉持强烈敌意。

这么一来，选择范围几乎为零，这时，远在万里之外的中国，正因为和苏联分道扬镳，也在寻找可靠的国际盟友，于是两国几乎是顺理成章。

不怕自己吃苦，就怕兄弟受冻

在中阿关系里，中国的援助几乎是倾力而为。

当时中国还在恢复经济，自己人均收入低，许多地方还用着土机具、吃着定量粮，但国家依然拍板援助阿尔巴尼亚。

工业上，中国帮他们从零起步搭起现代工业框架，钢铁厂、机械厂、化肥厂、水电站，一个个项目拔地而起。

对阿尔巴尼亚这样的人口规模，几十个大型工业项目就已经堪比换了副筋骨，而中国帮他们上马了超过百个。

农业上，提供的化肥产能直接让他们粮食增产，生活水平显著提高。

而粮食援助直接供应了180万吨，是把本该缓解自己国内紧张的储备，硬生生分了出来。

那几年中国北方还闹旱灾，从加拿大买粮转手送去阿尔巴尼亚，这种事搁在谁身上都是掏心掏肺。

军事装备更是超配，75万支枪、近千辆装甲车、上百架飞机。

阿军总兵力才1.8万人，活生生把自己武装成了“欧洲军火小仓库”。

中国还派出上万名工程技术人员常驻他们国内，不仅修厂子，还手把手教技术。

这些专家很多是在国内条件艰苦地区做出成绩的骨干，派出去对自己的生产也有影响，但当时的考量是要先把盟友扶强，彼此就能在国际舞台上形成支撑。

看得见的疏远

裂缝在1970年代初出现了。

那几年，中美关系破冰，尼克松访华震惊世界，中国要打开对外局面，外交棋盘调整势在必行。

这在中国看来是国家发展需要的战略选择，但霍查眼里，却是触及了所谓“革命纯度”的红线。

阿尔巴尼亚官方媒体开始在一些评论里影射批评中国，虽然表面关系还在，但那种“同志加兄弟”的热络已经在退温。

经济上，阿方态度也越来越强硬，一旦援助数量不满意，就在出口矿产的价格上猛加码，有些涨幅高到不可思议。

中国专家在现场发现项目设备露天堆放、生锈损坏，善意提醒保管，换来的却是冷冷一句“这不是你们操心的事”。

这些细节在当时的外交档案里都有记载，本是细小的裂痕，但积得多了，就成了信任的缺口。

信任坍塌

真正的引爆点发生在1978年前后。

那一年，中国改革开放的方向已经明确，对外必须有更多元的合作伙伴。

而阿尔巴尼亚在意识形态上的强硬已经演变为公开敌意。

1978年春，中国新任驻阿尔巴尼亚大使在使馆搬迁时，发现新馆内安装了监听装置，这在外交惯例里属于极其恶劣的行为，相当于把友好国当成潜在敌人防范。

除此之外，搬迁时间被故意压缩，新的办公条件也达不到安全标准，明显带有为难意味。

霍查政府不再掩饰分歧，在阿官方媒体上直接攻击中国的对外路线，扣上“背离社会主义”的帽子。

这些行为，让中方彻底评估：继续投入不仅无益，反而可能帮助一个转而攻击自己的政权。

刀落得很干脆

1978年7月，中国外交部通过照会形式正式通知阿方：所有经济、军事援助项目终止，全部中方专家、技术人员撤回。

这是冷战时期中国第一次对曾经的坚定盟友如此果断地“切断血脉”。

撤援的背后，有冷静的战略考虑：改革开放初期的中国，需要集中资源用于国内经济建设和真正可靠的合作伙伴。

无条件输血不仅会消耗本就紧张的外汇和物资，更可能让受援对象形成依赖甚至反噬。

对于阿尔巴尼亚这样没有经济互补、纯凭意识形态捆绑的盟友，一旦信任崩溃，维持的意义就不存在。

翻脸比翻书还快

撤援照会发出不到一个月，阿方就全面开火。

官方声明指责中方蓄意破坏关系、背叛革命，报纸、广播铺天盖地的反华言论开始出现。

书店、图书馆清理销毁与中国有关的出版物，连政治口号都换了调子。

这种速度的“阵营清洗”，在冷战历史上并不多见。

相比越南在停止援助几年后才爆发大规模冲突，阿尔巴尼亚几乎是当天冷脸、隔天喊打，情绪激烈到不可收拾。

谁也替不了的真空

事实很快就让阿方体会到现实的冷酷。

中国项目停摆后，很多工厂因为缺少零配件不能运转，原本依赖中方专家指导的生产线无人维护，逐步报废。

粮食进口减少，城市配给恢复紧张，失业问题浮出水面。

阿尔巴尼亚试图转向西欧国家寻求支持，但对方的援助通常附带政治条件，而且规模、速度都无法和中国早年的无条件大包大揽相比。

霍查坚持高压统治，经济体系缺乏活力，即便有资金注入，也很难转化为发展动力。

到了1990年代，随着冷战结束，阿国内部局势急剧动荡，经济崩盘，大量人口外流，国家陷入长时间的贫困与混乱。

这时候再谈“中国时期”的工业和基础设施建设，很多老一辈人眼里是既遥远又复杂的记忆。

与越南的参照对比

越南的故事大家更熟，在抗美战争的背后，中国给了庞大物资、援建战备道路、派工兵、输送武器弹药。

战争一结束，越南迅速强化与苏联的关系，对中国多有挑衅，最终在1979年爆发中越边境冲突。

但阿尔巴尼亚的不同之处在于，人口少到按人均计算的援助额度比越南高得多，而且几乎没有面临直接的热战威胁。

这意味着中国的投入基本是为了长远战略和国际话语上的“站台”，而非临时战时盟助。

换句话说，它的翻脸没任何现实安全压力可言，全是政治立场和利益分歧破裂下的直接结果。

这种变化的快和彻底，的确比越南更“决绝”。

情义也要讲规矩

从阿尔巴尼亚事件之后，中国在对外援助上的思路发生了明显变化。

不再一味强调意识形态绑定，而是逐渐引入经济互补、双赢合作的原则。

一是设定合作条件和监督机制，援助要看项目可持续性、受援国的执行能力和态度，不再是完全的“你要我就给”。

二是增加退出条款，如果合作对象恶意违约、长期不遵守协议，中方有依法、有据终止合作的权利。

三是注重长期利益平衡，与沿线国家的合作往往涉及双方投资、收益分配，既帮对方发展，又维护自身经济安全。

这不代表中国不讲情义，而是把情义放在更稳固的机制里，既可以雪中送炭，也不会任人骑在脖子上。

回望与感慨

今天再看，中阿关系已经回归正常交往，彼此有着基本的外交礼节，但那个曾经被称作“亚得里亚海的堡垒”的小国，早已不是中国需要仰仗的战略伙伴。

它的经济体量与前途，早被几十年前的选择塑造。

在国家关系的世界里，感情若没有利益和规则的托底，就经不起长时间的考验。

对中国而言，阿尔巴尼亚的故事是一堂生动的外交实践课。

无论曾经多亲密，最终要经得住风雨的，不是口号，而是长远、稳定、对等的合作关系。

参考资料：中华人民共和国外交部官网中国同阿尔巴尼亚的关系

察哈尔学会中国与阿尔巴尼亚：“无私援助”难以为继导致关系恶化

红色文化网我亲历的中国援助阿巴尔尼亚——中国前驻阿尔巴尼亚大使范承祚先生访谈实录

来源：渣叔罗影