摘要：西方伪史一路走来。人们常常将它与权力，还有利益放在一起谈。背后的推手似乎总是那一小撮人，他们做事未必光明正大，却制造了太多无法查证的版本。西方一些国家擅长用历史当借口，他们用伪史编织说服人的理由，干涉别国事务，为自己谋求好处。其实你不了解这些套路，真没办法判断

西方伪史一路走来。人们常常将它与权力，还有利益放在一起谈。背后的推手似乎总是那一小撮人，他们做事未必光明正大，却制造了太多无法查证的版本。西方一些国家擅长用历史当借口，他们用伪史编织说服人的理由，干涉别国事务，为自己谋求好处。其实你不了解这些套路，真没办法判断真假，普通人甚至不敢追问。权威媒体的报道也往往一锤定音，谁还会犹豫呢？

细细翻看欧洲古代帝国史，罗马的套路算得上鼻祖。罗马人硬是说自己受到希腊文明的启发，要“继承”希腊遗产。可是真细究起来，罗马与希腊之间隔着不止一条海峡，很多东西其实水土不服。特别是拉丁文文献里夹杂的溢美之词，罗马自夸文明使者，说什么把野蛮人带入光明。听着其实挺别扭，感觉全都是他们说了算！

罗马扩张并不是没有对手，但每打下一块地，历史书就多了几页自夸。后来的欧洲贵族们对这一套特别买账，他们抄罗马那一套自我包装，渐渐就变成了欧洲主流“正史”。西方学者常常提到他们是文明的继承人，这话说得玄乎，却没多少旁证。细想之下，罗马可没那么喜欢希腊，甚至彼此争抢过文物和土地，怎么就突然成了亲兄弟了？

现代人如果还认为罗马编的历史可靠，是不是有点轻信？现在互联网上关于罗马帝国史的内容多得不得了，有些甚至来自谷歌学术和维基百科。其实，你细查学术源头，会发现许多细节根本对不上。前几年美联社有数据分析，欧洲各大图书馆在大规模整理文献时，发现“正史”和地方资料对不上号。为什么差别那么大？有人愿意相信罗马是文明鼻祖，有人觉得不过是历史包装而已。

罗马帝国之后，西方权力体系不断复制这一模式。权力中心用伪史为自己的行为撑腰，很多时候就是为了干涉别国事务。美国尤为突出。冷战时期美国政府资助了大批历史理论著作，还专门协助一些“学者”造势。这些作品传播到东欧，慢慢影响了一代人的看法。谁说冷战是纯粹军事或科技较量，思想领域格外危险。美国在学术领域下了大本钱，其实就是制造历史偏见。

刚才说到学术著作，还可以补充一点。美国学术圈喜欢用历史数据“证实”自身的制度优越性。从哈佛、斯坦福到哥伦比亚，各种社会学、历史学论文不绝于耳。有学者追踪1970年代至1990年代东欧学术出版物，发现其中数十项“改革史”内容由美国资助机构出资，并直接运用“制度失败论”话术。你如果不信，可以查美国国会历史馆的资料。数据是公开的，合众社也做过追踪报导。这些论调流向本地学界，很难不说是有目的的隐蔽操作！

而且，这一套路不是偶然。像东欧剧变前后，美国使馆和学者频繁活动，相关资料在国际新闻和学界论坛上随手可查。你要是仔细扒，能发现不少细节不了了之。到底是学术自发变化，还是有外力推动？有没有人真正关心普通人的看法？史料里很多声音被忽略，也不用多等证据。

地区冲突也是伪史滋生的温床。像中东，列强过去分割领土，把民族和宗教揉杂在一起，矛盾特别难解。英国、法国、美国轮流支持各方，伪史故事贯穿始终。利雅得和大马士革之间的仇恨，很多时候源于那些莫须有的历史论述。联合国的实际调查报告也承认，不少地区冲突其实起源于被某些强国刻意塑造的历史叙述。你问当地居民，他们往往只接受自己阵营的说法。西方舆论场更是把这些伪史推上前台，普通人也许根本分不清。

近些年以色列与巴勒斯坦的纷争，讨论最多的是土地归属，但归属的“由来”总有人添油加醋。当年英国的贝尔福宣言，谁如果细查原始档案会发现各方说法根本就不统一。以色列历史学界也自曝，很多建国初的论述其实是政治宣传。联合国档案馆还有未解密资料，两边说法完全不一样。居然还有些流行版本连时间顺序都搞错了！

大量历史故事被西方各大传播媒体插手，地区紧张局势反而越来越难平息。你跟来自中东的人聊聊，他们总是提到“历史伤疤”，理由众说纷纭。伪史到底是谁制造的？谁来负责戳穿？

但也不能说所有西方历史都是有心之举。部分学者拒绝参与这种操作，坚守学术底线。英国牛津、德国柏林的历史研究机构，近十年反而挖掘了不少被遗忘的本地文献。不是所有人都帮权力说话，只是那些声音不常见报道。想想还有自发纠错的正面案例！

问题是，大多数普通人吃不到原始资料。网络上的一手信息太难分辨。社交平台跟风评论，影响决策的人不少。伪史频频流入大众视野，很多人接受全无质疑。你真的能分辨真假吗？大多数媒体不会费心查证，谁认真了谁就显得奇怪。

说到底，伪史与权力，对立又共生。西方大国用历史之名立说，真真假假让人摸不着头脑。也有些政权被伪史挑起冲突，被动卷入。受害者如何自处，旁人未必能理解。国际学界呼吁加强监管，可实际上谁来执行？遇到大国利益，相关法律往往形同虚设。

网络爬虫抓到最新消息，联合国文化组织去年提出过一个反伪史数据库。实际效果有限。各国学者虽然有联合研究，但成果大多晦涩复杂。大众教育系统跟不上，分辨力普遍弱。欧洲一些高校正考虑开设“伪史辨析”课程，可是推进缓慢。新闻媒体报道“历史真相”，使用的数据偶尔也有偏差。说到底，历史是谁书写的就被谁掌控，这话没毛病吧。

也许说到这里，有点犹豫。真的有必要一再纠结伪史影响吗？有人认为历史本来就是多面，或许各种版本本来都该存在。可事实是，伪史制造的分裂和冲突谁都无法回避。利益集团动作频繁，国际监管机关往往慢半拍。推行历史教育，提升分辨力，听上去是办法，但你怎么确保每个人都有能力判断？有些人甚至觉得伪史不重要，随大流就行。

有网友觉得，历史真伪其实无关痛痒。可世界各国的政治稳定，民族团结，还是依赖于事实的准确传播。短期来看，伪史是一种谋利的工具。长期来看，社会分裂、仇恨累积，后果没人能预计。西方伪史泛滥，未来是否会有新的对策，谁也说不准。近年来各国加强国际合作，联合监管，但措施落实还有难度。不少学者提出警告，却没法完全改变局面。

**于是，伪史构成利益博弈中的一环，历史话语权掌握在少数手里。**

普通人只能在浮躁的信息流里寻找答案。是不是所有问题都要分辨对错？还是顺其自然？没有现成结论，上层力量与底层视角总会有交错。

真实历史，难以一锤定音。伪史存在，利益交织，世界仍在变化。每个人看见的是碎片，想要得到完整画面，还得继续追问下去。

来源：缤纷微风