摘要：数千年来，无数多的文人墨客用各种形式批判纣王，最著名的比如《封神演义》把他描绘的残忍、粗暴、奢侈、刚愎自用、虐杀良臣等形象，殷纣王是中国暴君的典型形象，这似乎已成千古定案了。

数千年来，无数多的文人墨客用各种形式批判纣王，最著名的比如《封神演义》把他描绘的残忍、粗暴、奢侈、刚愎自用、虐杀良臣等形象，殷纣王是中国暴君的典型形象，这似乎已成千古定案了。

不过，在一片唾骂声中，偶尔也会听到一两声异音。要为殷纣王翻案，但是谈何容易。然仍有人愿作一尝试。开始，翻案者是小心翼翼的，认为纣很有才能，在历史上是个值得肯定的人物。纣曾平定东夷，开拓淮河流域和长江流域，促进北方文化向南方的传播，对古代中国的统一和中华民族的发展有一定功劳。

有人提出为纣王彻底翻案，认为纣王对中国社会发展有过重大贡献，其地位在武丁、周武王之上，"暴君"的帽子是敌对派强加给他的。所谓罪恶的记载，多出于“寓言十九”的战国及后人们的尽情夸大。翻案者认为，要正确评价纣王，应当依据《尚书》，而《尚书》中所提出的六条罪状无一属实，乃周人为达到宣传目的所进行的人身攻击。

那么，商朝何以亡于纣？翻案者认为，殷商覆灭主要有4条原因。

第一，殷王族内部爆发了大分裂。帝乙把王位传给了次子纣而不传给长子微子启，朝廷遂分两派。微子启一派不断向纣发起进攻，他们进行了种种卑劣的活动，如造谣中伤、发动内讧、阴谋行刺、卖国求荣等等大造舆论导向。

第二，纣王力克东夷后，兵力损耗大半，未及休息训练，即遭意外袭击。根本来不及反扑。

第三，大阴谋家周武王趁机起兵伐商。这支军队经过长期秘密准备，强悍而有组织，并有杰出领导，战斗力强悍。

第四，牧野一战，前线军队临阵倒戈，动摇分子一哄而散，导致了关键一战大败。

彻底翻案者还为纣王戴上了千古英雄的桂冠。因为他"平定东夷，开拓东南，用人唯才，重视俘虏"，将传统文化发扬光大，积极提倡音乐工艺。这些进步措施，促进了社会生产力的发展和中华民族的形成。

难道纣王果真不是暴君？难道史籍记载都虚妄不实？人们开始深思、怀疑、辩驳。

但是另外一派人却认为，纣王罪状确有其事，翻案文章缺乏依据。

第一，纣王酗酒不容否定。纣王时奴隶主们酗酒成风，这些是史料确凿的，由此可见整个社会的腐败，糜烂成风。事实上，武王伐纣时，并未列举纣王酗酒之罪。纣王酗酒资料，见于周朝的内部文告，是周公在事后教育康叔和成王时提及的，何必故意夸大纣的罪状呢？这又怎能说成是“欲加之罪，何患无辞”呢？

第二，纣王任用小人亦非小说虚构。翻案者说费仲“善于理财”，以此证明纣王不是任用小人，而是“用人唯才”。但史实呢，费仲好利，接受周人的美女、九驷等大礼，在纣前为周美言，以致周人已“三分天下有其二”了，纣王还熟视无睹。因此，费仲之流恰恰是商朝的内奸。

第三，“唯妇言是用”，是周武王列举的纣的第一条罪状，决非毫无根据。

第四，不用王族而重用四方罪人，加剧了纣统治集团的内部矛盾，并造成亡国原因之一。显然,“多罪逋逃”绝非劳动人民，如何视为进步措施？

总而言之，有关纣王暴虐的许多材料，见于周人内部文告，以此为鉴，追求长治久安，不能视此为周人宣传材料，而一笔否定。

反对翻案的人们认为，纣王根本未建立煌煌勋业。据古本《竹书纪年》和《后汉书·东夷传》所载，东夷和夏族很早就有联系。征服东夷时代虽不可考，但至迟始于帝乙时期。纣王曾重新征服东夷，武王伐商时东夷复叛，周公和伯懋父等又征服过。可见，征服东夷，既非始于纣王，亦非终于纣王之时。进一步说，征服东夷具有侵略性质，何能列为一大功劳。因此不能认为纣王征东夷是开了中国大一统的先河。至于说纣王及纣王以后殷人对落后的东南区域传播了文化，同样颇费考订。目前，尚无确凿资料证明殷民族及其同盟国曾发生大规模南迁，这一说法在史实上发生了破绽。进一步说，中国的东南区域在当时亦未必极落后。中国古代文化分布颇广，位于山东地带、淮河流域、长江流域的部族及国家，在纣王之前已享有很高的文化。山东、河南的龙山文化，远在史前，不必说了。湖北、安徽的青铜文化，时间相当于殷代，风格迥异于殷，而工艺水平很高，决非纣伐东夷后开拓出来的。至于赞扬纣王发扬光大了殷人的传统文化，更不足为据。因为，有关纣王作璇宫、倾宫、鹿台、玉床的传说，正说明纣大兴土木，劳民伤财，不能作为功绩。总而言之，反对翻案者认为，殷王朝灭亡，具有历史必然性，而纣王荒淫残暴,穷兵黩武,加速了覆灭的历史进程。

由此看来，在新材料未发掘之前，要解决数千年的悬案，只有对当时的社会状况作进一步研究，对史料详加考订，从而作出实事求是而令人信服的解释。读者诸君不妨更作一番考究。

来源：龙儿啊龙儿