摘要：美国总统似乎早已忘记，美国人发动独立战争不仅是为了摆脱英国君主制的统治，更是为了建立一个法治国家，而非人治国家，从而确保当代及后代美国人不再沦为专制统治的牺牲品。正如托马斯·潘恩在1776年《常识》中所写：“在专制国家中，国王就是法律；而在自由国家中，法律应当

践踏法制的美国暴君

作者：J. 迈克尔·卢蒂格

编辑：阿K

美国总统似乎早已忘记，美国人发动独立战争不仅是为了摆脱英国君主制的统治，更是为了建立一个法治国家，而非人治国家，从而确保当代及后代美国人不再沦为专制统治的牺牲品。正如托马斯·潘恩在1776年《常识》中所写：“在专制国家中，国王就是法律；而在自由国家中，法律应当成为国王，除此之外，不应有其他。”

唐纳德·特朗普显然也未能理解约翰·亚当斯在同年对新生国家作出的根本性判断。就在上个月，《时代》杂志的一位记者在椭圆形办公室问总统：“先生，您刚才展示了身后这些新挂的肖像画。其中一幅是约翰·亚当斯。他说过，我们是一个法律而非人治的政府。您同意吗？”特朗普回答道：“是他这么说的吗？那幅画在哪？”

当记者指向亚当斯肖像时，特朗普回应：“我们是一个法律治的政府？嗯，我想我们是一个法治国家，但你知道，总得有人来执行法律。所以当然，有男人、也有女人，他们在其中发挥作用。我不会完全同意那种说法。我们是一个政府，人们参与立法过程，理想情况下，你会遇到像我这样诚实的人。”

本月早些时候，一位电视记者向特朗普提出一个简单问题：“作为总统，您不应当遵守美国宪法吗？”令人震惊的是，特朗普回答：“我不知道。”当记者追问：“您不认为每一个美国人都应享有正当程序权利吗？”总统再次表示：“我不知道。”

这既不是一个尊重法治的领导者，更不是一个试图理解法治精神的人。

迄今为止，特朗普的总统任期是一场由一个专断领袖主导的无法无天的统治，是一场对总统权力的肆意滥用。他得意洋洋地操控总统职权和联邦政府的权力，打压政治对手，同时赦免、颂扬并优待政治盟友，包括那些在2021年1月6日因其煽动而参与袭击国会的暴徒。从就职之初，特朗普对美国宪法和法律的蔑视就昭然若揭。

近250年来，美国因其对民主与法治的承诺而成为世界自由的灯塔。虽然其制衡体系屡遭考验，但民主——即人民的政府——和法治最终总能占上风。直到现在。如今的美国，已不再是那个照亮世界的灯塔，因为总统公然颠覆民主制度并腐蚀法治根基。

只要特朗普仍未完全退出公共领域，美国就无法被称为一个成熟的民主国家，也无法自称拥有一个“法律高于人治”的政府。

历史已经记录了他试图推翻2020年大选结果的行径。他坚决否认自己企图从美国人民手中窃取总统职位，并否认1月6日是美国历史上最黑暗的日子之一。

而今，特朗普在第二任期头几个月已再次证明，他构成了对美国法治生存的直接威胁。

1月再次就职时，特朗普——如同历任总统——宣誓将忠实执行国家法律，正如宪法所要求。但在极短时间内，他不仅拒绝忠实履行这一誓言，反而公然抗拒宪法与法律。特朗普宣称：“拯救国家的人不会违反任何法律。”他如此言论，等同于自封为法律本身，显然违背宪政秩序。

自2025年1月20日重返白宫以来，特朗普实际上向法治宣战。他通过对全球贸易伙伴与敌对国家不加区分地征收非法关税，引发全球经济危机；更通过对联邦司法机构——作为三权分立中的独立一支、作为法治守护者的司法机构——发起攻击，刻意挑起宪政危机，以实现权力的进一步集中。

在重返白宫的第一天，特朗普便赦免或减刑了约1200名2021年1月6日暴乱参与者，公开宣示其对法治的敌意。随后，他开始打压政治对手，并解雇试图追究其2020年大选后违宪行为责任的联邦检察官。

在上任百日内，联邦调查局在密尔沃基联邦法院逮捕了威斯康星州法官汉娜·杜根，指控她“妨碍司法程序”以及“藏匿被通缉人员以阻止其被逮捕”。据目前公开的材料来看，这些指控缺乏事实依据。

以如此牵强之罪名逮捕法官，是法治终结、专制开始的明确信号。司法机构是总统权力的最后制衡，是防止总统滑向专制统治的关键屏障。

对此行为，美国司法部长帕姆·邦迪在福克斯新闻中进行辩护：“我们司法系统的现状令人难以置信。这些法官‘疯了’，这是我唯一能想到的解释。我认为其中一些人觉得自己凌驾于法律之上。他们不是，而我们今天发出了明确的信号：若你庇护逃犯，我们会找到你并起诉你。”

邦迪女士错了。法官并不认为自己凌驾于法律之上。他们只是在履行誓言，捍卫宪法——这是您同样宣誓过的职责。

可以预见，未来全国范围内将有更多联邦法官遭受类似逮捕。只要阅读导致杜根法官被捕的刑事起诉书和相关FBI宣誓书，便能意识到，若4月18日在她法庭上所发生的一幕在全国范围内重演，各级法院将无法再独立、公正地履行司法职责。

很难想象联邦政府能够为杜根法官所受指控提供有力证明。但逮捕的真正目的显然也并非为了司法正义。

就在杜根被捕的数小时后，公众获悉特朗普政府将一名年仅两岁的美国籍儿童及其母亲、姐姐遣返回洪都拉斯，而该儿童的父亲正竭力阻止这一非法遣返。代表该儿童提出的请愿书指出，拘留和驱逐“毫无法律依据，并严重侵犯了其正当程序权利”。特朗普任命的联邦法官特里·A·道蒂裁定：“驱逐美国公民违反法律且违宪”，并因“强烈怀疑政府未给予任何实质程序保障即执行驱逐”，决定于5月16日举行听证会。

这些由总统直接推动的全国性危机，正不断制造法治受害者。如果这只是特朗普第二任期的开端，美国无法再承受未来三年半的冲击。

自2021年1月6日以来，特朗普持续推动一场针对联邦司法体系、宪法与法治的全面战争。他多次誓言将报复司法系统，错误地宣称政府对其行为追责是一种“党派武器化”。

除了特朗普本人及其最盲目的追随者外，几乎无人相信政府追究其1月6日行为责任的举措是所谓的“政治迫害”。众目睽睽之下，特朗普试图阻挠权力的和平交接，这是总统能够犯下的最严重宪法罪行之一。美国别无选择，必须对其提起公诉，否则便是默许对宪法的公然亵渎。

事实上，正是特朗普正在将联邦政府武器化，用以打击政敌与无数美国公民。

例如，他试图摧毁克里斯·克雷布斯的职业生涯。克雷布斯是前网络安全与基础设施安全局局长，2020年11月拒绝附和总统关于选举舞弊的谎言。如今，特朗普已指示司法部调查克雷布斯，至于调查内容，无人知晓。

尽管特朗普自信满满，但这种自信不过是妄想。他自以为能在与司法系统和法治的战争中取胜，正如他曾妄图在2020年大选后战胜美国民主一样。

《独立宣言》引用乔治三世之行径指出：“一个行为特征完全符合暴君定义的君主，不配成为自由人民的统治者。”如今这位专制总统所发布的命令屡次违法违宪。他以违宪关税制造全球经济危机，尽管他无权作出此类决定；他公然无视最高法院命令——如拒绝将基尔马·阿布雷戈·加西亚遣返回美——也无视其他联邦法院裁定，这些都是其依据宪法应履行的职责。

他持续攻击法官，威胁法官及其家属安全，甚至呼吁弹劾裁决不利于其政府的法官，此举已受到美国首席大法官公开谴责（而他的亲信埃隆·马斯克更呼吁弹劾更多法官）。

特朗普的种种非法行为，已将联邦司法体系拖入近乎无法解开的法律困局。他乐此不疲地干预法院运作。自其再次就职以来，已有逾200起针对其政府的法律挑战提起，多数案件初步胜诉，甚至部分已最终胜诉。

随着特朗普持续践踏国会权力，他的党内支持者——共和党议员——如往常一般保持沉默。

如今，唯有最高法院尚能制约这位总统的无法无天，尽管该法院在这一方向上已做出有限努力，但显然就连这一机构也无法阻止唐纳德·特朗普。他随时可以无视最高法院的裁决。

随着特朗普将美国联邦政府转向对抗美国人民和美国本身，针对他的指控清单已比《独立宣言》中针对乔治三世和英国帝国的指控清单还要长。

在特朗普就任总统后的头100天内，他推出的每一项标志性政策均缺乏其所声称依据的美国宪法与联邦法律授权。无论是其单方面实施的全球性关税措施，还是非法将数百名移民遣送至萨尔瓦多安全级别最高、条件恶劣的“恐怖主义拘留中心”（CECOT）；无论是将美国公民遣返回洪都拉斯，还是下令司法部在本部大楼内公然将该机构武器化以打击其政治对手；无论是签署针对代表其政敌或其个人不满对象的律师事务所的恶意行政命令，还是发布旨在报复其前政府官员及荣誉公民克里斯·克雷布斯与迈尔斯·泰勒的腐败政令——后者曾在特朗普首个任期内以匿名方式对其提出批评——无一例外，均属滥权行径。

特朗普还非法以违宪方式迫使全国高校及大学将治理权与课程设置交由其直接控制的联邦政府掌握，威胁撤销哈佛大学的免税地位，扣留国会已批准的数十亿美元资金，或出于政治动机威胁取消特定机构的免税资格；他试图操控联邦选举规则，攻击宪法第十四修正案中关于出生公民权的保障，大规模解雇联邦雇员，并赋予埃隆·马斯克及其支持的加密货币“狗狗币”（DOGE）干预联邦治理的实质性权力。他威胁解除联邦储备委员会主席杰罗姆·鲍威尔的职务，对新闻自由发起违宪攻击，并以震惊全国法律界的方式下令逮捕杜根法官。

在所有违宪命令中，最具阴险与腐败色彩的莫过于特朗普针对多家全国顶级律师事务所的行政命令，仅因这些事务所曾代表或聘用过其政治敌人。此类行为本身已足以揭示其本质。

其中数家律所——如保罗·韦斯（Paul Weiss）、拉森·沃金斯（Latham & Watkins）、斯凯达恩·阿普斯·斯莱特·梅格·弗洛姆（Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom）、柯克兰·埃利斯（Kirkland & Ellis）与辛普森·塔彻·巴特利特（Simpson Thacher & Bartlett）——通过与政府“达成交易”以避免遭受报复，此举不仅背弃了本所律师与客户，更羞辱了整个法律职业。而极少数勇敢的律所——如威尔默黑尔（WilmerHale）、佩金斯·科伊（Perkins Coie）、詹纳与布洛克（Jenner & Block）、苏斯曼·戈德弗雷（Susman Godfrey）——选择正面对抗总统的非法权力扩张。所有美国律师的共同誓言是捍卫法治，而非取悦威权。

这些行政命令的违宪本质，在华盛顿著名律所威廉姆斯与康诺利（Williams & Connolly）代表佩金斯·科伊向联邦法院提交的起诉状中得到了极为精准的概括。在联邦司法系统235年历史中，或许从未有任何诉状以如此无懈可击的语言揭示行政权的滥用：

“该命令实质上对佩金斯·科伊律师事务所的所谓不当行为进行了裁决与制裁，因而违反了三权分立原则；该命令未经任何通知与听证程序即实施，并对整个律师事务所施以惩罚，而相关所谓不当行为仅涉及少数非该所雇员的个别律师，因而违反了程序正义与实质正义下的从业权利；由于该命令专门针对佩金斯·科伊律师事务所，剥夺其在第五修正案下享有的平等法律保护，因此构成针对特定实体的歧视性立法；该命令因该所客户身份及其在选举法问题上所持立场而予以惩罚，构成报复性观点歧视，违反第一修正案所保障的言论自由、结社自由以及向政府请愿的权利；该命令迫使律所披露其与客户关系的保密信息，亦违反第一修正案；其因律所关于多元化议题的公开立场而进行惩罚，亦属对观点的报复性打击；命令在禁止‘多元化、公平与包容’相关内容时措辞含混不清，违反第五修正案的正当程序条款；最终，该命令试图将佩金斯·科伊列为不受欢迎实体，禁止其进入联邦建筑、限制其与联邦雇员接触的能力，并终止其客户的联邦合同，严重侵犯了宪法第五修正案与第六修正案所保障的法律代理权。”

同类行政命令——无论对象是律所、律师还是更广泛的法律职业——显然均为违宪。联邦法院在每一起此类案件中均立即中止命令的实施，理由是司法部为其辩护所提供的法律论点“充满挑衅与蔑视”。

上月，一位联邦法官叫停了特朗普对苏斯曼·戈德弗雷的惩罚命令，称这场从白宫发起的针对顶级律所的报复行动“令人震惊地滥用权力”。该法官指出，此命令“不过是个人恩怨的化身”。其他法院也阻止了针对詹纳与布洛克及威尔默黑尔的类似命令。

最早审理佩金斯·科伊案件的联邦法官曾表示，该命令令他“寒意袭身”。本月初，他最终裁定该命令违宪并永久禁止其执行。他在判决中严厉警告特朗普，并指出：“一旦剥夺律师作为法治守护者的功能，便为总统进一步集中权力扫清道路。”该法官称赞了珀金斯·科伊及其他敢于挑战总统滥权的律所：“如果美国建国历史给予我们任何启示，那就是在法庭上挺身而出、捍卫宪法者，将被铭记为捍卫共和制度的典范。”而对于那些屈从于总统压力的律所，他毫不客气地指出：“当律师因提交不利政府的法律意见书而面临打击报复之虞时，他们别无选择。”

特朗普心知肚明，这些行政命令在全国任何一家法院都不会获得支持。但他并不在意法庭上的胜败。他意在利用这些命令，在法院作出最终裁决之前摧毁这些律师及公民的生活与职业，并瓦解相关机构的独立性——这正是他的全部意图所在。

此外，总统违反联邦法院裁定、试图遣返无证移民的行径已构成一场宪法危机。

为证明大规模遣返行为的合法性，特朗普政府援引《敌国外国人法》。然而，该法并未授权总统在非战时状态下对移民进行驱逐，更未赋予其规避宪法正当程序的权力。现已证实，其中部分遣返行为属于非法。

《敌国外国人法》最初为1798年《外国人与煽动叛乱法》之一部分，授权总统在与他国处于战争状态或遭遇武装入侵时驱逐相关国民。特朗普声称美国正遭受“非法移民入侵”，以此为由主张无需程序即可立即遣返相关人员。

但几乎所有审理此案的联邦法院均否定该法适用于特朗普的驱逐行为。近期，得克萨斯州一联邦法院驳回了总统援引该法驱逐委内瑞拉犯罪组织“阿拉瓜列车”成员的论点，指出该法中“入侵”或“掠夺性入侵”的含义明确指代军事或武装行动，而非组织犯罪。法院表示：“特伦德·阿拉瓜显然不是军事力量。”

本月初，科罗拉多州及纽约州联邦法院亦阻止特朗普政府根据该法驱逐移民。科州法院指出，政府无法证明有任何外国国家或军队发动入侵来正当化该行为。法院驳斥总统“是否符合先决条件由总统独断决定”的说法，直言：“这一主张令人震惊，法律上错误，并试图将宪法第三条从宪法文本中抹去。”

即便特朗普政府副幕僚长史蒂芬·米勒近日公开表示总统正“认真考虑”暂停宪法赋予的“人身保护令”，最高法院亦极不可能支持这一明显违宪举措。

人身保护令的宪法目的，正是保障被拘留者或遣返者有权挑战其羁押与遣返。特朗普无权暂停该权利。《宪法》第一条明确规定，除非发生“叛乱或入侵”，人身保护令不得暂停。非法移民进入美国并不构成宪法意义上的“入侵”，不能据此暂停人身保护令。最高法院现已深知特朗普对“入侵”与“叛乱”的定义，并将在审理相关违宪案件时将此考量在内。

基尔马·阿布雷戈·加西亚（Kilmar Abrego Garcia）的案例完美地说明了特朗普的驱逐行为为何违宪。今年3月，阿布雷戈·加西亚被逮捕、错误遣返至萨尔瓦多并被监禁。尽管最高法院已直接命令特朗普“协助”其获释并遣返回美国，但他至今仍被关押在萨尔瓦多。正如马里兰州联邦法官保罗·辛尼斯在最高法院裁决五天后所言："迄今为止，记录显示什么都没做。什么都没做。”

上月底，在接受美国广播公司（ABC News）采访时，总统承认他“可以”让阿布雷戈·加西亚返回美国。但他就是拒绝这样做。阿布雷戈·加西亚很可能因特朗普对最高法院和宪法的藐视，在萨尔瓦多继续遭受违宪监禁直至终老。

特朗普继续抨击联邦法院执行宪法，声称他应该能够在不经过任何审判来确定驱逐是否违宪的情况下，驱逐所有无证移民。“我希望法院能配合，因为你知道我们有成千上万的人准备离开，你不能为所有这些人举行审判，”特朗普在椭圆形办公室对记者说。"这不是本意。这个系统本不该如此。我们认为没有任何规定要求这样做。”

“我们正在遣返他们，而法官不能说，'不，你们必须举行审判。审判将耗时两年，'“特朗普继续说道。”如果我们不被允许做我们有权做的事，这个国家将变得非常危险。”

他再错不过了。这个系统实际上就是“设计”来保障正当程序的，而这正是美国宪法所规定的。正因如此，法官确实可以要求“必须举行审判”，而总统理应听从。这就是法治，而非人治。

特朗普单方面对全球贸易伙伴和对手同时征收大规模关税的举措，是他最惊人的举措，也是他最惨痛的失败。

4月2日，总统通过行政命令宣布，外国贸易和经济行为已构成国家紧急状态，并以1977年《国际紧急经济权力法》为依据，对进口商品加征关税。此前从未有美国总统动用该紧急状态法来下令加征关税，更遑论像特朗普此番尝试的这种规模空前、范围广泛且无期限的全球性关税措施。

他的无理关税立即搅乱了全球市场，国内和全球范围内都放缓了增长，加速了通胀和衰退。美国现在正处于一场全球贸易战中，没有结束的迹象，而全球经济正陷入困境。

宪法赋予国会独家权力规范对外贸易并征收税收，包括进口关税。国会已授权总统在紧急情况下单方面实施有限关税，并在必要时调整关税，以保护国家安全。但当前情况甚至无法被视为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）所定义的“紧急状态”。

正如斯坦福大学法学教授、前美国上诉法院法官迈克尔·麦康奈尔所言："没有任何法律明确授权总统为非紧急目的征收关税，例如增加收入、改善长期贸易平衡或在无关问题上获得让步。”

总统已面临来自各州、企业和保守政治团体的大量诉讼，这些诉讼正确指出总统已侵占国会征收税收和关税的权力。这些诉讼几乎肯定会胜诉，仅因最高法院最近裁定，对于“重大问题”，法律必须明确授权总统的行动。《国际紧急经济权力法》（IEEPA）从未提及“关税”一词，更未明确授权总统征收关税。

当美联储主席鲍威尔预测特朗普的非法关税将导致“通胀上升和经济增长放缓”时，特朗普一如既往地需要一个替罪羊，并威胁要解雇他。特朗普深知，根据法律规定及最高法院1935年在Humphrey's Executor案中的裁决，他无权无故解雇鲍威尔。

“鲍威尔的解职越快越好！“特朗普在Truth Social上发文。当天晚些时候，他在椭圆形办公室重申此观点。”如果我想让他走，他会很快离开，相信我，"总统说道。

在总统的这番言论之后，白宫副幕僚长史蒂芬·米勒的“美国优先法律基金会”甚至胆敢起诉首席大法官约翰·罗伯茨、美国司法会议和美国法院行政办公室，试图夺取司法部门的控制权。“美国优先法律基金会“辩称，司法会议和行政办公室是属于行政部门的机构，必须”由总统监督，而非法院"。

司法会议是联邦司法系统的政策制定机构，行政办公室负责管理联邦法院系统。两者均不执行任何行政职能，也不支持任何行政部门的工作。两者甚至不能被视为可由总统控制的行政部门机构。这起诉讼，与这位总统采取的许多行动一样，只是又一次可耻的企图，旨在威胁和恐吓联邦司法系统。

美国宪法的制定者或许从未预见到当今联邦政府中众多独立机构和部门的存在，更遑论司法会议或行政办公室，但我确信一点：如果他们预见到了，他们一定会禁止任何政府组织，尤其是联邦储备系统、司法会议和法院行政办公室，落入像这位总统这样不负责任的总统的控制之下。

无论有意还是无意，特朗普已将总统任期的大部分赌注押在了所谓的“单一行政理论”上，该理论将赋予他绝对控制这些机构及整个联邦政府（包括独立部门和机构）的权力，而这一权力完全取决于最高法院推翻“汉弗莱执行人案”的裁决。通过坚持自己有权解雇鲍威尔并在威胁要这样做时表现出的鲁莽态度，以及米勒的威胁性诉讼，特朗普已经为最高法院不应推翻《汉弗莱执行官案》提供了最有力论据。

本届政府其他优先推进的举措——特朗普对现有联邦项目、联邦选举、高校、出生公民权及新闻自由的攻击——同样违法。

1月20日，总统签署行政命令冻结外国援助和能源项目资金。此后，他违反1974年《拨款控制法》——该法限制总统扣留（即冻结）已拨款项的权力——阻止数十亿美元国会拨款拨付。总统曾称《扣留控制法》“显然违宪”且“公然违反三权分立原则”，但如今却依据该法律扣留了数十亿美元的拨款资金。

总统不能单方面宣布法律违宪并拒绝执行。正是特朗普扣留这些拨款资金的行为才明显违宪，而非《扣留控制法》本身。正是他的扣留行为公然违反了三权分立原则。

特朗普的“DOGE破坏计划”同样存在严重的宪法缺陷。前里根总统白宫法律顾问艾伦·查尔斯·劳尔（Alan Charles Raul）在《华盛顿邮报》撰文指出：“国会并未授权这一激进改革，宪法程序也不允许在未经国会批准的情况下，任意转型、重组甚至解散政府机构或项目。”他进一步强调：“如果‘DOGE’流程确实存在，它无疑是在嘲弄我们政府的基本原则——我们是一个法治国家，而非人治国家；国会掌握财政权并制定法律。总统必须忠实执行国会通过的法律，并根据宪法和立法机关的拨款管理行政部门，而非依赖某种虚构的神授权力或绝对权力。”

正如该观点所揭示，特朗普的行政命令实质上削弱了联邦政府的多数职能，绕过了防止总统单方面重组政府结构的法律框架，显然构成违宪行为。对此，上周五一家联邦法院裁定，总统若欲以其设想的方式对联邦政府进行广泛重组，必须经由国会授权。

该裁决援引了美国宪法史上的重要判例——Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer，明确指出：“在我国宪法架构下，确保法律被忠实执行的总统权力，并不赋予总统作为立法者的身份。宪法明确将总统在立法过程中的角色限制为提出建议与行使否决权。宪法对此并未保持沉默，更无含糊之处，它清晰地规定，法律由谁制定。”

法院进一步表示，原告对特朗普行政命令以及行政管理与预算办公室（OMB）和DOGE所执行政策的挑战，很可能在实质审理中胜诉。理由是“特朗普既无宪法依据，也无现行法律授权其对行政机构进行此类重组”，并据此暂时中止该行政命令的执行，直至进一步审理。

更令人警惕的是特朗普对联邦选举制度所提出的非法主张。根据宪法，联邦选举事务的初始管理权归属于各州，其次由国会享有监督权。而在完全缺乏任何授权的情况下，特朗普却声称其拥有对联邦选举实施监管的单方面权力，从而公然侵犯了50个州的主权与国会的宪制职权。2025年3月25日发布的相关行政命令更是彻底颠覆了美国宪政结构。

联邦法院断不会坐视这一违宪的权力掠夺。倘若赋予总统干预联邦选举的权限，后果将是总统可依自身政治利益修改选举规则，损害民主制度的根基。果然，第一起对此命令提起挑战的案件中，联邦法院已暂时中止其关键条款，并明确表示该命令违宪。联邦法官科琳·科拉尔-科特利（Colleen Kollar-Kotelly）在裁决中写道：“我们的宪法赋予规范联邦选举的权力，属于国会和各州，而非总统。”

特朗普对高校、新闻自由及宪法第十四修正案所保障的出生公民权的攻击，同样悖逆宪政秩序与国家法律。

他以残酷且非法的行政命令打击全国高校、大学和法学院。联邦政府无权接管高等教育治理结构，也无权干涉全国高校和大学教授的思想表达。第一修正案对学术自由提供严格保护，防止联邦干预。

宪法同时禁止总统以财政手段打击言论自由。即使总统本无财政分配权，其试图通过扣留联邦资金来惩罚行使宪法权利的高等教育机构，同样构成违宪行为。

当哈佛大学对特朗普对其作为美国最古老高等教育机构的攻击提起挑战时，特朗普再次升级其违宪行径，扣留了数十亿美元的联邦资金。哈佛拒绝屈服后，特朗普怒不可遏地威胁撤销其免税地位，并在Truth Social平台上宣称：“这是他们应得的！”

然而，联邦法律明确禁止总统“直接或间接”命令国税局对特定纳税人启动或终止审计或其他调查。违反该项法律属刑事犯罪，依法可判处罚金或监禁。

更为严重的是，特朗普自上任首日起便对宪法第十四修正案所保障的出生公民权展开前所未有的攻击。他发布行政命令，意图剥夺无证移民子女的公民身份，不仅公然违反第十四修正案的明确条款，也违背了现行联邦法律和最高法院判例。该命令不仅波及无证移民子女，甚至影响那些父母虽合法居留、但子女出生时未取得永久居留身份的家庭。

最高法院绝不可能支持此类对第十四修正案的攻击。特朗普若要达成其目的，唯一途径只能是修宪，而非通过行政命令。

长期以来，特朗普将美国自由媒体斥为“人民的敌人”，因此他首先攻击新闻自由也不足为奇。在其追求绝对权力的过程中，他几乎摧毁了美国政治体制的每一环，而对受第一修正案保护的媒体的攻击尤为恶劣。尽管如此，联邦法院在所有涉及新闻自由的诉讼中均驳回了特朗普政府的主张。

特朗普的回应是，指示司法部采取前所未有的打压措施，表示将不惜动用传票调取记者电话记录并强制其出庭作证，以查出行政部门内泄密者的身份——即便该部门自身早已漏洞百出。

特朗普或许希望自己是国王。但在美国，法律才是国王，而不是总统。

唐纳德·特朗普或许幻想，自己能够随意设定全球关税标准，驱逐任何他不满的个人，无论其是否为美国公民，或在不受约束的情况下肆意削弱联邦政府的机构结构；他或许希望摆脱第一修正案、第十四修正案的限制，管控媒体，剥夺出生公民权；他或许妄想可以无视宪法中的选举条款，自白宫直接操控美国的选举；他或许希望威吓全国律师事务所，阻止其对其行为提起挑战，并强迫法律界为其服务。

但正是这些宪法所设下的障碍，使美国在近两个半世纪中不曾沦为专制之地，使这个国家成为地球上最伟大的共和国，而非特朗普口中幻想的“再次伟大”的衰败国家。

在历经这三个充满专断与蔑视法治的总统任期月之后，美国人民必须认清，唐纳德·特朗普将在未来三年多的时间里继续破坏美国。他将持续攻击民主制度与法治，直到美国人民终于站出来，大声说出：“够了。”

穿越时间与历史的长河，弗雷德里克·道格拉斯依然在呼喊，提醒我们：

“暴君的边界，由他们所压迫人民的容忍程度所决定。”

#

作者

J. 迈克尔·卢蒂格曾任美国第四巡回上诉法院联邦法官。

#

我们是谁

我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度

日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。

每日更新，敬请期待，

#

文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~

来源：日新说Copernicium一点号