赖清德没料到，一封大陆的邀请函，已经送到2300万台湾同胞手中

摘要：8月27日国台办发了个明确信号，今年是抗战胜利80周年，也是台湾光复80周年，大陆邀请台湾各界一起参加“九三”相关纪念活动。结果紧接着，岛内绿营部门就加码搞“限缩令”，警告公职人员、退役将领、艺人这些群体别去。一边欢迎，一边禁令，两条路直接对上了。这里头信息量

8月27日国台办发了个明确信号，今年是抗战胜利80周年，也是台湾光复80周年，大陆邀请台湾各界一起参加“九三”相关纪念活动。结果紧接着，岛内绿营部门就加码搞“限缩令”，警告公职人员、退役将领、艺人这些群体别去。一边欢迎，一边禁令，两条路直接对上了。这里头信息量不小，背后的意思更值得琢磨。

一是这场纪念典礼本身的政治和军事意义；二是两岸在“历史怎么说”上的拉扯；三是这事会给岛内政治带来啥连锁反应。把这三根线捋直了就会发现，这封“邀请函”不只是客气一下，已经触碰到了身份认同、战略态势，甚至是选票结构这些深层问题。

国台办的说法，一直围绕“邀请台湾同胞”这个大框架，没对外公布所谓的“完整名单”和具体谁坐哪，舆论里说“邀请函送到2300万台湾人手上”，更像是宣传时的说法。但话说回来，公开信号一放出去，大家自然会讨论“谁敢去、谁不敢去、去了绿营会怎么管”。岛内这边，媒体和社交平台都在盯着两个群体：艺人和退役将领。艺人怕影响商业代言，退役将领怕影响后续待遇和安全审查。民进党的套路就是把“去大陆参加活动”和“被统战”绑在一起，还点名发出警告。

值得一提的是，有人说日本在到处劝人别去，把“九三”纪念说成是“反日动员”；还有说法列了俄罗斯、印尼、巴基斯坦、马来西亚等国领导人会到场的名单。这里我得提醒一句：这些都是评论里的说法，不是最终确定的观礼名单。阅兵邀请谁、谁来，本来就涉及很多机密，最后坐在观礼台上的人，往往跟活动前一周的外交安排直接相关。所以有些判断，得等后续消息出来再下。

现在台面上的对立已经很明显了。大陆用“共同的历史记忆”来凝聚人心，核心是抗战胜利和台湾光复；台当局用“政治敏感”来泼冷水，拿安全审查和意识形态当借口。这两种态度放一起，大家心里自然会比较：纪念抗战，台湾难道没份吗？这就是两边争夺话语权的关键。大陆说“我们都是中国人，一起分享胜利果实”，把历史和现在串成一条线；绿营说“要防着被统战”，把安全和意识形态捆成一团。两种说法，决定了两种动员方式，也决定了两岸民众的情绪会往哪边走。

别小看一场阅兵，它不只是摆装备给人看，更是在传递一套叙事。队伍怎么排、梯队顺序怎么定，背后其实是国家安全观的排序。今年是抗战主题年，所以抗战老兵、历史资料展示、纪念音乐这些“软内容”，会和防空反导、远程火箭炮、战略支援部队这些“硬装备”一起出现。对台湾观众来说，这其实是双重信号：一边是“我们有共同的历史”，一边是“现在有保护大家的实力”。认同告诉你“咱们是一家人”；实力告诉你“家里有能力护着你”。舆论里总提“安全感”，这不是空话——大家关心的是，真遇到事了，谁能扛得住。

无论岛内政治如何。有个趋势很明显：不管站什么立场，大家都看得出来，只要岛内政治陷进派系争斗，社会对外部议题的注意力就会被“内耗”抢走。一边在搞国家层面的仪式宣传和两岸沟通，另一边在忙着自己人斗自己人，这种对比会特别扎眼。这不是我情绪化，而是传播学里的“镜像效应”——放在同一个画面里，反差会被放大。

这里必须提个风险点：民进党的“禁令”和“警告”，会把个人选择变成“道德标签”。艺人、退役将领、学者，不光要考虑工作合同和出入境问题，还要面对粉丝和圈子里的舆论压力。越把选择和“道德”绑在一起，越容易逼出“沉默的大多数”。有人不说话，不代表没想法。对两岸关系来说，这种沉默最麻烦——既不帮你站台，也不跟你吵架，但关键投票时会用选票表态。

再从军事层面挖深一点：阅兵是用来稳定预期的。在大陆的叙事里，“九三”既是对历史的总结，也是展示现在战略实力的窗口。装备怎么排、队伍怎么走，传递的是“国防现代化的进度”。观众未必能记住某款导弹的编号，但会记住那种“有秩序、可预期”的感觉。对台海来说，这种秩序感本身就是威慑的一部分。威慑不一定靠大声喊，更多靠对手和旁观者心里的“算盘”：算来算去，觉得动手不划算。阅兵就是把这把“算盘”递过去，让你自己算。

这次“邀请台湾同胞”能拿到什么政治好处？简单说分三层：第一层，巩固大陆和台湾民间的情感联系，让台湾同胞觉得“自己也是这段历史的一份子”。第二层，逼着岛内政治力量表态——谁在主导话语权、谁在反对纪念，立场一下子就清楚了。第三层，向国外展示“统一是有沟通路径的”，用“欢迎”这个词，冲淡“只有军事压力”的印象。这套做法不是第一次用，这么多年一直这样，只是这次绑在“80周年”这个节点上，力度更集中。

两岸博弈从来不是一次就能定局的。邀请函能增加大陆的叙事优势，但不会直接改变两岸关系的基本结构。什么是基本结构？是双方的实力对比、外国干预的程度、经贸和科技合作的紧密程度。这些问题不会靠一场仪式解决，但仪式能改变舆论的温度，时间长了，温度会影响政治的黏合度——这才是长期价值。

至于日本和其他国家领导人会不会来，目前只有评论和部分名单片段，我保持谨慎。外交场合的细节很讲究，差一个词可能就差一个级别。媒体喜欢用“确定到场”这种说法，大家不妨等后续观礼画面出来再判断。我更关心的是，各国对台海局势的“表情”——有人选择低调，其实也是一种态度。这些态度会写进年度国防白皮书，会影响军演的次数和范围。比起谁坐在观礼台前排，这些长期指标更重要。

接下来岛内舆论会分成两个方向：一个问“去不去”，一个问“值不值”。前者是“敢不敢”的问题，后者是“划不划算”的问题。艺人要考虑名声和代言，退役将领要考虑身份和待遇，媒体要考虑牌照和观众信任。一旦有人带头去了，就会有“破窗效应”——第一块玻璃碎了，虽然不会全碎，但裂纹会扩散。记者会盯着这些“裂纹”报道，政治话题也会跟着这些“裂纹”展开。