摘要：一场涉及万人规模员工持股、24.6%股权的争夺战因审理进展缓慢再起波澜，娃哈哈集团继承者宗馥莉做出了强硬回应。

一场涉及万人规模员工持股、24.6%股权的争夺战因审理进展缓慢再起波澜，娃哈哈集团继承者宗馥莉做出了强硬回应。

8月27日，宗馥莉就杭州娃哈哈集团职工持股会股权案件，向最高人民法院、最高人民检察院等相关部门提交投诉与举报材料。她请求依法依规加快处理，以维护企业合法权益并推动问题公正解决。

图片来自网络

01 股权格局，三方角力的开始

杭州娃哈哈集团有限公司的股权结构清晰而脆弱。三大股东共同持有：杭州上城区文商旅投资控股集团占46%，宗馥莉占29.4%，娃哈哈职工持股会占24.6%。

宗馥莉所持有的29.4%股权系继承其父宗庆后，并于2024年8月底完成工商变更。这部分继承有遗嘱公证明确，且已完成登记。

然而，职工持股会那24.6%的股权归属，将成为决定宗馥莉是否成为娃哈哈集团最大股东的关键变量。

图片来自网络

02 历史回购，六年前的协议生变

这场纠纷的种子早在2018年就已埋下。当时，娃哈哈集团对员工持股进行了大规模回购。

娃哈哈方面称，2018年的股份回购均有当事方签署的协议、录像以及转账凭证，事实清楚[ccitation:3]。宗庆后去世之前从来没有人对这些回购协议提出过异议。

娃哈哈集团在书面回复中称，职工持股会的回购发生后，目前持股会成员只有宗馥莉一人。这意味着从公司的视角看，这24.6%的股权应归属于宗馥莉。

03 诉讼突起，老员工提出异议

形势在宗庆后去世后发生变化。2024年2月，宗庆后逝世，此后部分退休和离职员工对2018年自己签署的回购协议突然以诉讼方式提出异议。

据报道，这些退休及离职的原员工有50余名。娃哈哈法务表示，原告的诉讼请求没有事实以及法律依据。

有娃哈哈离职员工透露，导火索在于宗馥莉没有处理好与老员工的关系。“销售难做的时候是负增长，基本工资都要倒扣回去。”

04 审理迟缓，举报的直接原因

娃哈哈法务将矛头指向了杭州上城法院。原告提起诉讼后，上城法院迟迟未立案。

在被告拒绝调解后，直到2025年4月，上城法院才向娃哈哈集团工会以及宗馥莉送达其中一个立案的案件的原告诉讼材料。6月13日庭前谈话后，又迟迟未开庭。

这种审理进展缓慢的情况，直接导致了宗馥莉和娃哈哈法务团队向最高人民法院和最高人民检察院等多部门进行投诉举报。他们希望上城区法院能尽快审理案件。

05 复杂背景，国资与家族因素

这场股权纠纷牵扯多方利益。杭州上城区文商旅投资控股集团作为国资代表，持有46%的股份，其态度暧昧。

2025年7月，杭州上城区财政局正式成立专项工作专班，进驻娃哈哈集团处理家族纠纷。

上海正策律师事务所律师董毅智指出，因为娃哈哈有国企改制的性质，员工持股会本身也是国资的一部分，历史遗留问题相对敏感。“从法律来讲，员工持股会的员工是有权力主张权益的，但后期在司法层面仍需对相应权益进行认定。”

06 香港诉讼，同步进行的博弈

与此同时，宗馥莉与三个同父异母的弟弟妹妹之间的信托纠纷案也在进行。今年8月，香港高等法院就此案做出判决，宣布宗馥莉不得从建浩创投的香港汇丰银行账户提款或转账。

禁止令持续有效至杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼有最终裁决为止。娃哈哈法务强调，杜建英（三兄妹母亲）方面在杭州中院案件里的诉求没有涉及娃哈哈集团股权。

这意味着香港与杭州的诉讼相互交织，使得整个继承纠纷更加复杂化。

从2018年的股权回购协议，到2025年向最高法院的举报，这条漫长的纠纷解决之路反映了民营企业传承中遇到的典型难题。

员工持股会24.6%的股权归属决定宗馥莉是否成为娃哈哈集团的最大股东。这不仅关乎企业控制权，更关系到娃哈哈这个民族品牌未来的发展方向。

所有 eyes are now on 最高法院如何回应这一举报，以及杭州法院将如何加快审理此案。

来源：老顾洞见社会