摘要：依据《民法典》，年满18周岁且精神正常的成年人具备完全民事行为能力，其自愿打赏行为被视为赠与合同，原则上不可撤销。平台据此拒绝退款。

23岁的学生“小盼”在某女团直播间累计打赏近200万元，其中最高单场金额达12万元。

这一事件曝光后，其家人要求平台退款却遭拒，引发社会对直播打赏机制、法律监管漏洞与家庭教育的广泛争议。

小盼的“氪金”路径具有典型性，初期试探：起初仅为小额互动打赏，金额可控。

机制诱导：直播间引入“PK”环节后，竞争性氛围激发其“守护主播”的心理需求，打赏金额逐级攀升。

资金挪用：其资金来源包括家庭为其预留的260万元购房款及每月生活费。家人发现时，账户已仅余60万元。

心理依赖：主播的私聊互动、直播间“榜一大哥”的虚拟身份强化其沉溺，日均消费超万元。

成年人打赏为何难追回？

依据《民法典》，年满18周岁且精神正常的成年人具备完全民事行为能力，其自愿打赏行为被视为赠与合同，原则上不可撤销。平台据此拒绝退款。

未成年人案例：16岁学生刘某打赏160万元，经调解后平台全额退款。法律明确，未成年人未经监护人同意的“非理性消费”可主张无效。

成年人例外：仅限精神障碍或欺诈情形可撤销。小盼家属主张其“心理依赖”但未提供医学证明，维权难度极大。

家属称资金为“家庭共同财产”，但小盼作为账户实际控制人，其处分行为未被法律禁止。类似案件中，配偶主张“未经同意大额打赏”偶获部分支持，但亲属关系维权尚无先例。

礼物特效、主播答谢营造即时成就感，刺激多巴胺分泌，PK对战、排行榜强化攀比心理，“限时冲刺”制造紧迫感。

打赏后解锁私聊、专属称号等，构建虚拟亲密关系。：平台未设置单日打赏上限或冷静期，反通过快捷支付降低消费痛感。

尽管《网络直播营销管理办法》要求对打赏设置金额限制与延时到账，但多数平台执行松散，尤其对成年人缺乏风控。

网络成瘾者常伴随低自尊、社交焦虑与逃避现实倾向。小盼的案例中，直播间成为其获取认同与情感满足的替代空间，打赏行为从“娱乐”演变为“心理补偿”。

家庭将260万元购房款存入小盼个人账户，家庭若缺乏对消费观的引导，青少年易将物质占有作为情感缺失的补偿。小盼长期隐瞒消费行为，暴露亲子信任裂痕。

平台需识别异常消费模式（如日均万元）并触发人工审核，构建理性消费生态，此事件呼吁多方协同。

成年人需强化财商教育，区分虚拟满足与现实价值，摒弃“流量至上”逻辑，优化算法推荐机制。

小盼的200万元打赏，不仅是个人悲剧，更是时代病症的缩影。

在直播经济狂飙突进的今天，如何平衡商业利益与社会责任、法律刚性与人性化干预，已成为摆在我们面前的重大难题。

来源：阿新游戏台