摘要：回溯历史，苏联的前身沙俄，早在晚清时期就已将黑手伸向蒙古地区。彼时的清朝国力衰微，内忧外患，沙俄瞅准时机，在蒙古大力扶持傀儡政权，暗中策划着蒙古独立的阴谋。其狼子野心昭然若揭，妄图通过这种方式蚕食中国领土，拓展自身势力范围。到了苏联时期，这种行径更是变本加厉，

回溯历史，苏联的前身沙俄，早在晚清时期就已将黑手伸向蒙古地区。彼时的清朝国力衰微，内忧外患，沙俄瞅准时机，在蒙古大力扶持傀儡政权，暗中策划着蒙古独立的阴谋。其狼子野心昭然若揭，妄图通过这种方式蚕食中国领土，拓展自身势力范围。到了苏联时期，这种行径更是变本加厉，不再遮遮掩掩。不仅持续扶持傀儡，还对外蒙古展开了全面的“苏化”进程。

在文化教育领域，大力推行苏式教育体系，试图从根源上削弱蒙古传统文化与中国千丝万缕的历史联系。曾经绵延千年的蒙古文化传承被粗暴打断，大量蒙古青少年被迫接受苏联模式的教育，传统的文字、习俗、价值观受到严重冲击。而在政治军事层面，苏军直接开进蒙古，发动了一场血腥的大清洗运动，将所谓的“亲华势力”铲除殆尽，使得外蒙古彻底沦为苏联的附庸，在政治、军事、经济等各方面都对苏联言听计从。

时间来到1945年，二战接近尾声，美、英、苏三国在雅尔塔秘密签署协定，共同规划战后世界秩序。斯大林借此绝佳时机，公然要求中国彻底放弃对外蒙古的主权。他给出的理由看似冠冕堂皇：外蒙古虽然经济落后、一穷二白，但地理位置却极为关键。其距离苏联西伯利亚大铁路最近处仅六公里，且恰好处于西伯利亚铁路的南向中心位置。一旦日本军国主义卷土重来，再次侵略苏联，从外蒙古出兵切断西伯利亚铁路简直易如反掌。而这条长达九千多公里、横跨苏联东西的西伯利亚铁路，在当时可是苏联运输兵员、物资以及能源的主要生命线。斯大林甚至直言，失去了西伯利亚铁路，苏联将面临生死存亡的危机。

从苏联自身国家安全角度出发，斯大林的这番考量似乎有一定道理。但为了自身安全，却悍然牺牲他国利益，这种行径实在难以令人苟同。更何况，认为独立的外蒙古就一定比在中国版图内更能抵御日本侵略，这一观点更是毫无依据。真正的目的其实是让外蒙古独立，以便苏联实现对其实际控制。

再深入探究，1945年的国际形势也起到了关键作用。当时，大多数人都认为中国未来将由蒋介石领导的国民党统治。而蒋介石一贯亲美，斯大林由此判断，战后的中国大概率会倒向美国阵营。一旦外蒙古仍属于中国，苏联与中国的边界长达七千六百公里，这无疑意味着两大阵营将在中国这片广袤土地上直接对峙、短兵相接。斯大林要求外蒙古独立，正是为了减少与中美直接对抗的压力，构建一个战略缓冲地带。

不过，我们不能忽视苏联骨子里的扩张本性。从地图上看，外蒙古地处中亚和东亚的交汇点，战略位置极其重要。苏联通过掌控外蒙古的军事基地和交通线，能够迅速对中国的新疆及东北地区施加影响，同时对朝鲜半岛和日本形成有力威慑。回顾历史，沙俄时期就对这些地区垂涎三尺，妄图吞并而后快，苏联自然也难以摆脱这种地缘政治野心的影响。

既然苏联对外蒙古如此看重，那为何不干脆直接吞并呢？从地缘政治角度分析，外蒙古位于东亚大陆北部，而苏联的核心区域在欧洲。从欧洲核心区向遥远的东亚北部投射影响力，难度极大。反观中国，外蒙古至少有三个方向与中国接壤，地缘上的便利性使得中国对外蒙古的影响远超苏联。苏联仅有西伯利亚从北部与外蒙古相连，且沿途自然条件恶劣，交通不便。除非苏联占据中国的新疆和东北，否则很难有效增强对蒙古的控制。从地图上看，外蒙古在苏联版图上就像一个突出的半岛，三面被中国包围，这种态势对苏联而言，非但不是优势，反而可能成为隐患。

而且，斯大林深知，一旦苏联吞并外蒙古，就意味着要与美国阵营下蒋介石领导的中国在没有缓冲地带的情况下直接对抗，这必将严重威胁苏联的地缘安全。再者，外蒙古经济落后，十分贫穷。二战后的苏联自身百废待兴，急需借入美元贷款恢复经济，自然不愿将这样一个贫穷的地区纳入版图，徒增经济负担。倒不如让外蒙古独立，既能避免承担直接治理的成本与风险，又能让它为苏联分担缓冲压力。

最后，从意识形态层面来看，苏联一直以与资本主义对抗的“红色灯塔”自居，树立着正义、平等的国际形象。倘若公然吞并外蒙古，这与曾经臭名昭著的沙俄又有何区别？其苦心经营的意识形态体系必将瞬间崩塌，在国际上陷入孤立无援的境地。

权衡诸多利弊后，苏联采取了一种更为“高明”的手段，让外蒙古独立却不吞并。在政治上，外蒙古领导人的选举需得到苏联的首肯；经济上，外蒙古丰富的矿产资源由苏联开发；军事上，外蒙古军队由苏联训练；文化上，全面苏化；外交上，更是唯苏联马首是瞻。通过这一系列操作，苏联以最小的代价达成了自己的战略目的，不得不说，其算盘打得确实精妙，只是苦了外蒙古和中国，在这段历史中承受了沉重的伤痛 。

来源：读历史正三观