摘要：最近，复旦大学校长金力提出“文科招生比例应降至20%”，这一言论让全国的文科生感到一阵寒意——毕竟，在这个时代连招生名额都在“断崖式减少”，文科生的存在感似乎只剩下朋友圈里转发的《文科生拯救世界》鸡汤文了。

最近，复旦大学校长金力提出“文科招生比例应降至20%”，这一言论让全国的文科生感到一阵寒意——毕竟，在这个时代连招生名额都在“断崖式减少”，文科生的存在感似乎只剩下朋友圈里转发的《文科生拯救世界》鸡汤文了。

作为生物学家，金校长讨论教育改革时就像解析DNA一样精确而冷酷：“文科很重要，但必须是最顶尖的。”换句话说：“文科生可以存在，但要少而精，最好个个都是苏东坡，否则还不如去隔壁的新工科学院焊电路板。”

更令人揪心的是，当南方周末记者问及“削减文科教师怎么办”时，金校长抛出了一个哲学问题：“大学是老师的大学，还是人民的大学？”

这让围观群众以为他要引用《资本论》，结果他的答案竟是：“不能因为教师的工作量来决定办学方向！”文科教师听了想罢工，但考虑到自己可能也是“人民”的一部分，只能默默地打开备课PPT继续工作。

面对“文科有什么用”的灵魂拷问，文科生通常有两种回应：一是背诵司马迁的名言“究天人之际”，二是展示自己写的10万+爆款文章。然而，在AI时代，这两种回答显得无力——毕竟，ChatGPT一天能生成100篇《史记》读后感，并且还能翻译成四川方言版。

不过，金校长指出：“大学不是学习知识的地方，而是实践和思考的地方。”用文科生的话来说就是：知识可以交给AI，但如何利用这些知识讲述一个让人类感动的故事，还得靠我们！例如，AI可以复制梵高的《向日葵》，但无法解释为什么在复旦食堂，向日葵只卖五毛钱一份。

更有意思的是复旦的“番茄炒蛋理论”。金校长表示，学科交叉不应是“番茄+白煮蛋”，而应做成“番茄炒蛋”。文科生听后恍然大悟：原来我们的价值在于成为那颗鸡蛋，被工科的番茄炒出香味，最后被端上“人民大学”的餐桌！

如果说金校长的改革是“壮士断腕”，那么文科生就是那个被断的腕——数据显示，人文学科就业率长期徘徊在83%，法学毕业生甚至可能还没找到工作就已经为公司起草了《裁员协议》。

国际对比更加惨烈：美国文科生就业率为92.1%，而中国只有12.4%。难怪有网友调侃：“理科职业生涯止于35岁，文科则从22岁毕业就可以直接退休！”复旦的就业率比邻校上海交大低5%，校长看到报表后连夜将文科招生计划送进了碎纸机。

历史总是惊人地相似。二战期间，日本让理工科学生免服兵役，文科生组成“学院突击队”冲锋陷阵。如今，虽然不需要上战场，但文科生仍需应对“AI替代文案”、“哲学专业转行直播带货”等生存挑战。金校长或许认为：与其让文科生毕业后失业，不如少招一些，帮助他们提前适应社会的挑战！

尽管复旦的改革勇气值得称赞，但也存在不少争议。比如，让70%的学生获得3.3绩点的“魔鬼制度”，被戏称为“3.3大学”。校长改为弱化绩点竞争后，学生们欢呼的同时仍在为保研名额激烈竞争——毕竟，绩点可以不要，但食堂的糖醋小排必须靠奖学金才能顿顿享用。

至于“干细胞式人才”，听起来像是要培养一批能够随时转变为程序员、医生或律师的超级人才。但文科生疑惑：“干细胞也可能变成肿瘤细胞，校长这个比喻真的没问题吗？”

更加魔幻的是，复旦一边削减文科，一边大力推广“AI+一切”，甚至要求所有学生必修AI课程。于是，哲学系学生用机器学习分析康德，历史系用算法预测朝代变迁——只是不知道AI会不会突然反问：“主人，您说的‘人文关怀’在数据库里找不到啊。”

面对危机，真正的文科生永不认输。既然校长说“大学要培养思考大问题的人”，我们就思考一个终极问题：如何让AI写不出《哈姆雷特》？

答案可能是教会AI人类的荒诞。例如，让ChatGPT模仿海明威写《老人与海》，它可能会生成一篇《老人与WiFi》——“他孤独地坐在沙滩上，手机信号只剩一格，但他坚信：5G会来，鱼会有的，流量也会有的。”

你看，没有文科生，AI连幽默都得依赖代码随机生成。而金校长理想中的“少而精”的文科生，大概就是那些既能debug又能写出《人类简史》番外篇的跨界高手吧！

复旦的改革像一场大规模实验，把文科生放进冰箱，美其名曰“优化结构”。但冰箱的作用从来不是消灭食物，而是保存它们，等待被需要的时刻到来。

正如金校长所说：“成熟的社会中，文科比理科更重要。”但在“半熟”的时代，我们还需等待——等到AI学会为《蒙娜丽莎》写诗，等到工科生发现代码解决不了孤独，直到全社会最终认识到：没有文科生，连吐槽改革的段子都没人写了。

来源：研究生的酸甜苦辣咸