摘要：Tesla（特斯拉）想要通过调解来避开官司的努力，最终以翻车收场。 美国加州联邦地方法院法官近日裁定，Tesla必须面对一项正式认证的集体诉讼，Elon Musk以及公司误导消费者关于Full Self-Driving（FSD，全自动驾驶）的能力。 这对Tes

Tesla（特斯拉）想要通过调解来避开官司的努力，最终以翻车收场。 美国加州联邦地方法院法官近日裁定，Tesla必须面对一项正式认证的集体诉讼，Elon Musk以及公司误导消费者关于Full Self-Driving（FSD，全自动驾驶）的能力。 这对Tesla而言又是一记重击，尤其是在不久前才被迫退费给一名购买FSD却无法使用的车主。

自2016年以来，Elon Musk一再宣称所有2016年后出厂的Tesla车辆，硬件上已具备完全自动驾驶的潜力，只待软件成熟即可全面解放驾驶人。 然而多年过去了，自动驾驶尚未实现，倒是累积了一堆来自车主的不满与质疑。 这些美国加州车主认为自己被误导，特斯拉不仅没有达成承诺，还持续通过官网与记者会，强调其车辆能够达到“全自动驾驶”的能力。

法官Rita Lin在判决中指出，特斯拉并没有像传统车厂那样依靠经销商或广告来推销产品，而是主要通过官网作为信息来源。 既然如此，消费者在购买FSD前，合理上会依据官网与Elon Musk的公开说法来做决定。 这就让误导性营销的范围具备了集体性，使得集体诉讼的认定成立。

诉讼范围与时间轴根据裁定，诉讼的涵盖对象为：2017年5月19日至2024年7月31日购买FSD，并选择退出Tesla仲裁协议的加州车主。 2016年10月20日至2017年5月19日购买FSD的加州车主。

不过，法官拒绝将购买Enhanced Autopilot（增强版自动驾驶）的车主纳入集体诉讼，理由是该功能的核心价值与FSD无直接关联，因此即使存在夸大说法，也不足以影响购买决策。

原告指出，Tesla迄今未能展现一次真正的长途自动驾驶展示，更别说全面自动驾驶。 实际上，Tesla车辆欠缺能实现Level 4或Level 5自动驾驶的必要传感器，这与Elon Musk多年来的宣称背道而驰。 法官认为，这些指控如果属实，确实应该以集体诉讼的方式进行，而不是将每位车主分开起诉，否则不仅旷日废时，还会让司法资源白白浪费。

事实上，Tesla对于Autopilot与Full Self-Driving的命名，早已引来监管单位的不满。 美国加州车辆管理局（DMV）甚至对Tesla提出诉讼，要求撤销其在加州的销售执照，原因正是这些名称过度误导消费者。 该案预计将于10月有结果。

更雪上加霜的是，上个月Tesla还因一宗仲裁败诉，被迫退还一名车主购买FSD的费用。 该名车主证明，他所支付的功能无法如广告般运作，最后由Tesla承担退款责任。

这次的判决，代表Tesla不能再以私下和解或仲裁方式各个击破，而必须正面迎战一场规模庞大的集体诉讼。 对原告来说，这意味着有机会用更低的诉讼成本，争取更高的赔偿金额; 对Tesla而言，则代表更多内部资料将被迫公开，Elon Musk过去的发言也会成为被检验的证据。

如果Tesla最后被判定误导消费者，不仅可能面临巨额赔偿，还会对其品牌信誉造成长远影响。 毕竟，FSD向来是Tesla吸引消费者与投资人最重要的梦想故事，一旦被证实是夸大或不实承诺，将等于直接打击公司核心价值。

Tesla自动驾驶的故事，十年来宛如一场科技预言，既充满想象，也争议不断。 如今，随着集体诉讼正式展开，这场梦想与现实的对决，终于走上司法舞台。 接下来，除了法律上的审理结果，更值得观察的是：Elon Musk是否还能说服市场与车主继续相信完全自动驾驶就在眼前。

来源：MOTO