摘要：麻省总医院布莱根分校的一个团队报告称，更严格的血压管理带来的潜在健康益处似乎大于过度治疗的风险。他们的研究结果来自最近发表在《内科医学年鉴》上的一项模拟研究。

‌将收缩压控制在 120 mmHg 以下，相比更高目标值，可进一步降低心脏病发作、中风及心衰风险。

新研究表明，将收缩压降低至 120 毫米汞柱以下可能比更高的治疗目标更能预防心血管疾病。

虽然更严格的目标会带来更高的副作用风险和更高的医疗成本，但其利大于弊。研究还表明，即使考虑到读数中的典型误差，较低的目标也更具成本效益。

麻省总医院布莱根分校的一个团队报告称，更严格的血压管理带来的潜在健康益处似乎大于过度治疗的风险。他们的研究结果来自最近发表在《内科医学年鉴》上的一项模拟研究。

为了进行分析，研究人员利用了收缩压干预试验 (SPRINT)、美国国家健康与营养检查调查 (NHANES) 以及其他科学来源的信息。他们针对接受三种不同收缩压目标（

该模型进一步纳入了日常临床测量中常见的读数错误类型。

即使在校正了这些误差后，结果仍显示，将收缩压控制在 120 毫米汞柱以下比控制在 130 毫米汞柱更能预防心血管事件。然而，这一更激进的目标也带来了额外的风险，包括跌倒、肾损伤、低血压和心率过缓。此外，由于药物使用量增加和就诊频率增加，强化目标也增加了整体医疗成本。

在典型测量条件下比较三个目标的成本效益时，

“这项研究应该能让心血管高风险患者及其临床医生更有信心追求强化血压目标，”主要作者、布莱根妇女医院骨科研究员凯伦·史密斯（Karen Smith）博士说道。该医院是麻省总医院布莱根医疗系统的创始成员之一。“我们的研究结果表明，强化血压控制目标低于 120 毫米汞柱可以预防更多心血管事件，并具有良好的价值，即使在测量结果不完美的情况下也是如此。”

史密斯还提醒道：“我们的研究结果考察了强化治疗在人群层面的成本效益。然而，考虑到抗高血压药物相关的不良事件的额外风险，强化治疗并非对所有患者都是最佳选择。患者和临床医生应共同努力，根据患者的偏好确定合适的用药强度。”

该研究由美国国家科学基金会和美国国家神经疾病和中风研究所资助。

参考文献：Karen C. Smith、Thomas A. Gaziano、Alvin I. Mushlin、David M. Cutler、Nicolas A. Menzies 和 Ankur Pandya 合著的《收缩压测量误差对强化血压目标成本效益的影响》，2025年8月18日，《内科医学年鉴》。DOI：10.7326/ANNALS-25-00560

来源：关爱儿童专注儿童健康