偷鸡不成蚀把米！女子投诉高铁工作人员抽烟，自己却被扒个底朝天

摘要：工作人员在站台抽烟，被他人拍下并举报。这本该是一场 “监督者 vs 违规者” 的简单剧情，却在网络上演变成 “举报者被审判” 的反转戏码。两位女博主先后出手，举报内容相似，且两人的账号都聚焦性别议题，这使得她们都引来了 “背后有势力” 的猜测。明明是公共场所的

工作人员在站台抽烟，被他人拍下并举报。这本该是一场 “监督者 vs 违规者” 的简单剧情，却在网络上演变成 “举报者被审判” 的反转戏码。两位女博主先后出手，举报内容相似，且两人的账号都聚焦性别议题，这使得她们都引来了 “背后有势力” 的猜测。明明是公共场所的行为争议，为何就绕不开 “性别对立” 的旋涡？

女子举报吸烟，个人信息遭曝光

事件的起因，源于一条举报视频。就在最近，一位抖音用户上传了一段自己举报的视频。画面中，该女子正在拨打铁路客服电话 “12306”，向客服举报自己目睹的车站工作人员在露天开放站台抽烟的行为。视频里，她还直言询问客服，露天开放的站台是否允许抽烟。

面对该女子的投诉，12306 的客服并未直接给出处理意见，只是在电话中反复表示会向有关人员反映情况。而对于女子询问的站台是否允许吸烟这一问题，客服也没有给出确切答案，只说明对于火车站台，现行规则下并没有对其是否禁烟有过明确规定，并且每个站点 “可能设立有吸烟区或设施”，并没有统一的规定。

按理说，事情到这里本该告一段落。可随着女子将视频上传到网上，立刻引发了轩然大波。在该条视频的评论区里，网友们旗帜鲜明地分成两派，相互争吵不休。有些网友认为，这是女子在行使自身的监督权利，值得肯定；也有人指出，作为公职人员，在公共场所、旅客密集区域确实不应抽烟，其行为不妥。

但与此相反，有些网友对于女子的举报持反对意见。在他们看来，“法无禁止即可为”，既然没有明确规定禁止，那么在火车站台抽烟也未尝不可。更有甚者，指责女子这是借着 “监督” 的名义挥舞 “性别大棒”，企图挑起性别对立。一时之间，两派人马你来我往，评论区内争执不断。

随着视频热度越来越高，不少网友也开始关注该女博主的身份。在网友的深扒下，女博主的另一层身份被大众知晓。原来这名博主是一名大学生，其名字中带有 “性别研究” 字样，而她发布的一些日常视频，也多涉及男女性别与权利的差异问题。这一信息的暴露，更加重了部分网友对她的成见，她举报吸烟的行为，也被逐渐向 “性别对立” 的方向引导。

随着网络争论日益激烈，该女子在最近将自己的账号设置成了私密模式，并关闭了视频评论区和私信，试图断绝日益猖獗的讨论与网络暴力。可她这样的行为，并没有遏止越发汹涌的舆论浪潮。而另一件相似事件的曝出，更是引发了网友对其背后真实意味的思考。

相似的举报，引发更多猜测

早在这位女子举报高铁工作人员抽烟之前，就有一名女性博主主动致电 12306，检举工作人员的抽烟行为。在该博主提供的照片中，一名身穿制服的工作人员站在火车站台边，手指夹着香烟，神情随意。更让人生气的是，在吸烟完毕后，该工作人员转手就将烟头丢在了火车轨道内。就是这一不文明行为，引发了该博主的强烈不满。

而在该女子的账号中，有许多针对时事的视频作品，其中绝大部分，是对于 “性别对立” 相关社会矛盾的探讨。如此眼熟的作品内容，不由得引得网友深思：同样的举报吸烟行为，同样的账号内容倾向，甚至同样的举报方式，两次举报如此之巧，这背后果真没有什么 “神秘势力” 干预吗？

这并非网友的无端联想。随着社会发展日趋复杂，性别对立与矛盾逐渐成为社会热议的话题。从 “地铁偷拍案” 到 “武大图书馆事件”，凡是社会上的热点事件，几乎都会出现男女群体对立的声音。这一难以分辨的矛盾，本就让复杂的问题更加难以解决，而有些势力也趁此机会，用尽各种手段 “把水搅浑”。无论是一些 “NGO”，还是各种 “基金会”，都可能成为其施展影响的工具。

随着网络的日益发达和复杂，国内有关平台和政府部门也注意到了相应的问题。就在最近，微博相继开展了一系列打击 “兜售、引发性别对立” 的行动。在官方的雷霆打击下，有众多账号因此前的言行问题，遭受到封禁和限制，其中不乏一些大 V 博主、百万粉丝账号。由此可见，相关平台与政府部门已下定决心，对那些蓄意挑起矛盾，并以此牟利的账号给予迎头痛击。

但这样的猜测，也让事件更加扑朔迷离。热度推动事件逐渐发酵，人们的关注点也从 “是否应当吸烟” 转向了 “是否在挑动对立”。伴随着一些媒体平台的介入，该事件也彻底从规则、制度讨论，演变成了某种社会矛盾的争辩。但就事论事来看，这两起事件本身并没有那么复杂。

争论掩盖下的事件本质

实际上，这两起事件的本质，用简单的四个字就可以概括，那就是 “应不应当”。

一直以来，对于站台是否可以吸烟，规则和具体实践上确实存在差距。在《铁路安全管理条例》中，确实有明文规定：“在动车组列车上吸烟或者在其他列车的禁烟区域吸烟，由公安机关责令改正，对个人处 500 元以上 2000 元以下的罚款。” 但这其中对于是否涵盖站台，表述却含糊不清。

并且，就连 12306 的客服也承认，不同站台之间是否允许吸烟，取决于当地站台的规定、规划。这一规定和实际之间的模糊不清，才应该成为争论的源头。

更何况，身穿制服的工作人员在公众场合抽烟，本身就是一种有待商榷的行为，更不要说抽完烟后，随手将烟头丢入铁道内这一行为。且不论此行为是否有悖公序良俗，即便是燃尽的烟头，也带有极高的温度。同时，铁道内因车来车往，很有可能存在易燃物品，再加上复杂的电气环境，极易形成安全隐患。

在此基础上，举报者的举报动机自有其合理之处。至于说两名博主借此宣传性别对立、趁热度起号，更是有待推敲。从就事论事的角度看，其举报行为不过是在行使自己的权利。

而两人对性别差异、矛盾的观点，也只是个人见解。就像有位伟人曾说过的那样：“要让别人说话。” 我们虽不能保持完全一致的观点，但也要捍卫对方基于真实情况发表意见的权利。如果只是因为别人曾经的言行，就违背 “就事论事” 的原则，武断地对其扣上帽子，这样的行为既失了分寸，又失了礼貌。

车站的站台依旧人来人往，广播里播报着列车到站的信息。工作人员在站台上来回走动，维持着秩序。阳光透过站台上方的玻璃洒下来，照亮了空气中漂浮的微尘。偶尔有旅客拿出手机拍照，记录下这日常的一幕。关于吸烟举报的争论或许还在网络上继续，但站台的日常运转从未停歇，就像那些需要被明确的规则，终究会在一次次的讨论中逐渐清晰。

一位经常乘坐火车的老人坐在站台的长椅上，看着来来往往的人群，他想起自己年轻时，站台的角落里总能看到吸烟的人，而现在，这样的场景已经少了很多。他不知道网络上的争论有多激烈，只觉得在人多的地方不抽烟，总是好的。这样简单的想法，或许正是这场复杂争论中最本真的诉求。