摘要：2025年3月15日，央视“3·15晚会”曝光蜜雪冰城湖北宜昌某门店存在使用隔夜柠檬片、卫生状况堪忧等问题，引发全网热议。然而，这场看似典型的食品安全危机，却意外演变为一场关于“低价尊严”的舆论反转。消费者以近乎戏谑的态度表达支持，门店销量不降反升，背后折射出

2025年3月15日，央视“3·15晚会”曝光蜜雪冰城湖北宜昌某门店存在使用隔夜柠檬片、卫生状况堪忧等问题，引发全网热议。然而，这场看似典型的食品安全危机，却意外演变为一场关于“低价尊严”的舆论反转。消费者以近乎戏谑的态度表达支持，门店销量不降反升，背后折射出消费降级时代复杂的市场心理与社会情绪。

一、事件回顾：隔夜柠檬与飞虫杯盖的“罪状”

根据湖北经视“3·15特别报道”调查，蜜雪冰城宜昌凝聚新天地门店存在以下问题：

1. 违规使用隔夜水果切片：店员将当天未用完的柠檬片和橙子切片藏于操作台下的置物柜中，未冷藏保存，次日继续用于制作饮品。店员甚至坦言“监控看得见，但鬼知道里面装的什么”，并暗示操作需避开监控死角。

2. 卫生隐患突出：店内苍蝇飞虫频繁出没，甚至有飞虫爬至奶茶杯盖上，店员仅简单清洗后继续使用。

3. 标签不规范与监管漏洞：执法人员检查时发现门店二楼仓库原材料标签不规范，涉事门店负责人一度失联，最终被立案调查。

事件曝光后，宜昌市市场监管局副局长王贵际带队突击检查，但涉事门店已因“升级装修”暂停营业，施工人员称“两三天即可完工”，这一巧合引发网友对“临时应对检查”的质疑。

二、企业回应：光速整改与“甩锅”争议

蜜雪冰城总部反应迅速，涉事门店当日被查封，全国范围启动突击检查，并承诺上线“后厨直播”功能接受监督。然而，门店店长邹先生的回应却引发争议。他承认问题属“店员违规操作”，但辩称“不可能24小时盯着”，将责任归咎于基层员工管理疏漏。

消费者对此并不买账。有网友调侃：“下次建议店员把隔夜柠檬片藏进冰箱，这样就不算‘隔夜’了”。尽管企业试图以“坦诚整改”挽回形象，但其依赖加盟模式快速扩张的弊端（全球4.6万家门店中近六成位于监管薄弱地区）被再次推至台前。

三、舆论反转：低价策略下的“穷人尊严保卫战”

与以往食安事件不同，蜜雪冰城此次危机并未引发大规模声讨，反而催生了一场“声援雪王”的舆论狂欢：

“极致性价比”的逻辑：消费者直言“4元一杯要啥自行车”，认为低价已包含对质量瑕疵的容忍。网友戏称：“他都不嫌我穷，我凭什么嫌他用隔夜水果？”

下沉市场的共情：蜜雪冰城80%门店布局三四线城市，5元奶茶成为“小镇青年的尊严象征”。当媒体批评卫生问题时，有消费者反问：“30元奶茶用烂水果就合理吗？”

品牌IP的情感绑定：从魔性主题曲到“雪王”IP的拟人化运营，蜜雪冰城被塑造成“自家穷亲戚”，公众对其表现出“护犊子”心态，认为“不能一棍子打死刚上市的孩子”。

甚至有人将事件解读为“反向广告”，强调“蜜雪用真柠檬而非科技狠活”，并调侃“每周一杯锻炼肠胃抵抗力”。

四、行业反思：低价能否成为食安的“免死金牌”？

蜜雪冰城事件暴露了茶饮行业的两大矛盾：

1. 加盟模式与品控难题：高速扩张下，总部对加盟店的监管难以全覆盖。2024年蜜雪冰城被曝近万条食安投诉，此次事件再次警示“规模与质量”的平衡困境。

2. 消费降级时代的交易共识：当生存成本攀升，消费者主动降低预期，接受“可承担的瑕疵”。但这种妥协本质是无奈之举，若品牌滥用信任，终将反噬自身。

行业对比亦加剧争议。网友质疑：“30元奶茶用植脂末无人查，为何紧盯蜜雪？”这种情绪反映出公众对“选择性执法”的不满，以及高价品牌“故事溢价”与低价品牌“土味坦诚”的认知割裂。

五、一场没有输家的危机？

蜜雪冰城此次“塌房不塌人气”的奇观，既是其低价策略与社会责任形象（如河南暴雨捐款2200万元）积累的信任资本兑现，也是消费降级时代公众心理的集中投射。然而，食品安全无小事，消费者的宽容并非无限。正如网友提醒：“我们护犊子，但雪王不能真当消费者是傻子”。

这场风波终将过去，但它留给行业的思考远未结束：当“便宜”成为核心竞争力，企业如何在成本与品质间找到真正可持续的平衡点？或许答案不在公关话术里，而在每一杯饮品的透明操作中。

来源：八戒吧嗒吧