摘要：又看见老牌反转基因人士@沈阳是退休媒体人​的第n次造谣，上次他造谣所谓的“南京大学张教授团队”，结果被证明根本不存在这个团队。又造谣“国外研究”，结果也证明压根不存在。

又看见老牌反转基因人士@沈阳是退休媒体人​的第n次造谣，上次他造谣所谓的“南京大学张教授团队”，结果被证明根本不存在这个团队。又造谣“国外研究”，结果也证明压根不存在。

这次，他又造谣起了丹麦养猪场。它发帖说：

【在2012年丹麦农业大会上，一位450头母猪场主上台发言，他以自己猪场近三年时间，喂食政府补贴的美国进口转基因大豆饼2年和1年改回喂食非转基因大豆饼的综合经济数据，要求政府赔偿自己猪场的损失，这事一公开，丹麦国家养猪研究所便急了，当天下午发表声明，一定研究跟进。

这位猪场主的兽医是丹麦国家派的、所有每天的饲养数据都是同步到国家信息中心。数据对比显示：

饲喂美国进口转基因大豆饼后，母猪仔猪病死病残淘汰率提高、死胎增加、产仔数减少、用药成本增加。综合经济效益（节省了大豆饼成本不及其他降低）下降。

丹麦猪肉空运到美国，价格也比美国本土产品高50%以上。

这个真实的事件，曾经引起了全球高度关注。但是，挺转基因食品安全的人，却视而不见，为什么呢？】

我一眼就认出他的这个说法是谣言。

大概率，又是不知道第几万或者几十万手转过来的谣言，被他如获至宝，信以为真。可惜，那还是谣言。

为查证“丹麦猪场因使用转基因大豆饼出现母猪仔猪病死病残淘汰率提高等问题”这一事件，我对多个主流渠道进行了全面检索。

经过多方的查证，我并未找到丹麦存在如“沈阳是退休媒体人”所谓的“国家信息中心”专门负责收集整合全国饲养数据的官方机构。在丹麦政府官网及各类权威数据库中，均未检索到与该事件相关的政府文件、调查结果或官方回应。

在丹麦影响力较大的新闻媒体，如《贝林时报》（Berlingske）、《政治报》（Politiken）、《日德兰邮报》（Jyllands - Posten）的网站上，也没有发现对此事件的报道。这些媒体一向密切关注国内民生、农业经济等动态，若该事件真实发生并引发关注，理应会有相关新闻。

此外，检索丹麦与农业、畜牧业相关的科研机构网站，如丹麦农业科学研究所，也没有任何关于此项研究或类似数据的记录。若真有如此大规模影响的事件，从科学研究角度，科研机构大概率会介入研究分析 。

由此可见，所谓“丹麦猪场主因使用转基因大豆饼遭受损失”事件缺乏事实依据，完全就是谣言。

我还是不放心，在丹麦政府网站方面，查询了borg.dk（丹麦公民服务官方网站，为民众提供各类公共服务信息 ）、skat.dk（丹麦税务机构官网，处理税务相关事务与信息发布）、politik.dk（丹麦警察局官网，有关警务、公共安全资讯发布平台 ）等丹麦访问量最高的一批政府网站，利用相关事件、转基因、养猪业等关键词进行多维度检索，均未发现与此事件相关的政策讨论、调查公告、研究报告等内容。如果该事件真实发生且引起了丹麦国内关注，从政府监管、农业扶持以及食品安全等角度，这些网站理应有所涉及。

在丹麦国内大型新闻网站中，对Berlingske（丹麦历史悠久、权威性高，在商业和经济领域影响力大）、Politiken（丹麦最具影响力日报之一，报道深入，读者群广泛 ）、Jyllands - Posten（丹麦主要全国性日报，以保守政治立场和高质量新闻报道闻名）、Ekstra Bladet（丹麦最大新闻网站和小报，在新闻、体育、娱乐新闻发布上很及时）等进行检索。这些媒体在丹麦国内新闻报道领域占据重要地位，对各类民生、经济、农业等新闻有着高敏感度和广泛的报道范围，然而在它们的网站上，往前搜索30年，均未找到该事件的报道。

在国际权威新闻媒体如路透社（Reuters）、彭博社（Bloomberg）、英国广播公司（BBC）的官方网站上，使用相关关键词进行多维度搜索，均未找到与该事件相关的报道。这些媒体以广泛且深入的全球新闻报道著称，若此事件真实发生并引起全球高度关注，理应会被它们捕捉并报道。

科学媒体方面，《科学》（Science）杂志官网、《自然》（Nature）杂志官网同样没有相关文章。这两份杂志是全球顶尖科学刊物，对各类科学研究、科技事件以及农业科学相关动态有着极高的关注度和敏锐度，若是该事件属实，从科学研究和科学争议角度，它们很可能会有所涉及。

科研机构数据库中，查询欧洲食品安全局（EFSA）、国际农业研究磋商组织（CGIAR）等与农业和食品安全紧密相关的国际权威科研机构网站，均无此事件的研究报告或讨论记录。欧洲食品安全局致力于评估食品和饲料安全，对转基因相关议题有诸多研究和报告；国际农业研究磋商组织在农业科学研究领域举足轻重，若丹麦发生此类重大事件，它们的数据库大概率会有所体现。

@沈阳是退休媒体人​，你说好的“引起全球高度关注”呢？

应该是反对转基因的自媒体营销号散播谣言，引起傻子和被欺骗的网民的高度关注吧？

由此可见，从主流媒体到科学媒体，再到权威科研机构的相关渠道，都找不到该事件的一丝一毫的可靠信息，这足以证明此事件的真实性存疑，大概率是没有事实依据的谣言。

我按照@沈阳是退休媒体人​的说法，查找他声言的“丹麦养猪研究所”，结果发现：根本不存在这个研究机构。

不过，丹麦确实存在与养猪研究相关的机构，叫丹麦养猪研究中心，英文名为“SEGES Danish Pig Research Centre”。

该中心归属于丹麦农业与食品委员会下属的养猪行业部门。其主要研究方向涉及猪的营养、饲养环境、健康问题以及养猪生产对环境的影响等。它与丹麦的农牧院校和企业合作，进行养猪技术和设备的研发，并将研究成果推广到农户。

在丹麦养猪研究中心（SEGES Danish Pig Research Centre）的官方网站Research-results上，列出了其发布的众多试验报告。我做了大量的分析，这些报告主要涉及猪的营养、饲养环境、健康问题以及养猪生产对环境的影响等方面，但没有找到与转基因饲料相关的研究报告。

由此可见，丹麦养猪研究中心从来就没有发布过关于转基因饲料危害猪健康的研究。事实上，全球范围内众多权威科学组织和研究机构经过长期研究，都未发现转基因饲料会对猪的健康造成危害。转基因技术在农业领域的应用经过了严格的科学评估和监管，是安全可靠的。

从生猪养殖成本来看，丹麦养猪成本为13.33元/公斤 ，美国则在10-13.1元/公斤之间，美国在饲料成本等方面具备优势，因盛产玉米、大豆这类饲料原料，成本较低。这使得美国在猪肉生产的成本端存在潜在优势，不会必然出现丹麦猪肉价格远超美国本土猪肉的情况。

在市场供需层面，美国本身是猪肉生产与消费大国，有着成熟的养猪产业链，2000年之前就有40万个家庭养猪场，发展至今，一个饲养员便能管理几千头猪的吃喝拉撒，全自动化的喂食和饮水极大提高了养殖效率，猪肉产量可观。并且，美国人主要以牛羊和鸡肉为主，猪肉消费相对较少，国内市场猪肉供应相对充足。而丹麦虽也是猪肉生产和出口大国，其猪肉大量出口，但在价格方面，不会毫无缘由地比美国本土猪肉贵50%以上。

从贸易政策和实际贸易情况分析，2020年美国在世贸组织诉欧盟补贴空客案获胜后，对自欧盟进口的包括丹麦猪肉在内的相关商品加征25%的关税。如此高额的关税会在一定程度上影响丹麦猪肉在美国市场的价格竞争力，为保持市场份额，丹麦猪肉价格不会轻易大幅高于美国本土产品价格。同时，在各类权威贸易数据统计平台、国际农产品价格监测机构，如联合国粮食及农业组织（FAO）相关数据库、国际肉类市场研究报告中，均未出现丹麦猪肉在美国市场价格比本土产品高50%以上的相关数据和信息。并且，在两国主流媒体对农产品贸易、猪肉市场动态的报道中，也找不到能支撑该说法的内容。

所以，这个说法一看就是谣言。而反对转基因的人，有不造谣传谣的吗？

迄今为止，真的没有不造谣传谣的！

要是丹麦真有养殖场老板因为用转基因饲料遭受这么大损失，那他可真是走大运了！在国外，维权意识强得很，一杯咖啡烫伤顾客都能获赔200万美金，还登上主流媒体报道。要是养殖场老板真有理有据，早就起诉了，巨额赔偿还不是手到擒来？

可现实呢，完全没这回事儿。

要是转基因饲料真有问题，丹麦乃至全欧洲的农场主们肯定不会坐视不管，早就一拥而上起诉了。这动静，绝对能震惊全丹麦、全欧洲，乃至全世界。但这么多年过去，一点儿水花也没有，根本没有相关报道。

转基因饲料都用了30年了，全球每年用量几十万亿份，除了养猪，牛羊马、家禽鱼类也都在用 ，这么庞大的使用规模和时长，要是真有问题，早就暴露出来了。农场主又不傻，真有危害，早就弃用并维权索赔了。

那些反对转基因的人，一味传播没有根据的谣言，却拿不出实质性证据，也难怪会被当成笑柄。

他们总拿一些未经证实的案例，像所谓的丹麦猪场事件来说事儿，可稍微深入调查就会发现漏洞百出。面对转基因这样经过大量科学验证的技术，还是应该尊重科学事实，而不是被谣言牵着鼻子走。

来源：怀疑探索者