摘要：许倬云的历史观打破疆域的边界，站在人类的视角看历史。他把世界历史看做一个连贯的过程，而立足点则是“西方中心论”。

许倬云的历史观打破疆域的边界，站在人类的视角看历史。他把世界历史看做一个连贯的过程，而立足点则是“西方中心论”。

他的著书以讲述中国历史为主线，特点是：大段理性客观的历史叙述，中间悄无声息地加一句或一段私货。这个私货就是——“中华文明来自西方”！这种做法极其具有隐蔽性，在《万古江河：中国历史文化的转折与开展》一书中尤为突出。

笔者以《万古江河》为例，列出书中“西方中心论”的一部分叙述：中国人来自非洲、盘古是印度人、青铜和车来自西方、青铜工艺来自西方、夏朝无从考证。本文中紫色的加粗文字，是《万古江河》的原文。

1、中国人的发源地——非洲

“在‘中国’这个观念还未形成时，人类早已在中国这块大地上活动。”

注意这里的措辞：“人类”而不是“古代中国人”或“中国先祖”，为什么？他的用词是有讲究的，是在为“中国远古人从西方而来”做的铺垫，也就是说，他不认为中国人是在这片土地原生的。

他的观点分散穿插在书籍的若干页面，反复提出，但不论证，只讲“结论”。

许倬云设问：中国这块土地上，今天的人跟远古的人是完全一样的人吗？接着自我回答：有学者提出现代人“源于非洲说”。

“目前我们大概可以认为：……非洲新人群进来后，和原有人群混合，构成一种新的混合种族”，这个“混合种族”就是许倬云心里的古代中国人，但是，他说得很隐晦，不敢太暴露了。

2、盘古是印度人

盘古开天，是中国创世传说，从此中国这片土地上有了中国人的先祖。

但是，许倬云否认盘古是中国人，他隐晦地暗示，盘古应当是印度人！理由是：汉代以前未有盘古传说的记载！这种武断的论断匪夷所思，汉代以前没有传说记载，所以盘古就是印度人？这是什么逻辑？

许倬云先生故意没有告诉你，印度人没有记录历史的习惯，更没有类似盘古开天传说的信史记录。印度真正的信史，是唐朝的玄奘西行天竺的日记《大唐西域记》。而唐朝，距离西汉近千年！

3、青铜和车是从西方传入中国的

这一段描述同样没有论证，直接给出结论，大意是：中国地区何时开始用车，无从考据，可能都是经过中亚与内亚传来的。

实际上，中国的青铜与车技术来自西方，更是没有考古资料支撑。所以，青铜与车的制造技术来自西方，证据是什么？

4、青铜工艺来自西方

为什么来自西方？因为“上述时、空两个条件来看，解答的线索隐约可见”，也就是理由有二：

（1）西方的青铜比中国早

（2）中国内部的青铜是从西向东（由四坝文化开始）传播的，所以来自西方（两河流域的中东地区）！

5、车来自西方

为什么来自西方？因为“商代车辆的形制，基本上与西亚、埃及和印度的两轮马车类似”

学生在借阅的书上做笔记，可见学习多么认真

他还提出了一个很怪异的推测理由：“中国虽地处东亚，但中亚是开放的地形”，这句话根本就不通顺，中亚是开放的地形？从中亚到中国，需要翻越崇山峻岭，中亚的地形开放方向是西方，而不是东方，怎么就把车的技术传到中国了呢？

6、夏朝历史无可考证

许倬云不承认二里头遗址是夏都，认为是没有“确切可靠的考古证据”的！那么夏都在哪里，文中只字未提，将夏朝一笔带过。

来源：金元教授