摘要：近日，一则“内蒙古鄂尔多斯民警边某因危险驾驶罪被判刑后仍继续任职办案”的新闻引发热议。据调查，边某早在2017年因危险驾驶罪被判处拘役2个月、缓刑4个月，但其不仅未被开除公职，反而继续在公安系统内参与办案，甚至涉嫌越权干预民事纠纷。事件曝光后，当地纪委虽介入调

近日，一则“内蒙古鄂尔多斯民警边某因危险驾驶罪被判刑后仍继续任职办案”的新闻引发热议。据调查，边某早在2017年因危险驾驶罪被判处拘役2个月、缓刑4个月，但其不仅未被开除公职，反而继续在公安系统内参与办案，甚至涉嫌越权干预民事纠纷。事件曝光后，当地纪委虽介入调查，但舆论哗然：为何一名被判刑的警察能长期逍遥于法律红线之外？

类似事件并非孤例。早在2006年，河南洛阳一名被判刑的民警也被曝出“带案底留岗”，最终仅被调离公安队伍了事7。更讽刺的是，根据《公务员法》和《行政机关公务员处分条例》，公职人员一旦被判处刑罚（包括缓刑），必须开除公职，且终身不得再录用。然而现实中，部分单位却对司法判决“视而不见”，让有罪者继续手握执法权，甚至成为“知法犯法”的典型。

1. 缓刑不是“免罪金牌”，公职犯罪必须严惩
法律明文规定：缓刑只是刑罚的一种执行方式，不代表犯罪事实被抹去。边某的危险驾驶罪已构成刑事犯罪，其警察身份本应成为守法的标杆，却成了逃避处分的“护身符”。更荒诞的是，其所属单位竟对判决结果“装聋作哑”，这背后究竟是信息传递的疏漏，还是权力包庇的默契？

2. 司法与行政的“断链”，暴露制度性漏洞
根据最高人民法院规定，刑事判决书必须送达被告人所在单位。然而，边某的判决已生效数年，公安机关却声称“不知情”。这种说辞难以服众——若连司法文书都无法有效传递，公众又如何相信“权力在阳光下运行”？此外，公职人员犯罪后的开除程序缺乏强制监督机制，导致部分单位“选择性执行”，甚至将调岗作为“避风港”。

3. 公众监督成最后防线，司法公开需更彻底
此次事件得以曝光，得益于裁判文书公开制度。当事人通过中国裁判文书网查到边某的案底，才撕开了权力失守的裂口。这恰恰证明：司法透明是遏制腐败的利器。若没有公开的判决信息，类似“带病任职”的乱象恐将长期潜伏。

4. 执法者违法，动摇的是社会信任根基
警察是法律的执行者，若其身不正，公众对法治的信仰必然崩塌。边某案中，被判刑的警察不仅未被清除出队伍，反而继续办案，甚至滥用职权，这无异于向社会传递“法律只管平民，不管权力”的扭曲信号。长此以往，司法的公正性与权威性将荡然无存。

边某事件绝非个案，而是制度漏洞与监督缺位共同酿成的苦果。要杜绝此类荒诞剧重演，必须做到三点：一是强化司法与行政的信息联动，确保判决执行“不留死角”；二是完善公职人员犯罪后的追责机制，对包庇者一并严惩；三是扩大司法公开范围，让公众监督成为常态。

法律面前没有特权，执法者更应成为守法的标杆。我们期待，每一份判决书都能成为正义的宣言，而非一纸空文。你对这类“带病任职”现象怎么看？欢迎在评论区留下观点，共同守护公平底线！

来源：六哥轻享