摘要：在315消费者维权日到来的前一天，2025年3月14日，职业打假人王海的微博、抖音等多个社交平台账号被禁止关注。微博提示“违反法律法规或《微博社区公约》”，抖音则直接显示“该用户被禁止关注”。

消费者需要的不是一场作秀晚会，而是一套让权力、资本与社会力量持续制衡的透明规则

在315消费者维权日到来的前一天，2025年3月14日，职业打假人王海的微博、抖音等多个社交平台账号被禁止关注。微博提示“违反法律法规或《微博社区公约》”，抖音则直接显示“该用户被禁止关注”。

截至目前，王海的实名微博更新停留在2月12日转发的大连樱桃树死亡事件质疑帖，抖音最后两条视频发布于1月中旬，内容直指“与辉同行”直播间售卖的羊奶粉检出牛源性成分。

这一事件，恰与央视315晚会形成诡异对照——当晚会以“仪式性曝光”完成年度狂欢时，来自民间的市场净化者却沦为“口罩囚徒”。

王海，这位在打假领域赫赫有名的人物，多年来以一己之力与诸多不良商家周旋，其行为虽饱受争议，却也实实在在地揪出了不少侵害消费者权益的企业。他的遭遇，无疑是对当下消费监督生态的一种辛辣讽刺。

曾几何时，王海式的职业打假人犹如市场中的“鲶鱼”，搅乱了一些不良商家妄图以次充好、欺诈消费者的浑水。他们以专业的知识、无畏的勇气，深入市场的各个角落，寻找那些隐藏在光鲜商品背后的质量问题和虚假宣传。

在相关监管尚不完善的时期，职业打假人填补了部分监督空白，成为维护市场秩序的一股民间力量。然而，2016年《消费者权益保护法实施条例》第62条将“牟利性打假”排除在保护范围外，这无疑给职业打假人判了“死刑”。

当制度性监管失效时，这些本应成为市场自净力量的打假人，却被束缚了手脚，实在令人唏嘘。

2024年，王海多次质疑与辉同行“有机土豆”虚假宣传，但当地监管部门以“商家已下架更正”为由未予立案；同年年底，他因揭露彩虹星球“假有机”产品被诉名誉侵权，法院判决其删除内容并赔偿经济损失。当打假行为涉及企业利益时，司法天平便倾向资本。

法律学者朱巍表示，职业打假人虽存在过度维权现象，但其对市场规范的推动作用不可否认。然而，当法律、司法、平台企业形成共谋，职业打假人的生存土壤早已盐碱化。

再看央视315晚会，曾经它是消费者翘首以盼的维权盛宴，是不良商家闻风丧胆的“照妖镜”。可如今，却被不少人诟病为一场“秀”。媒体似乎将315当成了一场仪式性的狂欢，平日里攒着题材，发现问题压着不发，就等着这一天集中曝光。这种做法不仅让315晚会失去了应有的及时性和严肃性，更像是一场为了曝光而曝光的表演。

在这种模式下，企业也逐渐学会了“315避险术”，每年2月主动下架风险商品，3月20日重新上架，将消费者的权益当成了一场猫鼠游戏的筹码。

各地市场监管局在这场闹剧中的表现同样令人失望。315晚会曝光后，他们往往不过夜就开展执法行动，看似雷厉风行，实则暴露了平日监管的缺位。平日里尸位素餐，对市场中存在的问题视而不见，只等315这一天配合媒体议程进行“节日性执法”，这无疑是监管逻辑的异化。

央视与企业之间也存在着微妙而复杂的关系。一方面，央视的曝光名单似乎成为了企业的“生死簿”，被曝光的企业往往面临巨大危机，而未被曝光的企业则继续游走在灰色地带。这就引发了一个疑问：央视的曝光标准是否足够透明和公正？另一方面，企业为了避免被315晚会盯上，可能会采取各种公关手段，甚至不惜与媒体建立某种微妙的利益关系，比如花费巨资加入品牌计划。

要打破这种局面，理顺监管、打假与媒体的三角关系，重塑消费监督与市场正义，需要多方面的努力。

1. 监管技术革命：建立全国商品质量数据库，运用AI实时监测投诉热点，将“人海战术”升级为“数据围猎”。如某地通过AI预警系统，使食品安全问题发现率提升67%。

2. 打假制度重构：参考《食品安全法》第148条，对涉及公共利益的职业打假行为提供一定的空间，既要鼓励民间打假，同时也建立“黑名单”，杜绝“造假式维权”。

3. 媒体责任回归：打破315晚会的“独家叙事”，建立多平台联动曝光机制，让企业违法行为无处遁形。如某短视频平台2024年通过用户举报系统，累计下架问题商品超1000万件。

4. 跨部门协同治理：借鉴市场监管局对啄木鸟公司的“执法+技术+司法”联动模式，打破部门壁垒，形成监管合力。

3·15不应只是一年一度的“节日”，而应是贯穿全年的消费监督常态。唯有重构监管、打假与媒体的三角关系，才能让315真正成为消费者权益的“生日”，而非资本的“春晚”。消费者需要的不是一场作秀晚会，而是一套让权力、资本与社会力量持续制衡的透明规则。

只有打破315的假面——这是关键中的关键，才能重塑消费监督与市场正义。㳒

来源：安元鼎