摘要：这几天刷到理想i8和乘龙卡车对撞的视频，我跟你们一样，看得目瞪口呆。视频里那辆8吨重的卡车，被2.6吨的理想i8一撞，居然驾驶室直接飞了，四个轮子都离地了！评论区里吵翻了天，有人说理想车太牛了，也有人骂这测试根本就是演戏。

这几天刷到理想i8和乘龙卡车对撞的视频，我跟你们一样，看得目瞪口呆。视频里那辆8吨重的卡车，被2.6吨的理想i8一撞，居然驾驶室直接飞了，四个轮子都离地了！评论区里吵翻了天，有人说理想车太牛了，也有人骂这测试根本就是演戏。

8月3日理想发布了声明，说这次测试是：为了验证他们家“短前悬安全结构”，还强调不是要黑乘龙卡车，并“笑着”对乘龙一顿猛夸，不过评论区却藏着一些猫腻~~

咱们先说一下这事儿的来龙去脉吧，理想找了中国汽研做测试，用的是一辆二手乘龙卡车当“移动壁障”。他们说测试是为了看小车撞大车时的安全性，结果出来后，网民看到这种效果，感觉智商被侮辱，而作为测试的另一方乘龙汽车也直接气炸了。

乘龙说理想违反了《反不正当竞争法》，还放了张海报，话术讽刺意味很强，上面写的是“活着才有资格谈理想”，这火药味够浓了吧？他们强调自己的驾驶室通过了欧盟认证，用的是“龙骨框架+四层吸能”结构，言下之意就是：理想同学你这测试，根本不科学啊，你别搞我。

更有意思的是中国汽研，本来是第三方机构，结果赶紧出来撇清关系，说这是“非标准测试”，他们没发布任何数据，还保留追责的权利，这操作让网友更迷糊了。

卡车行业的人说：乘龙驾驶室要同时解开三道锁，才能掉下来，撞一下怎么可能就掉下来了？这几乎是不可能的！还有专家进行了分析，理想i8能把重好几倍的卡车撞成“四脚离地”，可能是利用了杠杆原理，但是在现实中，这种情况概率是不是太低了？

网友们扒出更多疑点：理想一开始说“100km/h对撞”，后来才承认是相对速度，也就是i8开60，卡车开40。这差别可大了去了！还有，卡车是空载还是满载？锁止机构状态如何？这些关键信息都没公开。

“这不就是玩文字游戏吗？”有网友说得直白，“为了卖车，连基本的诚信都不要了吗？”

赔笑款声明

理想这边，一边说“无意评价其他品牌”，一边高管又说“可以直播复测”，被网友骂“道歉还不忘营销”。产品负责人汤静那句“相信权威机构，可复测”，听着硬气，可大家更关心的是，第一次测试是不是真的没问题？

事件经过发酵，理想同学不得不正式发表声明，并对乘龙一顿猛夸，这也代表了理想的态度，不过评论区的风向，让我一度产生了一种错觉，再翻了一下其他社媒的评论区之后，直接笑死~~

在理想评论区，可以说是一片正能量，相对平和：

反观其他社媒评论区，一片叫嚣声，直接笑晕：

这事闹到现在，已经不只是两家企业的事了，不少人开始反思，车企的安全营销到底该有个什么边界？用这种非标准测试搞噱头，会不会误导消费者？特别是新手司机，看完这视频，会不会真觉得小车撞大车，也不怕了？小编奉劝各位，路上行车一定要远离大车，即便是空载，发生碰撞，吃亏的都是自己的小车！

切记：安全行驶，安全驾驶！

有专家说得好，实验室里“车身不变形”不等于路上真安全。现实中卡车事故多是追尾或偏置碰撞，而且卡车经常拉着几十吨货，跟测试里的空车能一样吗？

更有人担心，这种“测试内卷”会给整个中国新能源行业抹黑。“好好搞技术不行吗？非要搞这些花里胡哨的？”

您怎么看呢？

来源：半页留白