摘要：英国生物化学家和科学史学家李约瑟在1954年出版的15卷巨著《中国科学技术史》的第一卷中提出：“中国在3到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平，各种科学发现和技术发明的涌现远远超过同时代的欧洲，特别是在15世纪之前更是如此（关于这一点可以毫不费力地
英国生物化学家和科学史学家李约瑟在1954年出版的15卷巨著《中国科学技术史》的第一卷中提出：“中国在3到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平，各种科学发现和技术发明的涌现远远超过同时代的欧洲，特别是在15世纪之前更是如此（关于这一点可以毫不费力地加以证明）。欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却未能在亚洲产生与此相似的近代科学，其阻碍因素是什么？”（来源：《中国科学技术史》第一卷，李约瑟）
简而述之曰：中国古代科学技术很发达，为什么没有产生近代科学？这个也就是非常著名的“李约瑟之问”，或称之为“李约瑟难题”。
实际上，英国哲学家罗素早在1922年出版的《中国问题》中就说：“中国的不幸在于，中国文化缺失科学这一面。”（来源：《中国问题》，罗素1922年著，田瑞雪译，2019年9月第1版）
1949 年，瑞士心理学家荣格也说：“像中国人这样天赋异禀而又聪慧的民族，居然没有发展出我们所谓的科学，这真是奇怪。”（It is a curious fact that such a gifted and intelligent people as the Chinese has never developed what we call science.）（来源：荣格为尉礼贤Richard Wilhelm德语译本《易经》的英文版撰写的序言）
梁漱溟先生1949年出版的《中国文化要义》中也说：“中国开化既早，远在汉唐，文化已极高，学术甚富，而卒未产生科学，即一可怪之事。”（来源：《中国文化要义》，梁漱溟）
他们的问题，都可以归结为“李约瑟之问”。这个“李约瑟之问”非常有名，虽然它能够启发人们对中西方文化差异与科学发展路径的深入挖掘或讨论，但很容易引导人们得出这样的一个结论：“中国没能产生近代科学=中国不如西方”。
因此，“李约瑟之问”也常常被某些人拿来当作攻击中国传统文化的靶子，将近代科学未在中国诞生的原因归咎于中国文化本身，甚至将其作为贬低东方文明的论据。
所以，我在刷短视频的时候，就刷到了网友的反击：网友认为，这个问题本身就存在逻辑陷阱。网友的观点大概是这样的：
你自己没有出息，要怪2000年前的老祖宗不努力吗？很多西方学者和国内公知在回答这个问题的时候，总是刨中国传统文化的祖坟，说什么儒家不重视科技文化、皇权限制生产力、科举取士妨碍科技发展，那么问题来了，秦汉晋唐宋元明都是科技遥遥领先，到了清朝就落后了呢？秦汉晋唐宋元明没有儒家吗？没有皇权吗？唐宋元明没有科举吗？为什么到了清朝就落后了呢？
实际上，“李约瑟之问” 存在三个BUG：预设了近代科学发生的必然性、普遍性和单一线性的逻辑。
①误将偶然事件视为必然规律
“李约瑟之问”隐含了一个前提：科学的产生是某种必然的进程，只要条件具备，就会发生。但实际上，它是一种非常特殊的历史现象，可能是多重因素偶然结合的结果，如同生命的诞生一样充满了极大的偶然性和不确定性。
爱因斯坦说：“西方科学的发展是基于两大伟大成就：希腊哲学家发明了形式逻辑体系（体现在欧几里得几何学中），以及（在文艺复兴时期）发现了通过系统实验可以探寻因果关系的可能性。在我看来，中国圣贤没有迈出这两步并不令人感到惊讶。令人惊讶的是，这些发现竟然得以问世。”（来源：爱因斯坦致 J.S. 斯威策的信（1953 年 4 月 23 日），收录于《爱因斯坦文集》）
爱因斯坦的这段话不仅解释了西方科学的起源，也暗示了科学并非所有文明的必然发展路径，而是特定历史条件（逻辑+实验）的偶然结合。
因此中国人并不需要为科学没有诞生在中国而感到遗憾或自卑，无论哪个地方没有诞生科学都不必刻意去追究其原因，相反在哪个地方诞生了科学反而值得去探究其原因。
万维钢先生给《思维简史：从丛林到宇宙》（伦纳德·蒙洛迪诺所著）所写的推荐序中说：“科学是一个难能可贵的东西。可能在一个初始条件一模一样的平行宇宙里，地球人到今天也没有科学。”（《思维简史：从丛林到宇宙》，伦纳德·蒙洛迪诺所著）
②忽视了文明发展路径的多元性
“李约瑟之问”隐含了所有文明都应发展出近代科学的预设，却忽视了文明发展路径的多元性。近代科学是西方文明的独特产物，但并非所有文明都必须遵循这一路径。中国古代科技服务于农业社会的需求，形成了自己独立的知识与技能体系，这并非“未能产生近代科学”的失败案例，而是文明自身选择的差异。
所以，我们也可以反问：为什么近代科学一定要诞生在中国？不光中国没有产生近代科学，除了西方文明外，大家都没有产生近代科学。
这就好比是在问：“为什么苹果没有长成香蕉？”它隐含了一个前提：所有水果都应该朝着“香蕉”的方向发展，如果它没有变成香蕉，那便是某种失败或落后。这不荒诞吗？为什么所有的水果都要追求成为香蕉？
③忽视了多种复杂因素的综合作用
“李约瑟之问”隐含了一种“你既然以前那么优秀，现在就应该更成功”这种文明发展的单一线性逻辑，真实的情况哪会有那么简单？
一个文明的发展，并非沿着单一线性的逻辑向前推进，而是受到多种因素的共同影响。这些因素包括但不限于社会结构、政治制度、经济模式、文化传统、价值观念、教育体系等，它们相互作用、相互制约，共同塑造了文明的发展轨迹。
当现实情况你并没有那么成功，某些人又会去否定或质疑你过去的优秀，甚至将责任甩锅给过去。这正是前面网友所吐槽的点：“你自己没有出息，要怪2000年前的老祖宗不努力吗？”
如果前面的分析理解起来有点吃力，我们可以将“李约瑟之问”用生活中更为通俗的问题类比一下，类比到个体成长的路径上，就会得到这样的系列问题：
“你大学读的是名校，怎么现在还拿这么点工资？”
“你以前是班级的学霸，为什么现在不是班级的首富？”
“你小时候那么聪明，怎么现在混得还不如我？”
这样的问题会让人觉得不舒服，从而陷入对方的逻辑陷阱而否定自我。所以，要分析出真正的内在逻辑：
其一、人生之路充满了机遇的偶然性和选择的多样性，有时候还有运气的加持；所以，人生它充满了不可知与变幻莫测。
其二、别用他人的尺子，来丈量自己的人生。人生百态，各有各的精彩，各有各的无奈，别人的风光，未必是你的归途。最重要的是，要活出自我。
其三、人有失策，马有失蹄，花开花落年年有，潮起潮落月月新。过去的优秀表现并不代表未来的必然成功，但也不要因为现在的境遇而否定过去。
因此，如果别人真给你也来个“李约瑟之问”，不要妄自菲薄，不管你当下的境遇如何，关键是要给自己的人生一个清晰的定位和规划，走好接下来的路，而不是纠结过去。
让我们再回到“李约瑟之问”本身，一个文明的发展，亦是如此。
来源：布衣公子一点号