摘要：王虹教授不是在北京大学讲了几节课嘛，我看到有人批评说她在中国大学讲课，不用中文，反而全程用英语，部分网友追着骂“不爱国”“装精英”。

我是占理儿，今天刷到个挺无语的事！

王虹教授不是在北京大学讲了几节课嘛，我看到有人批评说她在中国大学讲课，不用中文，反而全程用英语，部分网友追着骂“不爱国”“装精英”。

替王教授委屈，也替有些网友的智商着急，有些常识性的认知差，可能得好好掰扯掰扯。

先说我自己吧，虽然我不是啥名校毕业，也不在大城市工作，英语水平也稀烂，但我知道，英语是国际通用语言，这是常识。

为啥英语有这样的地位？说简单点就是历史原因造成的，但这不是重点。重点是英语作为通用语言，是全世界所接受的。不管英国还是美国以后没落到何种程度，恐怕也不会改变‘英语’的这种国际地位。

其次，这只是英语这门语言的地位，跟爱国、种族、地域之类的东西，没太大关系。他只是一种便于不同地域人们之间交流的‘中间语言’。就像广东人听不懂福建话、福建人听不懂广东话一样，他们想交流，就得用普通话。英语的通用语言作用也就在这儿。

由此，也衍生出了另一个重要性：学术论文、期刊的发表，为了让全球学者看懂，需要用英语写作。这也很正常，语言重要的就是听说读写嘛。

8年前年去参加一个我们这行业的国际学术会议（具体啥行业就不说了，免得暴露身份），会场里既有哈工大的老教授，也有年轻学者和从业人员，台上讲的全是英语，我坐在边角也不太能听懂，反正就是陪领导参会。

散会时跟合作单位哈工大毕业的对接人聊天，我说我基本上听不懂，人家跟我解释说：“现在前沿论文90%发在英文期刊上，最新的研究成果、技术突破，很多都是先用英语传播的。要搞学术，不会英语，相当于主动让自己‘闭关锁国’。”

这道理放在王虹教授北大讲座也一样。

她讲的要是“敦煌壁画的由来及演变”，这种纯中国本土的课题，用中文肯定更贴切；可要是讲“脑机接口最新临床应用”“量子计算算法优化”这类国际前沿领域，用英语反而是效率最高的选择——毕竟相关领域的核心文献、实验数据、行业术语，基本都是英语写的。

你让她现场翻译专业名词？且不说“neuroplasticity”“entanglement”这种词翻成中文可能得解释半天。更重要的是，听课的院士、教授、学生，他们知识体系里存储的也都是英文专业词汇，王虹要是当场硬翻译成中文，最不适应的可能是听众，哪怕全是中国学生。

我看到有人说听课的有外国学生，所以才使用英语讲课。其实这真不是主要原因，我没找她这次北大讲座的原视频，但看了她在美国大学的几个讲座。说句实在的，我听不懂，也看不懂。

可我看到她在黑板上板书，几乎都是英语。而这次在北大讲座，板书也都是英语，我也专门看了下韦神上课时的板书，也几乎都是英语。

这就是上文说的，英语通用语言在学术上的表现，我不知道这样说准不准确哈，大家看个意思就行：

因为英语作为通用语言很多年了，全世界学术圈都早已习惯使用英语撰写论文之类的东西，于是很多专业术语、公式、方程、参数变量啥的，都使用的是英语名词，甚至是新创的一些英语词汇。

当然了，中国那些能看懂的学生，当然能把这些论文、词汇翻译成中文，但问题是没必要！

北大那些搞学术的，来听课的学生，他们听得懂、看得明、记得住那些英语内容，并且将来使用、发表论文啥的，还是要用英语来写。

他们有必要把时间浪费在翻译成中文，然后写论文时再把中文翻译成英文吗？

我猜一定有人会说，翻译成中文，岂不是能让更多想学习的学生听懂吗？

这么理解倒也没错，但是如果一个学生真想学习，为啥就不能自己下功夫把英语学透呢，要等到别人给你翻译了才能学习，能学出来个啥？

另外，说句扎心的大实话：那些骂“装精英”“不爱国”的网友，真的是非常丢人。他们可能连学术讲座的基本逻辑都没搞明白。

就像你去西餐厅吐槽“刀叉用着不如筷子得劲”，问题不是刀叉和筷子哪个更好，而是你习惯了筷子，不习惯刀叉；学术讲座用英语，本质上是传播知识，你觉得讲不好，只是因为你听不懂，并不代表所有听课的中国学生、教授听不懂。

更有可能的是，这种讲座如果用中文进行，大家反而不习惯，听起来别扭，理解起来不如英语直接。这不是中文还英文哪个更好，而是学术界的一种习惯，这种习惯也没啥好与坏的分别。

还有人说“北大是中国的大学，就得用中文”——这话听起来爱国，实则暴露了对高等教育的误解。

清华有“清华-伯克利深圳学院”，浙大与牛津合办“海宁国际校区”，这些年国内顶尖高校的国际化合作越来越深。

你去看剑桥的汉学讲座，教授讲的是中文；去哈佛的东亚研究课，教授也得学两句“之乎者也”。学术交流从来不是“非此即彼”的语言对抗，而是“取其精华”的知识共享。

再退一步说，就算王虹教授全程用中文，就能堵住这些人的嘴吗？

我觉得未必，有些人，就是为了喷而喷，只要他想喷，能找到无数个借口。我还看到有人搬出钱学森也留过学，但是他老人家却用中文写出了《工程控制论》，来说明爱国的人会使用中文。

钱老当然是爱国的，但《工程控制论》这本书不是论文，他本身就是为中国所创作的，为了尽快提升我国工业水平的一本书籍。

以此来证明钱老爱国没问题，虽然钱老并不需要用这个来证明爱国。但用这个来反诉别人不用中文就是不爱国，道理上是不对的。

就像你喜欢吃面条、饺子，认为吃中国传统食物人才是爱国的，但那些喜欢吃披萨、啃汉堡的就不爱国了吗？

我之前写过董小姐、哈佛演讲女的事，发现现在网上有种奇怪的“解构癖”：不管你做啥，先预设你“有问题”。

教授用英语，是“装”；用中文，可能又被骂“水平差，只能讲母语”；讲得深了，是“故弄玄虚”；讲得浅了，是“没真材实料”。

反正只要你在网络上露脸了，就一定有人拿着放大镜挑刺。

这种心态特别像啥呢，我给大家举个例子：老张儿子没考上大学，在工地搬砖。可每次聊到“大学生赚得还没他孩子多”就特别来劲。你说他真觉得搬砖比读书好？未必，他只是需要用这种“否定别人”来缓解自己的焦虑：上大学了就挣那么点钱，还好我儿子没考上。

说通俗点：有些人，就是见不得别人好，见不得大家都夸一个人。说得难听点，有些人，就是喜欢出风头、靠挑别人毛病，来彰显自己的高见。

殊不知，越无知越显摆的人，跟裸奔没啥区别，自己丢人还觉得会让别人“高看一眼”。

最后想跟这些网友说：质疑没问题，但先搞清楚状况再开口。啥都不清楚就开喷，动不动就拿爱国说事，搞得自己很爱国一样。

你那不是“爱国”，是“无知”。

来源：夏天的避雷针一点号1