摘要：2月8日，张兰和汪小菲某音平台的视频账号被无限期封禁，而这个平台一直以来都是张兰直播带货的主阵地，这意味着张兰几年苦心经营归零，而汪小菲也失去了一个公开发声的渠道。

2月8日，张兰和汪小菲某音平台的视频账号被无限期封禁，而这个平台一直以来都是张兰直播带货的主阵地，这意味着张兰几年苦心经营归零，而汪小菲也失去了一个公开发声的渠道。

账号封禁后，平台负责人李亮发文解读封禁原因，指出张兰和汪小菲碰了“恶意炒作、推荐不实视频以获取商业利益，并屡次发布不实、侵权内容，进行违规炒作”等雷区，最终内部进行多次讨论，决定予以封禁。

从平台的态度来看，张兰和汪小菲账号被封禁的导火索是因为自媒体发布“张兰建议汪小菲给S家包机并出钱”的视频，张兰和汪小菲不但没有否认说出真相，还推荐并利用视频获取商业利益，也就是给自己的直播造势，但这更像是压垮账号的最后一根稻草，自从汪小菲和大S离婚之后，张兰的直播就常常用儿子和前儿媳的感情关系引流，甚至用绿茶和卤蛋做相关暗示，早就引发公众厌恶情绪，带来不良影响。

而且很多人想到了大S生前在社交平台的最后一条内容，就是呼吁平台“及时制止张兰侵害妇女儿童权益的行为”，这次终于如愿以偿了。

但从平台立场出发，并没有公开警告、也没有处罚（比如短期封禁或限流），就直接无限期封禁，是不是过于严格了？针对这个问题我们问了一下最近爆火的DeepSeed。事先说明一下，并不是说DeepSeed给出的答案就是正确的，毕竟人工智能不是法院，不能给出绝对正确的答案，只能说AI给出的结果是通过大数据模型搜索和思考而来，代表了大部分媒体和网友的公开观点，还是有一定参考价值的。

我问DeepSeed“张兰X音应该被封吗？”

DeepSeed经过深度思考从平台规则、法律法规、社会影响等多维度的分析，能明显感觉到,DeepSeed更倾向于站在张兰的立场上发表看法。

在“判定标准”一项，DeepSeed给出的解读是“侵犯他人权益”，如在直播中泄露他人隐私（如曝光大S家庭生活未公开信息）；“违反公序良俗”，利用敏感事件（如离婚纠纷）进行低俗营销，刻意制造对立情绪，这些张兰在直播中确实都做过。

之后讨论了张兰在直播中的争议点，如消费家事、内容真实性存疑、商业行为的合规性等等，这三点回顾张兰的直播，确实会有擦边或踩红线的行为，也就是前面说的，张兰其实一步步把自己的账号推向被封禁的边缘，这次包机的虚假视频，不过是触发封禁的最后一根稻草。

之后，DeepSeed在抛出“支持保留账号”和“支持封禁”两种态度后，也给出了自己的结论，这部分最有意思。

DeepSeed指出三点：

1、当前可公开信息不足以支持封禁。截至现有信息，张兰的X音内容更多处于“争议性”而非“违规性”范畴。其直播虽有利用家庭矛盾引流之嫌，但尚未有确凿证据表明其传播违法信息或虚假广告。平台若缺乏明确违规证据而封禁账号，可能损害规则公信力。

2、平台应强化规则透明度。若X音认定其行为属于“恶意炒作”或“煽动网络暴力”，应依据社区准则公开处理标准，而非因舆论压力“模糊执法”。例如，明确界定“利用家庭矛盾牟利”的边界，并对所有用户一视同仁。

3、公众监督与理性讨论的价值。张兰现象的本质是流量经济下公私领域界限的模糊。与其争论封号，不如推动平台完善规则（如限制过度消费私人事件），并通过用户“用脚投票”（如减少关注）表达态度。

最后DeepSeed给出的总结为：

封禁账号是平台治理的极端手段，需慎用。张兰的X音内容虽存在争议，但若未触碰法律或平台规则红线，更应通过公众讨论和市场竞争机制调节其影响力，而非简单封禁。这一争议也折射出数字时代对“企业家IP化”“流量伦理”等议题的反思需求。

来源：光影新天地