摘要：历史语境与理论雏形西方文学理论中"纯文学"（Pure Literature）概念的形成，根植于19世纪宗教与伦理对文学创作的干预争议。法国"为艺术而艺术"（Art for Art's Sake）运动成为重要转折点，戈蒂埃等作家通过强调文学的审美自主性，推动了纯
第一章 纯文学的概念溯源与当代重构
一、西方纯文学概念的萌芽与演变
历史语境与理论雏形西方文学理论中"纯文学"（Pure Literature）概念的形成，根植于19世纪宗教与伦理对文学创作的干预争议。法国"为艺术而艺术"（Art for Art's Sake）运动成为重要转折点，戈蒂埃等作家通过强调文学的审美自主性，推动了纯粹性追求的理论建构。尽管该思潮常被视为纯文学概念的源头，但其原创性仍存在学术争议。术语流变与学科分类
英语术语"Belletristic"（源自法语belles-lettres）的形成轨迹，揭示了文学分类的演进脉络。该词在18-19世纪文学批评实践中逐渐定型，专指以美学价值为核心的作品类别，与实用文本形成明确区分。美国《周六文学评论》（1924）的使用记录，印证了该术语在20世纪初的学术主流地位。
二、东方语境下的纯文学思想溯源
东亚文学理论的平行发展韩国作家李光洙（1892-1950）的文学思想常被误认为纯文学概念的东方源头，但现有研究显示其理论体系更侧重启蒙主义与民族主义表达。与同时期中国学者王国维（1877-1927）的美学建构形成鲜明对照——后者通过引入叔本华哲学，构建了"超然利害"的文学价值论。王国维的美学体系建构
王国维在《宋元戏曲史》中提出的"一代有一代之文学"理论，实质上完成了中国纯文学概念的理论奠基。其核心命题包括：文学作为精神超越的载体艺术自律性与社会功利性的分离美育对国民精神的塑造作用 这种将西方哲学与中国文论相融合的路径，为东方纯文学理论开辟了独特发展路径。
三、当代语境下的概念重构
"三伪文学"的理论争议当代中国学界将纯文学定义为对抗"三伪文学"（愚民谎言文学、妥协文学、御用文学）的文学形态。该术语的公共话语属性引发学界讨论：政治隐喻与学术严谨性的平衡问题文学批评的边界界定争议2024年新浪教育频道对"三伪文学"的系统界定，标志着该概念已进入学术话语体系技术介入与理论创新
AI时代的文学生产革命，促使纯文学理论进入新发展阶段。人机协作创作模式带来的范式转变，要求理论建构需回应以下命题：文学本体论的重新诠释审美判断标准的适应性调整数字人文视域下的价值重构
结语
从西方思潮的理论移植到东方语境的创造性转化，纯文学概念始终在文化碰撞中保持动态演进。面对技术革命与价值重构的双重挑战，建立具有时代性的文学理论体系，已成为当代学人的历史使命。
来源：小说讲坛
