摘要:网传,胡琏在临终时捧着双堆集逃出时负伤的32块弹片感叹“土木不及一粟”,声称来源是凤凰网制片人姜又兮采访胡琏之子胡之光所言,胡之光已逝,又是一个死无对证。而且,这里有一个致命伤,如果胡之光知晓,那么,他的儿子胡敏越可能不知晓吗?既然如此,凤凰网的《淮海战役》视
网传,胡琏在临终时捧着双堆集逃出时负伤的32块弹片感叹“土木不及一粟”,声称来源是凤凰网制片人姜又兮采访胡琏之子胡之光所言,胡之光已逝,又是一个死无对证。而且,这里有一个致命伤,如果胡之光知晓,那么,他的儿子胡敏越可能不知晓吗?既然如此,凤凰网的《淮海战役》视频有采访胡敏越片段,为何不让他来讲述,如此不更有说服力?而是解说人以画外音的形式讲述呢?
胡敏越有一段视频,专门讲述胡琏之死,他称那天胡琏心情很好,去朋友家茶叙,突发心脏病,送医救治无效过世,临终前嘱咐把他的骨灰洒向金厦海峡。既然是去朋友家茶叙,可能携带双堆集负伤取出的弹片吗?说不通,根本说不通。
可见,谣言就是谣言,经不起推敲,终止于智者。
而实际上,胡琏在生前既写有文章,也有谈话录音。
他在《泛述古宁头之战》一文中写到:““盖陈、刘两匪以次的指挥官若粟裕、陈士渠、许世友、杨勇、陈锡联、陈再道、王必成、叶飞等匪酋,皆与我对战多次,根据体认,彼等均非杰出之才,陈、刘两酋不能亲临战阵,彼等必败无疑”,以其逻辑而言,陈毅不在他的佩服之列,因为,南麻,临朐,丁里长,曹县是有陈毅压阵的,他佩服的只有刘伯承。
胡琏还留下了一段《南麻战役谈话》录音,这段录音由头条博主“粑粑公主呼呼呼”提供(后下架,但本人有幸听过),在这段录音中没有对陈毅,粟裕的评价,反到提到了刘伯承,他说“刘伯承是一个非常优秀的军官,共产党这边号称他常胜将军。他经常带5个纵队45个团,我跟他打过几次,第一次跟他打,我带5个团,只有招架之功,没有还手之力,那是很可怜的”。所谓的第一次打,指的是巨野战役,刘伯承总共4个纵队(欠第4旅)总兵力约5.5万,对阵除了整编11师外还有5军(欠200师),总兵力比刘邓部还多,约7万人,声称刘伯承45个团打他5个团,显得“只有招架之功,没有还手之力”很合理,有面子。
而且,这段谈话录音还对挺进大别山评价非常高:“打仗就好比打组合拳,防到了他这个手,另一个手没防到,就给他(刘伯承)弄到大别山去了,当然我们以后这个乱子就出在这里”。
再来说说,所谓双堆集胡琏的负伤而感叹。难不成胡琏不知道双堆集战役的我军指挥官是谁吗?当时,我军可是以刘伯承和陈毅的名义向黄维发出过敦促投降书的,胡琏可能不知道?就算因双堆集的失败,而要佩服某人,也应该是佩服刘伯承才对啊。对于此说法,恰恰还有印证:
1军军长杨伯涛接受《中国元帅刘伯承》作者采访时说:“刘伯承太厉害了”。
11师师长王元直在日记中写到:):“刘伯承之运用深合孙子兵法”“学识见解俱高”“其见解高明,非时下将领可以比拟”“国军高级将领中,其才识无有能超过刘伯承者”“有人谓,刘伯承指挥国防部,信然不谬”。
当年参加了此战的国军18军33团营长廖明哲在88岁时接受视频采访时说:“我们对解放军将领的佩服,只佩服刘伯承”。
综上,如果胡琏真有“土木不及某某”一说,只能是“土木不及一刘”。
参考资料:胡琏《泛述古宁头之战》《南麻战役谈话录音》,凤凰网《淮海战役》《胡敏越访谈》《大势中原》
上一篇:《国军统帅部惊叹“粟裕用兵,神鬼莫测”?查证指向刘伯承》
来源:归途如虹谈古论经一点号