摘要：美国芯片巨头美光科技（Micron）与中国长江存储（YMTC）的专利纠纷近日迎来戏剧性转折。这家全球存储芯片巨头以“国家安全”为由，向美国最高法院申请推翻下级法院的裁定，试图阻止长江存储获取其73页3D NAND技术机密文档。这一举动不仅打破了双方此前达成的保

美国芯片巨头美光科技（Micron）与中国长江存储（YMTC）的专利纠纷近日迎来戏剧性转折。这家全球存储芯片巨头以“国家安全”为由，向美国最高法院申请推翻下级法院的裁定，试图阻止长江存储获取其73页3D NAND技术机密文档。这一举动不仅打破了双方此前达成的保护令协议，更将中美科技领域的博弈推向新高潮。值得注意的是，长江存储作为中国本土存储芯片产业的“后来者”，其技术突破与国际化诉讼策略，正逐渐撼动全球半导体行业的固有格局。

事件起源于2023年11月，长江存储在美国加州北区地方法院起诉美光，指控其3D NAND存储产品侵犯了8项中国持有的美国专利。根据美国司法程序中的“证据开示”规则，法院裁定长江存储可通过授权律师和专家获取美光提交的73页纸质技术文档。这些文档来自美光内部代号为《150系列Traveler演示文稿》的文件，内容涉及其最新及即将推出的3D NAND设备核心参数。尽管文档页数未超出双方约定的1500页总限制，且仅允许授权人员现场阅读、禁止任何形式复制，美光仍以“技术敏感”和“中国政府关联”为由提出异议。然而，下级法院多次驳回其请求，明确指出长江存储的获取行为符合法律程序。

此次美光向最高法院申请“mandamus令状”（强制令），试图通过司法干预扭转败局，其策略转向引发外界关注。分析人士指出，美光此举并非单纯出于技术泄密担忧，而是折射出美国半导体产业对中国竞争对手崛起的深层焦虑。长江存储自2016年成立以来，已实现3D NAND技术的快速迭代，其自主研发的Xtacking架构在国际市场上展现出竞争力。尽管当前全球NAND Flash市场仍由三星、SK海力士等巨头主导，但长江存储的市场份额正稳步提升，尤其在中美科技脱钩背景下，其技术自主化路径被视为中国半导体产业链升级的关键一环。

从法律层面看，美光的“国家安全”论调存在明显矛盾。根据美国联邦法院的既有判例，商业诉讼中的证据披露通常以程序公正优先，除非能证明存在直接的国家安全威胁。而长江存储获取的技术文档仅限于专利侵权诉讼范围，且受制于严格的保密保护令——每页文件均标注Bates编号并全程追踪，复制行为将面临藐视法庭的刑事处罚。美光在声明中强调“长江存储要求的源代码页数是早期产品的10倍”，但这一说法并未否定文档内容与案件审理的相关性，反而暴露了其对自身技术壁垒的不自信。

值得关注的是，这场纠纷背后还交织着更复杂的中美科技博弈背景。近年来，美国商务部将长江存储列入实体清单，试图通过出口管制遏制其技术发展。而美光却在此次诉讼中主动援引同一实体清单作为“国家安全”依据，形成“既参与中国市场竞争、又利用政治手段压制对手”的双重姿态。这种策略不仅凸显跨国企业在地缘政治中的角色困境，也反映出美国对华技术封锁政策的外溢效应正渗透至商业司法领域。

对于长江存储而言，此次事件既是挑战也是机遇。尽管美光的反悔可能延缓其技术验证进程，但法院此前裁定已为其后续诉讼奠定基础。通过合法途径获取对手技术参数，长江存储得以更精准地构建专利侵权证据链，同时倒逼自身加强知识产权布局。事实上，中国半导体产业近年的崛起已证明，技术封锁反而加速了本土替代创新的节奏。从设备材料到制造工艺，中国产业链上下游的协同突破，正在削弱外部限制的实际效力。

这场跨国专利战的走向，或将重塑全球半导体行业的游戏规则。若美光的强制令申请被最高法院驳回，将进一步巩固商业诉讼中证据披露原则的权威性，为其他国家企业挑战技术垄断提供范例；若其诉求获得支持，则可能开启动用国家安全条款干预商业纠纷的危险先例。对中国而言，如何在合规框架内最大化利用国际司法资源，同时加速核心技术的自主可控，仍是破局的关键。

来源：长浅君