摘要：今年的高考难度真是“突破天际”了，好像所有科目都超乎寻常的难，特别是上海的作文题，看完直接脑袋嗡嗡的。

今年的高考难度真是“突破天际”了，好像所有科目都超乎寻常的难，特别是上海的作文题，看完直接脑袋嗡嗡的。

就连特级教师都坐不住了，赶忙发文怒批作文题目。

结果题目的原作者亲自下场回应，局势瞬间剑拔弩张。

原作者是如何回应的？为什么今年高考这么难？

今年高考，别的难题都罢了，上海那道作文题真是炸了锅：“由‘专’到‘传’必定要经过‘转’吗？”

短短几个字，把无数人砸懵，直接冲上热搜，大家议论疯了。

这道题一亮相，考场里的考生们估计都看愣了。

不光学生，就连经验丰富的资深语文老师看了也直摇头，坦言“摸不着头脑”。

有人形象地管它叫高考里的“天书”，因为这概念太抽象、太浓缩，初看之下，着实让人摸不着头脑，不知道该从何下笔。

一位特级教师对此题更是毫不掩饰失望之情，他在公开场合的表态，更是把这场围绕“专转传”概念的争论，彻底推到了公众视野的中心。

让本来只是考题讨论的事儿，瞬间变得人尽皆知，全民围观。

争议的焦点很快就落在了那三个字上：到底啥意思？

那位公开批评的特级教师觉得，如果题目的意思是有预设的，比如非得把“专”理解成专业知识或文章，“转”是通俗化，“传”是流传开去。

那这设定也太突兀了，甚至有点强行下定义或偷换概念的味道。

他认为，学术圈里用的词儿，直接拿来考高考这样的大规模标准化考试，得掂量掂量它在大众语境下是不是合适，是不是都能理解。

这种逻辑上的“乱麻”，连老师们都花了老半天才能勉强理清，更别说那些在考场上分秒必争、压力山大的高中生了。

这位老师认为，从这题能看出命题人在把握高考作文核心目标上可能“功力不够”，甚至带着点“故意刁难”考生的心思。

毕竟，高考卷子不是给谁秀学术概念高深的地方。

这番直接的批评通过网络迅速传播开来，引发了大量共鸣。

不少网友留言附和，认为高考作为国家重要的公共选拔工具，题目首先得保证绝大多数考生都能理解并展开思考，而不是设置概念上的高门槛。

他们强调，公平和普适性是高考的底线，要是题目本身就让人看不懂，那还谈什么机会均等、公平竞争？

而这道题的“原作者”——一位中文系教授，面对汹涌的质疑声浪，却显得异常从容。

他并不急着为题目辩护，而是温和地抛出一个观点：这题的精妙，就在于它没有“标准答案”。

“专转传”这三个字，看起来简短得像一句顺口溜，但恰恰就是这种简练，才给了学生巨大的发挥空间。

教授直言，这不是在考死记硬背，而是在鼓励多维度、深层次的思考。

不管你是站在历史文化的高台上谈“非遗传承”，还是从日常生活切入讲“手艺人的坚守”，只要能逻辑通顺、表达清晰，那就应该得分，没必要非要揪着某种“正确理解”。

他甚至还为一些考生点赞，说有学生能把“专转传”和工匠精神联系起来，让他惊喜地看到年轻人思维的开放与创造力。

而至于有人卡壳，他也坦承：这题确实精炼到让人一时摸不着头绪，但那不是“坏事”，是思维深度的起点。

教授的回应不光解释了题目初衷，还顺带怼了一句网络现象：“骂比夸更痛快，说不好才更容易引关注。”

既有文人的自信，也有点对舆论狂潮的无奈。

话不多，却字字带电。

有人猜测他是不是觉得一些批评者带有博眼球的目的，但也有人认为这只是学者面对网络喧嚣时的一种自嘲。

有意思的是，据说那位批评的特级教师和这位教授早年间有过学术上的交集，这或许让特级教师的批评更多是针对把带有个人烙印的学术概念直接搬进高考考题的行为，而非质疑教授本人的学术价值。

而教授本人的出面解读，在高考争议中也算罕见，某种程度上也是为了帮助大家，尤其是考生，更好地理解这道题。

这场由“专转传”引起的风波，很快就超越了题目本身的好坏，触及了关于高考命题原则和教育目标更深层次的争论。

它把所有人拉回到一个核心问题前：高考作文，到底想考学生什么？

一种观点特别坚持高考作为公共选拔工具的公平性底线。

他们认为，让一群尚未成年的孩子，在巨大的考试压力下，去快速理解并运用一个连资深老师都需要反复推敲的概念，既不现实也不公平。

他们强调，高考题的首要任务是清晰易懂，要让绝大多数考生能迅速进入思考状态，这才是保障教育机会均等的基础。

高考不应该变成少数人炫耀学术高深或进行抽象思维体操的场所，更不该用专业领域的概念作为一道隐形的选拔门槛。

另一种观点则认为，高考理应承担起区分和筛选具有不同思辨能力人才的责任。

他们坚持，一个具有适当抽象度、能够引发多角度解读的开放性题目，恰恰能够有效拉开不同思维水平考生之间的差距，从而实现更精准的人才选拔。

在他们看来，高考作文绝不是简单地重复知识或套用模板，它就是要鼓励考生展现独特的洞察力、深刻的思考和批判性思维，因此不应该被标准答案或简单的理解所束缚。

于是，一种普遍的忧虑也随之而来：高考作文是不是正在悄然偏离那些更关注情感体验、社会观察和人文关怀的传统方向，转而过度强调概念分析和逻辑推理，甚至变成一种“智力游戏”？

当“专转传”这样的抽象概念题出现，跟过去那些更容易触动人心的题目相比，这种从考查学生的“心”转向考查“脑”的变化，究竟是教育理念的进步，还是评价标准在不知不觉中“变味”了？

希望每位考生都能旗开得胜、金榜题名，顺利步入心仪的大学！

评论区欢迎大家来聊聊对今年高考的感受～

新民晚报

来源：来科点谱一点号