三大研究有望重塑乳腺癌诊疗路径，新辅助降阶梯到耐药后精准治疗

摘要：多中心、开放标签、随机非劣效性III期neoCARHP试验，旨在评估降阶梯新辅助紫杉烷联合曲妥珠单抗和帕妥珠单抗±卡铂对HER2+早期乳腺癌的疗效和安全性。研究纳入了≥18岁、未经治疗的II/III期浸润性HER2+乳腺癌患者。患者按淋巴结和激素受体状态分层，

*仅供医学专业人士阅读参考

聚焦乳腺癌前沿，探索诊疗新趋势

撰文：lily

2025年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会于美国东部时间5月30日至6月3日在芝加哥以线上结合线下的形式拉开帷幕。

在此，“医学界”为您整理其中Oral板块3项乳腺癌相关重磅研究汇报，一起了解领域前沿进展！

多中心、开放标签、随机、III期neoCARHP试验：降阶梯新辅助紫杉烷联合曲妥珠单抗和帕妥珠单抗±卡铂治疗HER2阳性早期乳腺癌（neoCARHP）

多中心、开放标签、随机非劣效性III期neoCARHP试验，旨在评估降阶梯新辅助紫杉烷联合曲妥珠单抗和帕妥珠单抗±卡铂对HER2+早期乳腺癌的疗效和安全性。研究纳入了≥18岁、未经治疗的II/III期浸润性HER2+乳腺癌患者。患者按淋巴结和激素受体状态分层，并以1：1的比例随机分配至：

THP组：研究者选择的紫杉类（多西他赛/紫杉醇/白蛋白结合型紫杉醇）+曲妥珠单抗（初始剂量8mg/kg，维持剂量6mg/kg）+帕妥珠单抗（初始剂量840mg，维持剂量420mg Q3W）；

TCbHP组：THP方案+卡铂（AUC 6mg/mL·min）。

主要终点为改良意向治疗（mITT）人群的乳腺和腋窝病理完全缓解（pCR，ypT0/is ypN0）率；次要终点包括安全性、新辅助治疗期间临床缓解率、无事件生存期（EFS）、无病生存期（DFS）和总生存期（OS）。

图1 neoCARHP研究设计

研究共纳入774例患者并随机分组（每组387例），其中766例被纳入mITT人群（THP组382例，TCbHP组384例）。两组患者的基线特征均衡。

THP组中245例（64.1%，95%CI 59.2-68.8）患者达到pCR，TCbHP组则为253例（绝对差异-1.8%，95%CI -8.5-5.0；OR 0.93，95%CI 0.69-1.25；p=0.0089）。

图2 pCR数据

进一步根据激素受体状态进行分层。结果显示，在ER-/PR-亚组中，THP组和TCbHP组的pCR率分别达到了78.2%和77.8%；而在ER+/PR+亚组中，两组的pCR率则分别为55.8%和58.8%，两组之间无显著差异，其他各亚组分析结果亦基本一致。

图3 按激素受体状态分层的pCR数据

安全性方面，与TCbHP组相比，THP组患者的3-4级不良事件（20.7% vs 34.6%）和严重不良事件（1.3% vs 4.7%）的发生率均更低。THP组最常见的3-4级不良事件为中性粒细胞减少（THP 6.8% vs TCbHP 16.4%）、白细胞减少（5.5% vs 14.8%）和腹泻（2.6% vs 4.2%）。

图4 ≥3级血液学不良事件

研究表明，THP方案在pCR上并不劣于TCbHP方案，且耐受性更佳，证实了不含卡铂的双重HER2阻断新辅助治疗方案的有效性，可作为一种有效的HER2+早期乳腺癌降阶梯新辅助治疗策略，尤其适用于对毒性负担敏感的患者，为临床决策提供了新的选择。

全球随机III期VERITAC-2研究：PROTAC ER降解剂Vepdegestrant vs氟维司群用于治疗ER+/HER2-晚期乳腺癌

患者按1：1随机分配至Vepdegestrant组（200mg口服，每天一次）和氟维司群组（500mg，肌肉注射，第1、15天，后续周期第1天），主要终点是经盲态独立中心审查（BICR）评估的ESR1突变患者及所有患者的无进展生存期（PFS）。次要终点包括OS（关键次要终点）、临床获益率（CBR）、客观缓解率（ORR）和不良事件（AEs）。

图5 VERITAC-2研究设计

共624例患者随机入组（Vepdegestrant组313例，氟维司群组311例），两组基线特征基本平衡。

结果显示，Vepdegestrant组和氟维司群组的中位随访时间分别为7.4个月和7.2个月。经BICR评估，Vepdegestrant组和氟维司群组的中位PFS分别为3.7个月（3.6-5.3）和3.6个月（2.2-3.8），两组差异未达到统计学显著性（HR=0.83，95%CI 0.68-1.02；P=0.07）。

图6 经BICR评估的总人群PFS数据

由研究者评估与经BICR评估的PFS结果基本一致。亚组分析结果显示，ESR1突变患者和整体患者的PFS在预设亚组分析中的结果与主要分析相似。

图7 ESR1突变患者中，预设亚组分析中的PFS数据

在其他次要终点方面，ESR1突变亚组分析显示，Vepdegestrant组和氟维司群组的CBR分别为42.1%和18.6%（OR=2.88，P

图8 经BICR评估的CBR和ORR数据

在619名接受治疗的患者中，治疗期间不良事件（TEAEs）大多为1/2级。Vepdegestrant组≥3级TEAEs发生率为23.4%（vs氟维司群组17.6%），最常见的TEAEs为疲劳（26.6% vs 氟维司群组15.6%）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高（14.4% vs 9.8%）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）升高（14.4% vs 10.4%）以及恶心（13.5% vs 8.8%）。

图9 安全性数据一览

VERITAC-2研究支持Vepdegestrant作为既往接受过治疗的ESR1突变型ER+/HER2-晚期乳腺癌患者的一种潜在口服治疗选择。

双盲、安慰剂对照随机III期CCTG/BCT MA.40/FINER试验：氟维司群联合Ipatasertib治疗一线CDK4/6抑制剂和芳香化酶抑制剂治疗进展后的HER2-/ER+晚期乳腺癌

这项III期、随机、双盲试验（NCT04650581）纳入了绝经前、围绝经期、绝经后女性及男性ER+/HER2-转移性乳腺癌患者。患者按1：1随机分配，接受Ipatasertib（400mg口服，每日一次）+氟维司群（500mg肌内注射，第1、14、28天，随后每28天一次）或安慰剂+氟维司群治疗。主要终点为ITT人群中研究者评估的PFS（RECIST 1.1标准）。次要终点包括BICR评估的PFS、AKT通路改变队列的PFS、OS、AEs和生活质量（QoL）。

图10 CCTG MA.40/FINER研究设计

2021年1月至2024年5月期间共招募250例患者入组（247例女性），其中44.4%存在AKT通路改变。中位随访15.2个月，结果显示，在ITT人群中，Ipatasertib组的中位PFS为5.32个月（95%CI：3.58-5.62），显著延长了安慰剂组的1.94个月（95%CI：1.84-3.22），HR为0.61（95%CI 0.46-0.81，P=0.0007）。

图11 ITT人群中，研究者评估的PFS数据

在AKT通路改变队列中，Ipatasertib组和安慰剂组的中位PFS分别为5.45个月（95%CI：3.55-11.01）和1.91个月（95%CI：1.77-3.48），HR为0.47（95%CI：0.31-0.72；P=0.0005）。

图12 在AKT通路改变人群中，研究者评估的PFS数据

在ITT人群中，Ipatasertib组和安慰剂组的经BICR评估中位PFS分别为9.07个月和3.71个月（HR=0.65，95%CI：0.46-0.93；P=0.0177）。在AKT通路改变队列中，两组的经BICR评估中位PFS则分别为12.88个月和3.68个月（HR=0.50，95%CI：0.29-0.87；P=0.011）。

图13 ITT人群中，经BICR评估的PFS数据

探索性分析发现，在ESR1突变亚组中，Ipatasertib组和安慰剂组的中位PFS分别为3.71个月和1.87个月（HR=0.61，95%CI 0.41-0.91）。

图14 按ESR1分层，ITT人群的PFS探索性分析结果

OS数据尚未成熟，Ipatasertib组和安慰剂组的中位OS分别为23.13个月和24.87个月（HR=1.07，P=0.75）。

图15 ITT人群的OS数据

常见的治疗相关AEs包括腹泻（Ipatasertib组87.1% vs 安慰剂组25.0%）、恶心（58.9% vs 25.0%）、高血糖（43.6% vs 33.1%）、疲劳（40.3% vs 25.0%）等。因不良事件导致治疗中断的比例在Ipatasertib组和安慰剂组分别为6.5%和0.8%。

图16 安全性数据一览

总的来说，MA.40研究通过实时循环肿瘤DNA（ctDNA）检测分析了ER+/HER-转移性乳腺癌患者在接受CDK4/6抑制剂和AI治疗后的耐药机制，发现AKT通路和ESR1改变较为常见。研究结果显示，Ipatasertib与氟维司群联合治疗能显著改善患者的PFS，尤其在AKT通路改变的患者中效果更为突出，且耐受性良好，为此类患者提供了新的治疗选择。