论由“专”到“传”

摘要：——选文作者是华东师范大学终身教授、上海写作学会会长胡晓明先生，曰：有学者用“专”“转”“传”祝括当下三类文章：“专”指专业文章;“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文

上海卷高考作文原题

先来看看2025年上海高考的作文题目长得啥样吧！

——选文作者是华东师范大学终身教授、上海写作学会会长胡晓明先生，曰：有学者用“专”“转”“传”祝括当下三类文章：“专”指专业文章;“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章，由“专”到“传”，必定要经过“转”吗?请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。

难怪考生第一反应就是，这个题目有些蒙，不少网友知晓后，直呼“好难”！这种很中国式的强调汉字的思维方式端的是太“中国式”了。今年上海的高考作文题就是这样，由“专”、“转”和“传”三字而来，提及了“专”“转”“传”三类文章的特征与命运。愚以为，这的确是很有见地和很有个性化的高考命题了。

说实话，面对横亘在眼前的这道高考作文原题，初始的印象便是如同屹立于中国和尼泊尔之间的珠峰一般！现在的教授，确实和民国时期的不同。这么深奥的问题多亏胡教授想得出来。莫不是他有什么忧国忧民的心灵痛点急需疗救不可？

胡晓明教授

胡教授不愧是“专家”，是“教授”，还是“终身”的，这是事实；但他的独到发现，也就是文章的“泽被后世”，千古流传，究竟还得靠某些忙碌不堪的掮客或汗颜不已的中间人来“传送”，方可完成，这也是事实。

愚以为是这样的。此处有《红楼梦》的传世为证。据曹雪芹说靠的是他“披阅十载，增删五次”，而后，又过山车一样，经过了甲戌本、己卯本、庚辰本、戚序本、蒙府本、程甲本、程乙本、列藏本、舒序本、杨藏本、郑藏本、卞藏本、甲辰本等等，中间又历经了不知多少“出版人”和“出版社”之“转”手，才流传至今世的。这个“流转”，虽跟“土地流转”很是有点儿不一样，但至少说明了“转”的重要性。没有媒婆和媒妁之言，没有八抬大轿式的明媒正娶，只靠月下私会、海誓山盟是不成的。

此时此刻，跟鸿雁传书极像类似的红娘之“转”(传信传话)，就应时而发，并应景而生了。

由“专”到“传”，必定非要经过“转”吗？答案是明确的，肯定的。中国四大名著之所以传世，埃及金字塔的名闻地球，哥德巴赫猜想的求证历程，伟人领袖的经典思想，风靡全球，深入人心，没有“传”简直是不可想象的。

然而，“转”的关键，需要一种智慧，需要一种发现，更需要一种勇气，即是需要聪慧的“智者”和无畏的“勇者”。他们旨在从那座文字构建的巴别塔里，带出来一种深邃思想的火烛。专业一点的，有这样那样的学术刊物、大大小小的专题交流；文学方面的，有《小说选刊》的披沙沥金和《诗选刊》的精心淘漉。论现代网络之发达、“传播”速度之便捷、“传播”内容之芜杂，就更非语言所能形容的了。

无“转”，就很难有“传”。

即使有“传”，也只能是《劝学》中所言的那样：即便“跂而望矣 ”，也“不如登高之博见也 ”；所以，“登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰”。所以，站之“高”和“风”之顺，就是“见着远”与“闻者彰”的优秀“传播者”。

胡晓明微博所载

当今时代，我们需要“术业有专攻”的名专家，但如果天下所有的文章，都只有专家之文，只有学报论文一种，所有的读书人，除了八卦，就是八股，尽入“中国知网数据库”之彀中，那也绝不是中国文章学的真谛和中国知识界的福音书。《文心雕龙·原道》中说：“易曰：’鼓天下之动者存乎辞。’辞之所以能鼓天下者，乃道之文也。”中国文章的正宗，乃是要经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗的流传于今。

但“众口铄金”和“积毁销骨”式的谬种误传，是断断要不得的。“歪嘴和尚，没正经”，说的就是“转”者的胸襟须是光明磊落，“转”者的态度须是公正严谨，“转”者的眼光须是慧眼超前，“转”者的手段须是铁骨柔情！

居功自傲的人，自以为是的人，鼠目寸光的人，胸无点墨的人……是肩负不起这样“转载”的千钧重担的。有高人却不以为然，指点世人迷津曰：2025年上海高考作文命题看似高深，实则是一场逻辑崩盘的闹剧，命题者试图以“专”“转”“传”串联知识传播的链条，却在自设的迷雾中摔得鼻青脸肿。“转发”被强行等同于“通俗化”，辩证思考被粗暴简化为幼稚的直线推演，这种对传播本质的误读不仅荒唐可笑，更像是对考生智商的赤裸挑衅；核心问题——从“专”到“传”是否必须“转”——自相矛盾，专业文章凭什么靠转发就“变”通俗？这臆想的跳跃暴露了命题者的学术软肋，也无意撕开了信息时代知识传播的血淋淋伤口：专业性与大众化的断裂，碎片化对深度的无情绞杀。命题漏洞百出，反而成了考生反击的利器，与其在荒谬的框架里打转，不如直刺时代痛点，剖析知识传播的本质与文化传承的困局。这道题的意义不在其拙劣的设计，而在于它意外泄露的社会文化焦虑，以及考生能否抓住这破绽，写出刺穿表象的思想利刃。

读了这样的“宏论”，与这样的“高见”相比，“拙见”是不是有点像 “郦元之简”和 “李渤之陋”，这样的话，大抵愈见鄙见之“拙”了。阿弥陀佛！罪过罪过！写文章之苦，既有秉烛夜读的艰辛，也有被指摘痛斥的风险。

这何苦来哉？！