可以不把话说全，但请不要双标

摘要：此文章题目是非常显眼但空洞的“时代脉搏”和“国家温度”。这题目，看着亢奋，但仔细琢磨，啥也没说。这也从侧面反映了作者极高的专业素养和严重的底气不足，就冲这题目，送它“官家两雅语”并不过分。

今天，看了某报文章《从某考感受时代脉搏和国家温度》，忍不住想说几句。

一、先说题目。

不得不佩服，专业机构专业人士，写文章和自媒体就是不一样。

此文章题目是非常显眼但空洞的“时代脉搏”和“国家温度”。这题目，看着亢奋，但仔细琢磨，啥也没说。这也从侧面反映了作者极高的专业素养和严重的底气不足，就冲这题目，送它“官家两雅语”并不过分。

（一）为什么题目是时代脉搏？而不是时代脉象呢？

所谓脉搏，是血管随着心跳而跳动的基础事实和现象。

所谓脉象，是中医从这个脉搏跳动里解读出来的关于身体内部状态的“密码信息”。

简而言之，只要是个活人就有脉搏，但这个活人究竟是什么脉象？平脉、病脉还是特殊脉？还是更具体的浮脉、沉脉、迟脉、数脉、滑脉、涩脉、虚脉、实脉、长脉、短脉、洪脉、微脉、紧脉、缓脉、芤脉、弦脉、革脉、牢脉、濡脉、弱脉、散脉、细脉、伏脉、动脉、促脉、结脉、代脉？

作者并没有告诉读者。因此，时代的脉搏是健康的还是病态的，读者并不知道。

尽管作者在后面对时代脉搏作了解释：“某考敏锐地捕捉到时代发展的脉搏，将教育链、人才链与产业链、创新链做了一次‘无缝衔接’”。

但是，这样的时代脉搏，能够代表和体现1335万青年的真实脉象吗？

如果时代的主体是庞大的1335万，但时代脉搏的“教育链、人才链与产业链、创新链”，注定将与1335万里的大多数人无缘，那么，这样的时代“脉搏”，就只能说是少数人的脉搏，而不能说是时代的脉搏。

因为，事物的本质是主要矛盾的主要方面决定的。这是唯物辩证法一个非常浅显的观点。

（二）为什么题目是国家温度？而不是国家温暖呢？

所谓温度，是纯粹的物理概念，表现的是物体冷热程度的客观物理量。

0°C是温度，37°C 是温度，100°C 也是温度，零下273°C 也是温度。

所谓温暖，主要是感官体验，并延伸出情感、心理层面的含义。

感官上指的是一种令人舒适的温热感觉，介于“热”（可能过热、烫得难受）和“凉”（冷得发抖）之间的一种舒服的体感状态。

不知道为什么作者没有告诉读者，现在的温度究竟是多少度，现在人们有多么温暖，体感有多么舒适。

尽管作者在文章后面对温度作了具体阐释：“很多学校推出了各具特色的考前动员，用浪漫最后一课代替出征助威仪式。有出租车公司在多个城市发起“某考不打扰”倡议，建议司机不播放音频、不主动攀谈，给考生提供安静车内空间。”

但是，作者列举的这些，究竟能不能表现出人们对于当下温度的主观感受，明眼人心里都门清，作者应该比明眼人还要门清。

二、再说开头。

文章开头就单刀直入：“回顾历史，某考制度的恢复是一个重要转折点。它建立起一条依靠知识、通过学习来改变命运的路径。一张试卷，一支笔，让一代代学子获得进入更广阔天地的机会。通过统一的考试、严格的保密程序、公开透明的录取，某考守护着教育的公平。”

这段话写得很含混，但意思则清晰无比。主要表达了几个意思：

第一，某考没有恢复前，改变命运不靠知识和学习。

第二，某考没有恢复前，学子没有进入更广阔天地的机会。

第三，某考公平、公平，还是公平。

关于前两条，有点复杂，不容易说清楚，这里暂不阐述。

这里只简单说说“通过统一的考试、严格的保密程序、公开透明的录取，某考守护着教育的公平。”

在作者看来，统一考试，程序过得去就是公平。

但是，统一考试就是公平吗？恐怕山河四省的学子们不会同意作者这个结论。

严格的保密就代表公平吗？这种所谓保密，不过是文明社会的底线，这就跟作者不能跟爸妈生孩子一样，这是文明社会最基本的东西，并不值得大惊小怪拿出来作为论证的依据之一。

至于“公开透明的录取”，这倒是实情，是某考公平的体现。可惜的是，作者并没有告诉我们，大学并不是只从某考录取人才，很多人才，在娘胎里就已告别某考。

以清华为例，事实上，根据deepseek的回答，清华每年仅招收新生3800人，其中通过纯粹高考录取的新生仅为40%-50%，约1500-1900人。其他50%-60%的学生，都不是纯粹高考考进来的，而是通过强基计划（约900-1000人）、保送生（约100-200人）、自强计划（约200-300人）、艺术生（约240人）、体育生（约50人）、港澳台侨及国际学生（约200-300人），各种各样的渠道进来的。