摘要：我妈总让我去买“青椒、鸡蛋、西红柿”三件套，一点不许乱配，因为她说：“这样炒菜最省油，家里锅也顺手。”

每次听说高一选科，我都忍不住想起小时候逛超市。

我妈总让我去买“青椒、鸡蛋、西红柿”三件套，一点不许乱配，因为她说：“这样炒菜最省油，家里锅也顺手。”

你想换成豆腐、茄子、牛肉？

不行，那得换锅换调料，关键是我妈不会做。

重点高中的选科引导，就像这回事：

不是你喜欢啥学科，就能配成啥组合，而是“学校这口锅里最顺手的炒法”，决定了你是“物化生”，还是“物化地”。

谁都知道，自助餐才是自由，但公立高中嘛，讲究的从来是“批量出锅，熟得快”。

物化生之所以成了学霸标配组合，不是因为它多科学、多高端，而是因为老师配齐了、班型熟了、分班流程像工艺流程图一样严丝合缝。

所以表面看是你在选科，实则是在填一张“教学资源匹配表”。

选物化生的不是你，是化学老师的多年战绩和学校对“高考冲刺班”最熟悉的安排。

在一个老师比学生还怕“教学翻车”的体制里，教哪个组合早就写进了“教师说明书”。不是地理不好，而是地理老师不“懂”学霸。

想象一下，一个十几年教文科生的地理老师，突然要带一群动不动就问“经纬网投影能建个三维模型吗？”的理科狂魔，那画面不亚于一位蛋炒饭厨师突然被派去主厨分子料理。

结果不是把学生炒糊，就是把自己熏晕。

学校当然知道问题在哪，于是选最强师资配最有潜力的学生，不是为了公平，是为了成绩。

记得我们学校有个生物老师，擅长用“打麻将”讲细胞有丝分裂。

开学第一节课他就说：“同学们，染色体排好队，准备碰杠胡！”全班一脸懵。讲到DNA复制时他还带着麻将牌来“演示”，说A对T、G对C，像是打麻将的对子牌。

结果学渣一脸兴奋地说“老师，我奶奶这局糊了个清一色！”你说这么个老师去教学霸，怕是教学还没开始，就被孩子举报“传播封建迷信”。

我们隔壁学校的地理老师，有次带物化地班实地考察，说要带学生“体验等高线”。说干就干，带学生爬了一座小山，结果选了一条“直线最短路径”——全是灌木和蚂蚁窝。

半班人回来腿上带着战利品，另半班人在医院挂水，班主任差点去写检查。

以后你要再问学校为什么不给地理组合配强师资，那是因为强师资也害怕“实地翻车”。

你看重点高中那几个被称作“尖子生天堂”的班级，基本清一色是物化生组合。不是学生喜欢，是学校早就把这些班设成“保送式自留地”。

高考冲刺讲究“集群效应”：学霸跟学霸玩，才有那种“你学一个我学十个”的比赛氛围。大家走路都像带着速度条，听课节奏像打副本，谁也不敢停下喝水。

想象下一个全是物化地的班，物理老师讲动量守恒，后排的学生在看地图琢磨“如果我是拿破仑，我从哪条路打莫斯科最省力？”

比如我们年级搞过一个“混合分班实验”，一个学神因为喜欢地理，硬选了物化地。结果地理老师讲“印度的降雨带”，他问了句：“老师，印度洋夏季风是不是因为陆地升温导致等压线密集？”

地理老师懵了两秒，说：“你这问题……让我想想……先背下来吧，背完我们再讨论。”三天后这位学神转班回了物化生，说：“我不配当一个这么寂寞的学霸。”

有个学校搞“定向扶持”计划，把两个地理老师拉去培训理科教学法，第一节课开始老师就端着气场说：“我们要用逻辑来理解地理，不背！”

结果讲到“板块构造理论”，全班开始吵：“老师，这跟地震波没关系吗？”“为什么大洋中脊扩张速度能反推大陆漂移？”

地理老师愣了三秒，说：“我们今天背一背板块名称，下一节讲你们的问题。”

讲完一学期后，地理老师申请调岗，说：“学生太热情，我脑子转不过来。”

说白了，高考是体制内的“赛道游戏”，而“物化生”才是那条铺了金砖、每个学校最熟悉、最靠谱的主道。

因为“生物”作为一门非文非理的“第三科”，在理科体系中才有真正的存在感——而不是被当成“背东西的文科替补”。

更重要的是，学校也知道，生物题出得刁钻，学生之间分差拉得开，利于“赋分操作”。不像地理，搞不好高开低走，一旦政策摇摆，满班人都得重修战术。

高三那年，我们班有个选地理的理科生，热爱地理到每天中午抱着地图啃。高考前学校想鼓励他，安排一场“地理沙龙”，结果来了个金牌讲师，讲的全是“未来城市规划与大数据”。

那孩子现场举手提问：“请问等高线图能应用于高精度定位算法吗？”对方说：“同学你走错地方了吧，我们讲的是方向感不是科研。”

听完授课后，这哥们决定：高考完不填地理专业，太孤独了。

有一届学生全班冲着“赋分好”选了地理，结果高考那年政策一变，地理题冷不丁考了“中亚荒漠的水汽输送路径分析”，全班人懵了，考完直接在群里复读起了“板块构造、风带环流、太阳高度角”口诀。

后来班主任发朋友圈感慨：地理不是水到渠成，是一不小心被卷进沙尘暴。

所以，物化生看起来风光，其实像是跑在最熟悉的剧本上，主角配角都训练过无数次，灯光道具都恰到好处。

而物化地、史化生这样的组合，虽不是“异类”，却像换了一种乐器演奏同一首曲子。只不过，观众已经习惯了听钢琴版本，换了二胡，就不知如何评价。

如果真想打破“物化生霸权”，最该变的不是学生的兴趣，不是老师的教法，而是高考赋分机制和学校分班逻辑。

你不能在要求公平的同时，让人拿着不公平的试卷比成绩。

因此，解决路径不是“谁都学物化地”，而是学校能给“非主流组合”配上同样优质的资源——老师、试卷、教学计划都别当二手货。

选物化生没错，选别的也不该像走夜路。教育不应该只培养“最熟的路径”，也该允许“冷门的冒险”活下来。

要真有一天，物化地班里也出了几个全国状元，那些曾经只会喊“别瞎选组合”的人，可能也得学会重新画地图了。

来源：教育思享