假如！没有视同缴费年限政策？

摘要：视同缴费年限的核心是解决历史遗留的公平问题。在计划经济时期，职工工资中未扣除社保费用，但通过“低工资、高积累”模式为国家建设做出贡献。社保制度改革后（如1997年中国企业职工养老保险全国统筹），若完全以“实际缴费”为依据，改革前的工作年限将被忽视，导致老职工养

假如！没有视同缴费年限政策？那社保制度改革前，老职工的法定权益和切身利益如何得到保障？

在社会保障制度改革中，若不设置“视同缴费年限”政策，确实需要采取其他替代性措施来保障老职工（尤其是改革前参加工作的群体）的合法权益。

视同缴费年限的核心是解决历史遗留的公平问题。在计划经济时期，职工工资中未扣除社保费用，但通过“低工资、高积累”模式为国家建设做出贡献。社保制度改革后（如1997年中国企业职工养老保险全国统筹），若完全以“实际缴费”为依据，改革前的工作年限将被忽视，导致老职工养老金权益严重受损。视同缴费年限的设定，实质上是对其历史贡献、法定权益和切身利益的“折现”。

若没有这一政策，需通过其他制度设计填补空白，可能的路径包括：

1. 政府财政直接兜底：由财政拨款补足改革前工龄对应的养老金缺口，将老职工的养老责任从社保基金转移至公共财政。优势是可避免社保基金因历史债务压力过大而崩溃。问题是依赖财政可持续性，可能加剧中央与地方财政事权划分矛盾。

2. 建立过渡性养老金制度：根据工龄、职称、工资水平等参数单独计算改革前工龄对应的养老金，与改革后实际缴费部分叠加发放（德国统一后对东德职工养老金的折算补偿机制）。

3. 工龄折算为个人账户资金：将改革前工龄按一定比例（如工资替代率）折算为个人账户虚拟资金，计入养老金计算基数。技术难点是，需合理确定折算系数，避免代际不公平。

4. 专项补偿基金：通过国有资产划转、国企利润上缴等渠道建立专项基金，定向补偿老职工（中国2017年划拨国有资本充实社保基金，可视为类似逻辑）。

两德统一后，将东德职工工龄按1:1折算为西德养老保险缴费年限，由政府补贴完成过渡。智利1981年养老金私有化改革时，对旧制度下的职工发放“认可债券”（Recognition Bond），退休时兑现为养老金。瑞典在名义账户制（NDC）改革中，将旧制度下的权益折算为新制度的“起步资本”。

无论采取何种替代方案，需遵循以下原则：

1. 历史贡献不可抹杀：职工改革前工龄必须通过制度设计转化为养老权益，否则！不但违宪、违规还违背社会契约。

2. 代际公平与可持续性：避免过度增加年轻一代缴费负担，防止制度碎片化。

3. 区域差异化处理：对老工业基地、国企集中地区给予政策倾斜。

中国在1997年养老保险改革中通过视同缴费年限政策实现了平稳过渡，但当前社保基金压力逐渐显现。若未来进一步改革（如延迟退休、全国统筹），仍需重视类似问题：将视同缴费年限与社平工资增长率挂钩，避免养老金实际购买力下降。通过国有资本划转、土地出让金补充等方式减轻财政压力。

最后想说的是，即使不采用“视同缴费年限”政策，也必须通过财政转移支付、工龄折算、专项基金等替代性制度安排，确保老职工的历史贡献、权益和切身利益得到合理补偿。