摘要：在日常生活中，经济和环境常常看起来像是两个分开的话题。人们经常讨论经济增长、财富创造和商业繁荣，但也常常忽视了环境保护带来的压力。不过，经济发展和环境保护真的是对立的，不能兼得吗？这其实是个值得深思的问题，事实上，很多国家和地区都在努力找到一个平衡点。为了帮助

大自然，有价无价？如果有，那么，价值几何？

本文来源于“海洋与湿地”（OceanWetlands）：

文 | 王芊佳

海

湿

前

言

在日常生活中，经济和环境常常看起来像是两个分开的话题。人们经常讨论经济增长、财富创造和商业繁荣，但也常常忽视了环境保护带来的压力。不过，经济发展和环境保护真的是对立的，不能兼得吗？

这其实是个值得深思的问题，事实上，很多国家和地区都在努力找到一个平衡点。为了帮助人们更好地理解经济和环境之间的关系，国际社会提出了一个概念，叫做SEEA——综合环境与经济核算体系（System of Environmental-Economic Accounting）。现在在联合国的官网上，有一个专门的SEEA页面。那么，什么是SEEA、它能为我们带来什么？

本文约9100字，阅读约15分钟

从GDP到SEEA，传统的核算方法与SEEA的不同

要了解SEEA的意义，首先得聊聊我们最熟悉的经济指标——GDP。

GDP（国内生产总值）是衡量国家经济健康的常用指标，它通过统计一个国家所有商品和服务的总价值来反映经济的总体水平。大家都知道，GDP越高，说明经济发展得越好，可是，问题来了，GDP只看经济层面的数据，完全不考虑环境因素。

举个简单的例子：一个国家如果开采大量矿产资源，或者建了很多污染工厂，虽然GDP可能会增加，但这些活动对环境的影响可就大了。空气污染、水源污染，甚至生态破坏，这些问题都会严重影响我们的生活质量。所以，虽然经济看起来很“好”，但环境却付出了巨大的代价。

SEEA就是要解决这个问题，它不仅关注经济增长，还把环境因素纳入考虑，帮助我们理解经济活动对环境的影响，反过来，环境也会对经济产生怎样的影响。

更为具体地说，综合环境与经济核算体系（System of Environmental-Economic Accounting，简称SEEA）是一个国际公认的统计框架，旨在将经济和环境信息整合到一个共同框架中，以衡量环境状况、环境对经济的贡献以及经济对环境的影响。SEEA包含一套国际商定的标准概念、定义、分类、核算规则和表格，以生成可国际比较的统计数据。

上图：加拉帕戈斯海狮。作为加拉帕戈斯的岛屿主人之一，海狮的表现既皮又爱现，妥妥E人特质，对人类毫不畏惧，常常展现出“过于”友善的态度，在陆地和水下随时都能开始它们的“表演”。摄影：赵宇 | 绿会融媒·“海洋与湿地”（OceanWetlands）

SEEA是怎么工作的？

随着全球环境问题的日益严重，也迫切需要科学的数据支持。气候变化、生物多样性丧失、污染物排放等全球性问题，不仅需要国家层面的政策响应，更需要国际间的合作与数据共享。没有统一的标准和框架，各国的数据难以对比，国际间合作也变得困难。开展SEEA研究的初衷，是为了填补这个数据空白，通过建立一个整合经济和环境数据的综合核算体系，让政府、企业以及公众能够清楚地看到经济发展对环境的影响，进而采取更有效的行动来实现可持续发展。

简单来说，SEEA是一种新的框架，它把经济数据和环境数据结合在一起，帮助我们看到经济和环境是如何互动的。SEEA通过核算环境资产和资源的变化，让我们了解这些自然资源是如何随着经济活动的变化而变化的。

具体来说，SEEA主要有以下几个方面的工作：

（一）环境资产的核算。SEEA关注的是自然资源，比如森林、水源、矿产资源、空气等。它通过核算这些环境资产的存量和变化，告诉我们这些资源的数量、质量和状态。比如，某个地区的森林面积在增加还是减少？水资源是不是在过度消耗？这些数据能够帮助我们了解资源的状况，从而更好地做出决策。

（二）经济与环境的互动。SEEA不仅仅看资源的存量变化，还分析经济活动和环境之间的关系。例如，一个国家或地区开采了多少煤炭，消耗了多少水资源？这些活动为经济带来了什么回报？而这些资源的消耗又会给环境带来怎样的负面影响？通过这样的分析，SEEA能够帮助我们找到经济活动与环境保护之间的平衡。

（三）为政策决策提供依据。SEEA通过提供科学的数据，帮助政府制定更加明智的政策。如果一个国家发现某些行业消耗了大量的自然资源，政府就可以根据这些数据，出台政策进行调整，减少环境负担。同样，企业也可以通过SEEA的数据，优化生产方式，提高资源使用效率，减少对环境的破坏。

SEEA的三个部分，感觉一下。图源：UNSEEA

SEEA包含三个主要部分：首先是SEEA中央框架，这个框架在2012年被联合国统计委员会正式采纳，成为国际公认的环境经济核算标准；接下来是SEEA生态系统核算，它整合了目前关于生态系统核算的所有相关知识；最后是SEEA应用与扩展部分，它向数据使用者展示如何将这些信息应用到实际的决策、政策评估、分析和研究中。

此外，SEEA中央框架还包括一些子系统，专门针对某些资源或领域进行更详细的说明。这些子系统与整体SEEA框架保持一致，但在一些特定的主题上提供了更多的信息，目的是帮助会计人员和各个领域的专家在使用术语、概念、分类和报告时更好地沟通和理解。

亚洲象作为一种重要的生态物种，它在维持生态平衡和生物多样性方面发挥着关键作用。上图是位于云南省普洱市思茅区六顺镇南邦河村的亚洲象食物园基地。周边常年有45头亚洲象活动，2018年由思茅区人民政府规划实施，主要目的是改善亚洲象食物质量，加强亚洲象保护管理，推进生态文明建设。此外，由于近年来村民入侵亚洲象食源地，亚洲象群的食物来源减少，因此亚洲象会吃掉村民的作物，严重者甚至威胁村民的安全。食物园的建设可以增加亚洲象的食物来源，减少人象冲突，保护村民的人身和财产安全以及亚洲象的食物数量和质量。摄影：绿会调研组（2021）

缺点和挑战

SEEA作为一种创新的框架，确实在将环境因素融入经济核算中发挥了重要作用，但它也存在一些问题和不足，学术界对此有不少讨论和批评。

其实笔者有过比较深的感触。“自然资本”这一概念在SEEA中被广泛使用，但其内涵和外延在不同学者和研究机构中存在差异，导致概念界定模糊。笔者记得，多年前，曾经陪同一位有名的未来学家在北京访问时，在钓鱼台举办的一次会议对话中，这位专家就明确对于核算的这一理念从根本上，就提出了质疑。他认为，给自然定价，从哲学上就是不可靠的、虚无的。

【根本的问题：能给自然贴上价格标签吗？】

自然是否能被定价是一个复杂且具有争议的话题。传统上，自然资源和生态系统服务被认为是无法完全用货币衡量的，因为它们具有无形的价值，很多时候无法通过市场交易来体现。但是，随着环境问题日益严重，越来越多的科学家和经济学家提出，尽管自然的价值难以用一个简单的数字表达，但我们可以通过一定的方法尝试量化其经济贡献。这种尝试主要通过评估生态系统服务的价值，比如森林吸收二氧化碳、湿地过滤水质、蜜蜂授粉等，这些都能为社会和经济带来巨大的间接利益。

不过，给自然定价并非没有挑战。一方面，衡量这些服务时，我们面临着估算方法不统一、数据缺乏、价值的主观性等问题；另一方面，过于强调货币化可能忽视了自然价值的非经济维度，例如文化、精神和伦理等。因此，尽管定价自然有助于提高公众和政策决策者的重视，但它并不意味着我们可以完全通过经济指标来评估自然的全部重要性。

现在盘点一下对于SEEA（以及其他的对生态系统进行核算的理论们）的主要的批评，基本上，无外乎以下的角度：

首先，SEEA在衡量生态系统服务的价值时，常常会遇到麻烦。很多生态系统服务，比如调节气候、提供水源等，难以用货币来精确衡量。比如说，我们知道森林能够吸收二氧化碳，帮助缓解气候变化，但你怎么把这种好处换算成具体的数字呢？你的依据，能放之四海而皆准吗？毕竟，不同的评估方法可能得出完全不一样的结果，这就使得评估的准确性变得有些不可靠。而且，还有一些生态系统服务，比如生物多样性保护或者景观美化，这些并没有直接的市场交易，怎么估算它们的价值也充满了不确定性。

【案例1】价值观、世界观，也是一个很大的问题。举个例子，对于许多新西兰土著毛利人来说，鲸鱼被视为他们的“whānau”（家庭）成员，是他们的亲戚。毛利人的精神信仰认为，万物皆有灵性，人类与自然界是相互关联的。这种深厚的文化联系源远流长，反映了毛利人与自然界，尤其是海洋生物之间独特的精神联系。有些传说认为毛利人的祖先是从海洋中诞生的，而鲸鱼则是他们的守护神。在这样的情况下，你如何衡量一头鲸鱼的“价值”？甚至，将其货币化？

【案例2】以蝙蝠的生态服务为例，虽然科学界已经知道，蝙蝠对于生态系统有重要的作用，但是，SEEA在衡量这些服务的价值时常常遇到困难。蝙蝠通过捕食害虫帮助农作物减少病虫害，间接节省了农药成本，但把这种“好处”如何换算成具体的数字？却是不容易的。不同的评估方法可能得出不同的结果，尤其是像蝙蝠这种没有直接市场交易的生态服务，比如它们对景观美化或生态平衡的贡献，难以用货币来衡量。有一些地方认识到了蝙蝠的重要生态功能，它们的价值是被认可的；而另外一些地方可能蝙蝠仍然是“病毒”或者“祸害”的代名词、人们对它避之不及。

二则数据的获取和质量问题也是SEEA的一个大难题。很多国家特别是发展中国家，缺乏稳定的、长期的高质量环境数据。没有这些数据，SEEA就无法提供准确的分析。即便是有数据，不同地方的数据在测量方法和定义上也常常不一致，这样就让数据的整合和比较变得更加复杂。例如，SEEA的数据一般是在国家或者地区层面汇总的，但这样就可能忽略了某些局部地区的具体情况，比如一个城市的空气质量和水资源状况，它们可能和整个国家的平均水平差距很大。所以，SEEA在一些地方的实际应用可能会受到很大的限制。

再说，SEEA的概念和框架本身就有点复杂，普通人很难一下子就能搞明白。比如“自然资本”和“生态系统服务”这些概念，虽然学术界有它们的定义，但它们的意思可能在不同的领域会有所不同。对不熟悉这些术语的人来说，可能会觉得很混乱。更重要的是，SEEA的计算框架和方法比较复杂，需要一定的专业知识才能理解和应用。这就导致它在普通民众中的普及度不高，大家也很难直接参与到环境和经济的讨论中来。

此外，SEEA在考虑社会因素时也存在不足。虽然它注重环境和经济的关系，但对社会公平性问题的关注却不够。举个例子，环境污染对不同社会群体的影响是不同的，可能低收入群体受影响更大，但SEEA没有很好地反映这一点。而且，很多生态系统除了提供物质资源外，还具有文化价值，比如某些森林或水体对当地社区的意义，这些文化价值在SEEA中往往难以量化，结果就是它没有完全体现生态系统对社会的多重贡献。

而且在实际应用中，SEEA也有一些局限性。虽然它为政策制定提供了数据支持，但这些数据并不能直接转化为具体的政策措施。SEEA的复杂性也让公众很难理解和参与到决策中来，这样一来，它在公共决策中的影响力就大打折扣了。另外，SEEA更注重静态的核算，它对于环境和经济关系的动态变化缺乏足够的描述。比如，生态系统的变化往往是一个长期的过程，但SEEA更多是关注现状和短期的数据，这就导致它在捕捉长期趋势和变化时有一定的局限性。

BTW，笔者最近在重温梭罗的《瓦尔登湖》。他是一个主张极简主义的人，他的作品中无不充斥着超验主义的色彩。这个人主张人们应该通过简化生活来减少对物质的依赖，重新连接自然，以实现个人的真正自由与幸福。有时候我脑子里就蹦出这样一个疑问：如果梭罗还活着，他会怎样看待SEEA这种做法？我估计，恐怕会批判得很厉害。（扯远了）

就拿蛤蜊（蜆）来举个例子。在SEEA的视角，蛤蜊既作为生态系统服务的提供者，也作为经济资源进行核算。它通过过滤水中的悬浮物和微生物来改善水质，这一生态服务的价值，可以通过SEEA的生态系统核算进行量化；同时，蜆作为食材的市场价值也会被纳入经济账户，记录其捕捞、销售等经济活动。SEEA通过整合这些生态和经济数据，帮助我们更全面地理解蜆在环境和经济中的双重作用，为政策决策提供科学支持。©Linda Wong | 绿会融媒·“海洋与湿地”（OceanWetlands）（CC BY-SA 4.0）

为什么要采用SEEA呢？

当然了，SEEA之所以能推广、在全球采用，优点也是显而易见的。

首先，SEEA能够帮助政府做出更加理智和科学的决策。在实际生活中，我们常常看到政府在推动经济增长的同时，也面临着必须保护环境的压力。通过SEEA，政府可以得到更全面的经济和环境数据，从而找到一个平衡点，避免过度依赖自然资源，减少污染，确保经济发展与环境保护并行。举个例子，假设一个国家决定建设一个大型的基础设施项目，可能涉及到大规模的土地开发或矿产资源开采。虽然这些项目在短期内可以带来经济收益，但如果不加以控制，很可能会破坏周围的生态环境。SEEA可以为政府提供项目对环境影响的全面数据，帮助政府评估这个项目是否值得继续推进，或者应该采取哪些措施来减少负面影响，从而在促进经济发展的同时保护自然环境。

第二，SEEA对企业的意义也非常大。对于很多企业来说，如何高效利用资源，减少浪费，是决定其长远发展的关键。随着环境问题的日益严重，越来越多的国家和地区开始出台严格的环保法规，这让许多传统行业面临了不小的压力。如果企业一直忽视对资源的合理使用和环境影响的评估，它们可能会面临资源短缺、环保罚款甚至市场竞争力下降等问题。企业通过SEEA，能够获得精准的环境资源数据，帮助他们分析当前的资源使用状况，并作出必要的调整。比如，一家制造业企业可能长期以来高耗水、能源密集型的生产模式，导致成本不断增加且对环境造成了负担。有了SEEA的指导，企业就能够识别哪些环节存在浪费，进而采取节能减排措施、改进生产流程了。这样一来，企业不仅能够在环保方面履行社会责任，还能通过节约资源和提高效率，降低生产成本，实现经济效益和社会效益的双赢。

SEEA的影响远不止政府和企业，它还直接关系到我们每一个普通百姓的生活和意识。通过SEEA，政府和社会能够提供更多关于环境资源变化的数据，帮助我们更好地理解自然资源的有限性和环境保护的重要性。比如，我们生活的城市可能面临水资源短缺的问题。从SEEA的数据，我们可以清楚地看到水资源的消耗和分配情况，进而激发我们每个人珍惜水资源的意识。比如，当我们了解某些地区的水库水位逐年下降，农业灌溉用水量激增时，我们就可能会在生活中主动节水，减少不必要的浪费。通过这种方式，SEEA实际上帮助每个人提升了对环境问题的认识，让我们更加重视资源的可持续使用，从而推动社会整体朝着更加绿色、低碳的方向发展。

在全球层面，SEEA也可以起到重要的作用。毕竟，人类命运共同体、地球生命共同体，都说明了一点——环境问题并不仅仅是一个国家、一个地区的问题，它涉及到全球的每一个人。无论是气候变化、物种灭绝，还是大气污染、海洋污染，这些问题的解决都需要全球合作。SEEA作为一个全球统一的框架，能够帮助各国之间共享数据，比较各自的环境管理效果，并分享成功的经验与教训。比如说，发达国家和发展中国家在环境保护上面临不同的挑战，SEEA为它们提供了一个共同的语言，使得它们可以更好地合作，共同制定应对气候变化和资源短缺等全球性问题的策略。通过SEEA，各国可以找到适合自己国情的政策和措施，同时加强跨国合作，共同推进全球可持续发展目标。

绿水青山就是金山银山。上图：黄河湿地。摄影：黄成德

全球环境经济核算与支持性统计评估

前面我们提到，在联合国官网上，有专门的SEEA二级目录。事实上，在推动全球评估方面，国际上一直在做。

全球环境经济核算与支持性统计评估（Global Assessment of Environmental-Economic Accounting and Supporting Statistics），简单来说，就是一个由联合国环境经济核算专家委员会（UNCEEA）主办的全球调查，目的是看看各国在实施SEEA方面的进展情况。这个评估还为联合国的可持续发展目标（SDG）指标15.9.1提供数据，特别是关于如何评估自然资源和生态系统服务的影响，推动全球对环境和经济关系的理解。

‍

‍联合国环境经济核算专家委员会（UNCEEA）的官网，感觉一下。‍‍

每年、或每隔几年，专家委员会都会进行评估。通常分为两类：基准评估和简化评估。

其中，基准评估每三年进行一次，详细了解各国在SEEA实施过程中遇到的挑战、取得的进展和未来的计划。比如，基准评估会了解哪些国家已经建立了核算系统，哪些国家还需要技术帮助，或者哪些国家已经开始将这些数据应用到政策决策中。

而简化评估，则是在非基准评估年进行，主要是为了更新前一次基准评估时收集到的数据，看看哪些国家在实施过程中有了新进展。

图源：UN-SEEA官网

从2023年的评估结果来看，全球已有90个国家在实施SEEA。其实，这个数字已经在不断增长，不过从2020~2023年间，因为疫情的影响，进展有所停滞。具体来说，这90个国家中有67个（约占74%）能够定期发布SEEA的核算结果，而10个国家（11%）则是不定期发布，另外13个国家（14%）虽然在编制，但还没有正式发布。这些国家几乎都在做SEEA中央框架（SEEA CF）核算，很多国家也已经开始着手生态系统核算（SEEA EA）或其他专题核算。

值得注意的是，虽然SEEA的实施进展在不断加快，但这个过程中也会遇到不少挑战。例如，某些国家因为缺乏足够的环境监测数据，导致无法准确评估自然资源的变化和生态系统服务的价值。不过，大部分国家依然在积极推动SEEA的应用，尤其是在环境管理和经济决策方面，SEEA的作用变得越来越重要。

绿海龟在海洋生态系统中扮演着重要角色，主要通过食用海草控制海草床的生长，帮助维持生态平衡。海草床不仅是许多海洋物种的栖息地，还能吸收二氧化碳、改善水质。绿海龟还间接促进其他物种的生存，并在文化和经济上具有重要价值，是许多沿海地区生态旅游的亮点。尽管如此，绿海龟面临着栖息地破坏、污染和气候变化等威胁，因此保护它们对保持海洋生态健康至关重要。上图是潜水员王敏幹与绿海龟共舞。供图王敏幹（John MK Wong） | 绿会融媒·“海洋与湿地”（OceanWetlands）

盘点“大自然的账单”——生态系统核算、专题核算

生态系统核算（SEEA EA）其实是SEEA框架中的一个关键部分，它帮助我们更好地了解自然生态系统的价值。大家都知道，生态系统给我们提供了很多看不见、摸不着的好处，比如清新的空气、充足的水源、肥沃的土壤等。这些看似理所当然的资源和服务，其实对我们的生活和经济活动至关重要，但传统的经济核算系统通常没有把它们算进去。而生态系统核算的作用，就是把这些自然提供的服务通过一种科学的方法量化出来，让我们看到大自然在支撑着经济运转的同时，也为我们的生活提供了巨大的价值。

比如，生态系统帮助调节气候、清洁空气、供应水源等等，这些都直接影响到我们的生活质量。通过SEEA EA的核算，政府和企业能够了解这些生态系统服务的具体价值，帮助他们在做决策时，能够充分考虑到自然环境的“贡献”。这不仅能让我们意识到自然环境的重要性，还能为保护生态环境提供有力的数据支持，指导我们如何更合理地利用自然资源，避免过度开发。

除了生态系统核算，SEEA还包括一些其他的专题核算（thematic accounts）。这些专题核算是针对特定资源或环境问题来进行更细致的评估。比如，有的国家会专门关注森林资源、渔业资源的可持续利用，或者专门研究水资源管理、大气污染等问题。

举个例子，如果一个国家的主要经济支柱是渔业，那么通过专题核算，政府可以准确评估渔业资源的使用情况、可持续性以及对环境的影响。这不仅帮助政府制定更科学的渔业管理政策，还能为渔民和相关行业提供重要的资源管理指导。又比如，在水资源管理方面，专题核算可以帮助识别水资源的供需状况、使用效率以及水污染的严重性，从而推动更加合理的水资源分配和保护措施。这些专题核算，能帮助政府和相关部门去深入了解某一特定领域的状况，从而更有针对性地制定政策、解决具体的环境问题。

蝙蝠在生态系统中扮演着重要角色。SEEA强调环境与经济的平衡，风电场建设对蝙蝠种群的影响正是典型的环境与经济矛盾案例。风电场作为清洁能源项目，有助于减少温室气体排放和应对气候变化，但其运转过程中的涡轮叶片可能对蝙蝠造成高致命率。许多研究表明，蝙蝠因风电场叶片撞击或气压变化而死亡的现象非常普遍，尤其是在迁徙季节。这种生物多样性的丧失不仅是生态问题，还可能间接影响农作物产量，增加农业害虫的风险，进而对经济造成长远损害。SEEA提供了一个工具来评估这种环境-经济关系。通过生物多样性核算，可以记录风电场建设和运营对蝙蝠种群的影响；通过生态系统服务核算，可以量化蝙蝠减少后农业害虫控制成本的增加。结合这些数据，政策制定者能够更加科学地权衡风电场的环境和经济效益，并采取适当措施，如优化风电场选址、减少蝙蝠活跃时段的风机运行，或安装特殊的驱蝠设备。上图：一只因风力发电机而被驱逐的鼠耳蝠，远离了饮水地点。©Christian Voigt
关于上面这只蝙蝠的案例，海湿·拓展阅读：
《风力发电场如何影响蝙蝠获取水源？一场关于栖息地的“距离战”》

SEEA的挑战与未来展望

尽管SEEA具有巨大的潜力，但它在实施过程中也面临一些挑战。比如数据收集是一个不小的问题，尤其是一些发展中国家，缺乏完善的环境监测体系，这使得准确收集环境数据变得非常困难。为了让SEEA发挥作用，需要各国加强环境监测，提升数据收集和统计的能力。

其次，由于各国的经济发展水平和环境状况差异较大，如何在全球范围内实现SEEA的有效实施，并确保各国能够根据实际情况灵活调整，也是一个挑战。不过，随着全球合作的加强以及数据技术的进步，SEEA的实施前景仍然非常广阔。

不过虽然不完美，但总的来看，SEEA是一种能够让我们更好地理解经济和环境之间关系的框架。它不仅帮助政府做出更加科学的决策，还能让企业优化资源利用，提高效率，同时也能提高普通百姓的环保意识，为实现可持续发展提供了有力支持。

美国加州蒙特利湾（Monterey Bay）的海獭观察。海獭是这片海域的标志性生物之一。这些毛茸茸的小家伙们不仅可爱，而且在维持当地生态平衡中扮演着重要角色。它们毛发厚密，不仅能保暖，还能在冰冷的海水中提供浮力。它们主要以海胆为食，通过捕食海胆来控制海藻森林的生长，维持着整个生态系统的健康。摄影：王麟玮 | 绿会融媒·“海洋与湿地”（OceanWetlands）

读而思

思考题·举一反三

Q1、在量化生态系统服务的价值时，SEEA如何处理“无价”的生态功能？我们知道，SEEA试图将生态系统服务的价值转化为经济数据，但许多生态功能（如空气净化或生物多样性的维持）无法用货币精确衡量。在这种情况下，SEEA能否有效反映生态价值的多重维度，还是会导致“经济化”过度简化了生态关系？如果这些无法货币化的服务被忽视，是否会影响我们对生态系统的整体理解？

Q2、SEEA是否存在“环境有效性”与“经济有效性”之间的价值冲突？SEEA的框架将经济和环境纳入统一核算，但在一些特定情况下，环境保护可能与经济增长目标发生冲突。SEEA是否能够充分反映这种冲突并提供真正平衡的决策支持？是否可能导致过度强调某些“可量化”的经济成果，而忽视环境的深远影响？有没有可能，这种平衡永远无法被完美地解决呢？

Q3、在全球南北差异的背景下，SEEA的普适性如何应对不同国家的实际需求？先不谈价值观的问题，据说SEEA作为一种全球适用的框架，是否能充分考虑到不同地区间在经济结构、资源禀赋和社会背景上的巨大差异？在全球南方的国家，环境和资源问题与经济发展之间的关系远比发达国家复杂，SEEA能否提供足够的灵活性，以适应这些特定的国情和需求？

Q4、SEEA在数据质量和数据来源的多样性方面，是否会导致误导性结论？SEEA依赖大量的环境和经济数据，而这些数据往往来自不同的国家和机构，且数据的质量、分类标准和采集方法可能不一致。在这种情况下，SEEA如何确保这些数据整合后得出的结论不具有误导性？是否存在因为数据标准的不统一而低估或高估某些环境资源的价值，从而影响政策建议？

更具体的说，SEEA是通过整合全球不同国家和地区的环境及经济数据来为决策提供支持。但各国在环境数据采集、统计方法、分类标准、质量控制等方面，是存在差异的。比如说，一个国家可能使用不同于另一个国家的测量方法来评估水资源、森林覆盖率或温室气体排放量。这些差异，可能源于技术能力、财政投入、数据采集的优先级，甚至是对环境问题的不同关注点。那么，当这些数据被汇总到SEEA系统中时，如何确保数据的一致性和兼容性？

Q5、SEEA的框架注重生态功能的量化和经济活动的对接，但生态系统的许多价值（如文化和精神价值、传统知识等）常常无法直接量化，就像我前面给出的新西兰毛利人眼中的鲸鱼的例子——在现代经济驱动的框架下，SEEA是否能够处理这些非经济价值的存在？如果无法涵盖这些方面，是否会导致生态文化的弱化，进而影响传统社会和生态文化的传承？一言以蔽之，SEEA是否有可能在“文化价值”vs“生态价值”之间，做出比较合理的权衡？

欢迎分享你的想法！
（请文末留言）

THE END

海

湿

海湿声明: 1.本文仅代表资讯，不代表平台观点。供参考。2. 因本平台斜体字拷贝至外部平台时常出现内容丢失的情况，故本文中，物种拉丁学名未作斜体设置。

信息源 | UN-SEEA
文 | 王芊佳

编辑 | 绿茵
排版 | 绿叶

【主要参考资料】

https://seea.un.org/zh/content/about-seea

海湿·往期相关报道

❁智利海底新发现：60个新物种、神秘甲烷渗漏生态系统、四大水下峡谷

❁盐沼恢复价值万亿美元！能降低洪水风险，应对气候变化 | 旧金山湾研究

❁未来世代的自然，究竟值多少钱? 新算法衡量生态系统价值

❁CMS公约希望与中国合作 | 布拉尼 ·钱伯斯访华：中国自然保护为世界树立了表率

❁

❁

❁

❁

❁CBD秘书处邀请各国为改性活生物体造成的损害提供财政保障措施提交材料

❁西蒙·斯蒂尔在损失和损害基金运作问题过渡委员会第一次会议发表开幕致辞

❁生物多样性净增益（BNG）是什么？全球环境治理前瞻

❁英国生物多样性净增益（BNG）新政下的萨默塞特湿地：开发商施工计划承诺将促进生物多样性保护

❁一个健康的亚马逊雨林可创造价值高达80亿美元的生物经济

❁研究发现北太平洋垃圾带中有大量漂浮生物，或带来高价值生态系统服务

红海珊瑚礁。©摄影：王敏幹（John MK Wong） | 绿会融媒·“海洋与湿地”

来源：中国绿发会